Veljesseura.org

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:

kirjallisuusveli kirjoitti:Oleellisempaa on, että mitä jokin jae sanoo tekstiyhteydessään. Yksittäistä jaetta ja etenkään sen sisältä yksittäistä sanaa ei voi asettaa kokonaan erilleen tekstiyhteydestään.

No ei, mutta kun koko Sananl. 8. luku esittää viisauden (sofia) feminiinisenä ainakin LXX:n mukaan.

Eikö sinusta? Omituista. LXX on käännös. Sekin pitää muistaa tässä keskustelussa. Arvokas sellainen se toki on, mutta käännös kuitenkin.

Jaakko Ahvenainen kirjoitti: Tarkistin. Vaan eikö ole myös niin, että jehovantodistajuudessa Jeesuksen olemusta luotuna olentona perustellaan juuri Sananl. 8:22 perusteella?

Kyllä se yksi aiheeseen oleellisesti liittyvä jae toki on, muttei suinkaan ainoa. Kolossalaiskirjeessä ja Ilmestyksessä on aiheeseen liittyviä selkeitä jakeita myös. Toki niitäkin selitellään varsin erikoisin tavoin, kun yritetään kiistää se, että Jeesus tosiaankin on Jumalan ensimmäinen luomus.

kirjallisuusveli kirjoitti:Eikö sinusta? Omituista. LXX on käännös. Sekin pitää muistaa tässä keskustelussa. Arvokas sellainen se toki on, mutta käännös kuitenkin.

Parempaan minulla ei ole hepreaa taitamattomana ymmärrystä, mutta jos itse omaat täsmällisempää tietoa, älä ihmeessä jätä kynttilääsi vakan alle.

Toki niitäkin selitellään varsin erikoisin tavoin, kun yritetään kiistää se, että Jeesus tosiaankin on Jumalan ensimmäinen luomus.

Jos tälle linjalle on pakko lähteä, selitä minulle:
Ps. 2:7 Minä ilmoitan, mitä Herra on säätänyt. Hän lausui minulle: "Sinä olet minun poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin.

kirjallisuusveli kirjoitti:Eikö sinusta? Omituista. LXX on käännös. Sekin pitää muistaa tässä keskustelussa. Arvokas sellainen se toki on, mutta käännös kuitenkin.

Ihan näin iltapuhteeksi voisit itse verrata käännöksiä, jos epäilet juutalaisten kääntämää septugintaa.

Alla, suomi -hebre-kreikka
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet ... 3567925836

Tämä auttaa tunnistamaan hebrean kirjaimet:

http://www.helsinki.fi/teol/pro/heprea/ ... Alanne.pdf

Jaakko Ahvenainen kirjoitti: Jos tälle linjalle on pakko lähteä, selitä minulle:
Ps. 2:7 Minä ilmoitan, mitä Herra on säätänyt. Hän lausui minulle: "Sinä olet minun poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin.

Annan mielelläni selityksen kuultuani/nähtyäni omasi - jos tälle linjalle on aivan pakko lähteä siis.

Jaakko Ahvenainen kirjoitti:

kirjallisuusveli kirjoitti:Toki niitäkin selitellään varsin erikoisin tavoin, kun yritetään kiistää se, että Jeesus tosiaankin on Jumalan ensimmäinen luomus.

Jos tälle linjalle on pakko lähteä, selitä minulle:
Ps. 2:7 Minä ilmoitan, mitä Herra on säätänyt. Hän lausui minulle: "Sinä olet minun poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin.

Täytynee kuitenkin hiukan oikaista omia sanomisiani. Jeesus ei suinkaan ollut Jumalan ensimmäinen luomus, vaan se henkiolento (yksi Jumalan taivaallisista pojista), joka myöhemmin syntyi ihmiseksi maan päälle ja tunnettiin ihmisenä Jeesus Nasaretilaisena.

Se siitä - sitten se Ps. 2:7. Paavali vastatkoon tuon jakeen selityksestä. Luultavasti osuu paremmin oikeaan siinä kuin minä. Pisidian antiokiassa pitämässään kuuluisassa puheessaan hän sovelsi kyseisen kohdan siihen, kun Jumala herätti Jeesuksen kuolleista.

Apt. 13:25-33:

25. Mutta kun Johannes oli juoksunsa päättävä, sanoi hän: 'En minä ole se, joksi minua luulette; mutta katso, minun jälkeeni tulee se, jonka kenkiä minä en ole arvollinen jaloista riisumaan'.
26. Miehet, veljet, te Aabrahamin suvun lapset, ja te, jotka Jumalaa pelkäätte, meille on tämän pelastuksen sana lähetetty.
27. Sillä koska Jerusalemin asukkaat ja heidän hallitusmiehensä eivät Jeesusta tunteneet, niin he tuomitessaan hänet myös toteuttivat profeettain sanat, joita kunakin sapattina luetaan;
28. ja vaikka he eivät löytäneet mitään, mistä hän olisi kuoleman ansainnut, anoivat he Pilatukselta, että hänet surmattaisiin.
29. Ja kun he olivat täyttäneet kaiken, mikä hänestä on kirjoitettu, ottivat he hänet alas puusta ja panivat hautaan.
30. Mutta Jumala herätti hänet kuolleista.
31. Ja hän ilmestyi useina päivinä niille, jotka olivat tulleet hänen kanssansa Galileasta Jerusalemiin ja jotka nyt ovat hänen todistajansa kansan edessä.
32. Ja me julistamme teille sen hyvän sanoman, että Jumala on isille annetun lupauksen täyttänyt meidän lapsillemme, herättäen Jeesuksen,
33. niinkuin myös toisessa psalmissa on kirjoitettu: 'Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä olen sinut synnyttänyt'.

Millainen mielikuva sinulla on Jeesuksesta? Tätä kysyy jo muistonviettokutsukin, jonka päätin teille jakaa:

http://totuus.totalh.com/img/muistonvietto_2012_1.jpg
http://totuus.totalh.com/img/muistonvietto_2012_2.jpg

Harmagedon on muuten taas lähellä. Tämän vuoden erikoisesitelmän teema on nimittäin "Onko myöhepi kuin luuletkaan?". Taitaa olla ainakin liian myöhä pelastaa uppoavaa JT-oppihelvettiä ja sen orjia.

SuurinBabylon kirjoitti:Millainen mielikuva sinulla on Jeesuksesta? Tätä kysyy jo muistonviettokutsukin, jonka päätin teille jakaa:

http://totuus.totalh.com/img/muistonvietto_2012_1.jpg
http://totuus.totalh.com/img/muistonvietto_2012_2.jpg

Harmagedon on muuten taas lähellä. Tämän vuoden erikoisesitelmän teema on nimittäin "Onko myöhepi kuin luuletkaan?". Taitaa olla ainakin liian myöhä pelastaa uppoavaa JT-oppihelvettiä ja sen orjia.

linkit heittivät jollekin mainossivulle, ei vaikuttanut miltään "muistonviettokutsulta"...?

Vieras kirjoitti:

SuurinBabylon kirjoitti:Millainen mielikuva sinulla on Jeesuksesta? Tätä kysyy jo muistonviettokutsukin, jonka päätin teille jakaa:

http://totuus.totalh.com/img/muistonvietto_2012_1.jpg
http://totuus.totalh.com/img/muistonvietto_2012_2.jpg

Harmagedon on muuten taas lähellä. Tämän vuoden erikoisesitelmän teema on nimittäin "Onko myöhepi kuin luuletkaan?". Taitaa olla ainakin liian myöhä pelastaa uppoavaa JT-oppihelvettiä ja sen orjia.

linkit heittivät jollekin mainossivulle, ei vaikuttanut miltään "muistonviettokutsulta"...?

En tiedä minne "mainossivulle" olet päätynyt, mutta kuvien pitäisi olla palvelimella. Kokeileppa vaikka painaa F5 tai Ctrl + R (Cmd + R, jos olet Mäkkiläisiä). Jos palveluntarjoajan kanssa on tosiaan jotain ongelmaa niin tässä linkit vielä ulkopuoliseen palveluun:

http://i39.tinypic.com/65nayh.jpg
http://i44.tinypic.com/2v13dko.jpg

kirjallisuusveli kirjoitti:he tuomitessaan hänet myös toteuttivat profeettain sanat, joita kunakin sapattina luetaan;

Tuolla nyt ei ole mitään todistusarvoa, sapattina luettiin scheman ja schemone esre sekä Mooseksen lakia.
Tarvitaanhan ainoastaan uskoa uskoakseen Jeesuksen täyttäneen kaikki ne uhrit joita syntien vuoksi uhrattiin.
Mitään todisteita siitä ei löydy hakemallakaan.

Ariadna kirjoitti:

kirjallisuusveli kirjoitti:he tuomitessaan hänet myös toteuttivat profeettain sanat, joita kunakin sapattina luetaan;

Tuolla nyt ei ole mitään todistusarvoa, sapattina luettiin scheman ja schemone esre sekä Mooseksen lakia.

Paavali nyt vaan viittasi siihen, että profeettoja luetaan sapattina. Ei hän koittanut edes väittää, että joka ikisenä sapattina luetaan kaikki se mitä laissa ja profeetoissa ennustetaan Kristuksesta ja siitä, mitä hänelle tehtäisiin. Siksi toisekseen Mooses niin ikään oli profeetta, ja Mooseksen laissakin oli ennustuksia, jotka koskivat kristusta - esikuvalliset uhrit tietysti etunenässä.

Ariadna kirjoitti: Tarvitaanhan ainoastaan uskoa uskoakseen Jeesuksen täyttäneen kaikki ne uhrit joita syntien vuoksi uhrattiin.
Mitään todisteita siitä ei löydy hakemallakaan.

On siitä todisteensa. Ja ei tarvita muuta kuin aitoa epäuskoa todisteiden hylkäämiseksi arvottomina.

kirjallisuusveli kirjoitti:On siitä todisteensa. Ja ei tarvita muuta kuin aitoa epäuskoa todisteiden hylkäämiseksi arvottomina.

Mitä todisteita?

Ariadna kirjoitti:

kirjallisuusveli kirjoitti:On siitä todisteensa. Ja ei tarvita muuta kuin aitoa epäuskoa todisteiden hylkäämiseksi arvottomina.

Mitä todisteita?

On sulla Raamattu. Lue sieltä.

Ariadna kirjoitti:

kirjallisuusveli kirjoitti:he tuomitessaan hänet myös toteuttivat profeettain sanat, joita kunakin sapattina luetaan;

Tuolla nyt ei ole mitään todistusarvoa, sapattina luettiin scheman ja schemone esre sekä Mooseksen lakia.

Ottaen huomioon Paavalin kuulijakunnan, joille Paavalin puhumat asiat olivat osa kansallista perintöä ja viikoittaista elämää, niin kannan ottosi saa suorastaan makaabereja piirteitä.

Jos he olisivat pitäneet Paavalin puheita arvottomina ja todistusvoimattomina, niin siitä olisi hän kyllä saanut kuulla tai jopa tuntea kivuliaasti sen nahoissaan.

Joten mikähän tässä nyt taas sitten osoittautuu todistusarvoltaan tyhjänpäiväiseksi?
Ihan sama, vaikka Juutalaiset olisivat lukeneet Iliasta ja Odysseijaa sapattina synagogassa. Heidän olisi kuitenkin pitänyt lukea lakia ja profeettoja siellä ja eivät Paavalin mainintaa siksikään voineet tyhjänpäiväisenä kiistää.

kirjallisuusveli kirjoitti: Ottaen huomioon Paavalin kuulijakunnan, joille Paavalin puhumat asiat olivat osa kansallista perintöä ja viikoittaista elämää, niin kannan ottosi saa suorastaan makaabereja piirteitä.

Kammottavia piirteitä?

Totta, että Paavalin sanat olivat kansallista perintöä, mutta hän ei nähtävästi tuntenut lakia,vaikka niin luullaan, koska esim.väittää lakiin sisältyvän seuraavaa.

1. Kor. 14:34 olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.

Tuo kuului niihin perinnäisääntöihin, joita vastaan Jeesus taisteli puolustaessaan lakia.

Jos he olisivat pitäneet Paavalin puheita arvottomina ja todistusvoimattomina, niin siitä olisi hän kyllä saanut kuulla tai jopa tuntea kivuliaasti sen nahoissaan.

Näin myös tapahtui Paavalin omien kirjeidenkin mukaan, siis riitojen täyttämää elämää.

Esim.Paavalin kirjeistä paljastuu kunka hän jatkuvasti joutuu puolustautumaan opettamaansa oppia sanomalla vaikkapa näin "myös me olemme kristuksen omia".

2.Kor.11:5.Mutta minä en katso itseäni missään suhteessa noita ISOISIA APOSTOLEJA huonommaksi.

Kaikista kiistoista huolimatta Paavalikin ymmärsi, että kristuksen Herruus alkoi vasta ylönousemuksesta kuten vaikkapa tämä niistä monista kohdista 1.Kor.15:20-28.

Paavalin kirje Kolossalaisille, jossa on aivan päinvastainen ajatus, katsotaan poikkeavan liian paljon Paavalin omista näkemyksistään, joten sen ei katsota olevan Paavalin käsialaa, vaan viittaa myöhäisempään uskonnon kehitykseen.

Joten mikähän tässä nyt taas sitten osoittautuu todistusarvoltaan tyhjänpäiväiseksi?
Ihan sama, vaikka Juutalaiset olisivat lukeneet Iliasta ja Odysseijaa sapattina synagogassa. Heidän olisi kuitenkin pitänyt lukea lakia ja profeettoja siellä ja eivät Paavalin mainintaa siksikään voineet tyhjänpäiväisenä kiistää.

Toora ja profeetat eivät puhuneet Jeesuksesta mitään. Juutalaiset kirjoitukset ovat kristinuskossa muokattu omaksi tarinakseen aivan kuten Koraanikin lainaa kirjoituksia sekä VT:sta, että UT:sta

On sulla Raamattu. Lue sieltä.

On ollut käytössä ehkä jopa kauemmin kuin olet elänyt.
Raamatun sisäinen todistus ei todista mitään samoin, kuin Kalevalakaan ei ole todiste siitä, että maailma alkoi sotkan munasta.

Kristinuskon kuvaaman Jeesuksen epäjuutalaisesta ulkonäöstä on näkynyt aina välillä keskustelua. Jehovan todistajien versiokin näkyy saaneen aikaan vertailua. (Keskustelua aiheesta esim. reddit.com-palstalla.)

http://i.imgur.com/hA9Mo.png