Veljesseura.org

artoodetoo kirjoitti:Offtopicina tästä aiheesta tuli mieleen, kun eräs vanha kaveri sanoi appelsiininkin olevan todiste Jehovan olemassaolosta, koska appelsiinin siivut ovat juuri sopivan kokoisia suuhun

Kaikenlaista. Mennee samaan kategoriaan kuin se kreationistinen Jumalan todistelu banaanin avulla.

Tony kirjoitti:

artoodetoo kirjoitti:Offtopicina tästä aiheesta tuli mieleen, kun eräs vanha kaveri sanoi appelsiininkin olevan todiste Jehovan olemassaolosta, koska appelsiinin siivut ovat juuri sopivan kokoisia suuhun

Kaikenlaista. Mennee samaan kategoriaan kuin se kreationistinen Jumalan todistelu banaanin avulla.

No tässä kohtaa rakas jumala unohti ajatella esim niitä lintuja, jotka appelsiineja ravinnokseen käyttävät vai sopiikos ne linnunkin suuhun juuri sopivasti?

Voiko Jehova Jumalan olemassaoloa perustella sillä kuinka hyvin kurkku sopii anaaliin?

Banaaninippu sopii norsun suuhun oikein hyvin, eikä sitä tarvitse edes kuoria, varmaan sekin heijastaa joillekin jumalan viisautta?

Kaarmis kirjoitti:Voiko Jehova Jumalan olemassaoloa perustella sillä kuinka hyvin kurkku sopii anaaliin?

Kyllä voi. Samoin voi myös perustella, että kaktus ei ole jumalan luoma, koska sopii niin huonosti anaaliin.

No ei sua ainakaan yrityksen puuttesta voi moittia.

Aurinkohan pysyy voimissaan, kun muutama ziljoonaa zeppeliiniä menee sinne vetylastissa ja ottaa paluumatkalle turvallisempaa heliumia, ettei paisu kuitenkaan möllöttäjä.

Jälleen muistutus ikuisen paratiisimaan ongelmista. Miksi Jehova olisi alunperin luonut maapallolle tällaisia vaaroja, jos tarkoitus oli valmistaa ikuinen, turvallinen ja täydellinen paratiisi ihmisille? Alkoivatko nämä kivet lennellä tänne vasta syntiinlankeemuksen jälkeen vai olisiko luomistarina sittenkin vain pelkkä myytti?

Voimantorni kirjoitti:Alkoivatko nämä kivet lennellä tänne vasta syntiinlankeemuksen jälkeen vai olisiko luomistarina sittenkin vain pelkkä myytti?

Alkoivatko mannerlaatat liikkua vasta syntiinlankeemuksen jälkeen, aiheuttaen maanjäristyksiä? Alkoivatko tulivuoret purkautua vasta syntiinlankeemuksen jälkeen, aiheuttaen tuhoa ja pitkäaikaisia sääilmiöitä?

Hehhee, nämä kysymyksethän alkavat kuulostamaan aivan Jobin kirjan paatokselta.

Kuka loikaan loiset?
Kuka loi malarian ja zikaviruksen, sekä niitä levittävät hyttyset?
Kuka mahtoi keksiä koko eliökunnan ravintoketjun, joka perustuu kilpailulle ja tappamiselle?
Miksi paskasta kasvaa kauniita kukkia, ja miksi kauneimmat sienet ovat myrkkyä?
Entä kuka loi viisautta ihmisen viisaudenhampaisiin, umpilisäkkeeseen tai henki- ja ruokatorven hengenvaaralliseen risteykseen?

Ja niin edelleen.

Voimantorni kirjoitti:Kuka loikaan loiset?
Kuka loi malarian ja zikaviruksen, sekä niitä levittävät hyttyset?

Saatana (Pastor Russell in THE WATCH TOWER for July 15, 1897; C.J. Woodworth, "Forms of Insect Life," The Golden Age, Dec. 19, 1923, pp. 163, 164, 167, 168.)

Markku Meilo kirjoitti:Saatana (Pastor Russell in THE WATCH TOWER for July 15, 1897...

Ai niin, tämäkin asia oli mietitty jo Russellin aikana... mihin sitä enää uutta valoa tarvitaankaan?

Jos muuten C. T. Russell on jossain päin vielä kuulolla, esim. taivaassa voideltuna, niin häneltä kysyisin tarkennusta vielä siihen, missä kohtaa Raamatussa kerrotaan Saatanan kykenevän luomaan eliöitä. Ja mitenkä niiden maanjäristysten ja asteroidien laita on?

Voimantorni kirjoitti:Jos muuten C. T. Russell on jossain päin vielä kuulolla, esim. taivaassa voideltuna, niin häneltä kysyisin tarkennusta vielä siihen, missä kohtaa Raamatussa kerrotaan Saatanan kykenevän luomaan eliöitä. Ja mitenkä niiden maanjäristysten ja asteroidien laita on?

Chuck-sedän tuotantoa lukeneena voin vakuuttaa sinulle, ettei Raamatun mainintoja tarvita kaikkialla. Esimerkiksi luomistarun luomispäivä, ei kelvannut herralle, vaan hän korvasi Raamatun kertoman perimätiedolla seitsemäntuhattavuotisista luomispäivistä.

Taas toisaalta ajateltuna, niin se nyt on yksi lysti millaista raamattunumerologiaa käyttää ennustuksissaan, pieleen ne menevät ihan Raamatun malliin. Chuck-setä hirtti itsensä 606-ajatteluun, vaikka (noin) 587 oli ollut tiedossa jo iät ja ajat. Samoin Danielin vuosiviikkojen kohdalla hän ohitti historioitsijat, laski 483 vuotta taaksepäin vuodesta 29 ja etsi jonkun nimen tukemaan laskutulostaan (454). Samaan hengenvetoon Russell kuitenkin myönsi, että historioitsijat ovat yleensä 445:n kannalla.

Russelin aikalaskuissa kun totuutta tärkeämpää oli tietynlainen tasapaino ja siksi vuosilukuja oli hieman tohtoroitava, siinä ohessa Russell tohtoroi myös Raamatun ajanlaskua vuosisadalla jä väärensi pyramidimittoja.

Tossa muutama seikka, jotka meidän kannattaa pitää kirkkaana mielessä jos CTR sattuu kirjautumaan palstalle - sitä odotellessa.

Markku Meilo kirjoitti:Chuck-sedän tuotantoa lukeneena voin vakuuttaa sinulle, ettei Raamatun mainintoja tarvita kaikkialla.

Niin, mihinpä niitä... omilla luuloilla on kivaa paikata vuosituhansien takaisia luuloja, mutta tietenkin vain niiltä osin kuin on tarpeen, hehe...

Markku Meilo kirjoitti:Esimerkiksi luomistarun luomispäivä, ei kelvannut herralle, vaan hän korvasi Raamatun kertoman perimätiedolla seitsemäntuhattavuotisista luomispäivistä.

Toki myös perimätiedoksi konsentroituneita historiallisia luulotteluja voi hyvin käyttää hyväksi Suuren Tarinan kokoon kursimisessa; sellainenhan tuo vain arvovaltaa Raamatun selittelylle. Ja mikäpä siinä, Jehovan enkelithän ovat kuitenkin kaiken aikaa hereillä ohjaamossa joten ei se nyt kovin pieleen voi mennä... vai menikö sittenkin?

Markku Meilo kirjoitti:Taas toisaalta ajateltuna, niin se nyt on yksi lysti millaista raamattunumerologiaa käyttää ennustuksissaan, pieleen ne menevät ihan Raamatun malliin.

Eli tässäkin mielessä ihan raamatullisen mallin mukaan mennään. Eivät vaan ota profetiat toteutuakseen, eivät Jeesuksen eivätkä vartioseuran.

Markku Meilo kirjoitti:Samoin Danielin vuosiviikkojen kohdalla hän ohitti historioitsijat, laski 483 vuotta taaksepäin vuodesta 29 ja etsi jonkun nimen tukemaan laskutulostaan (454). Samaan hengenvetoon Russell kuitenkin myönsi, että historioitsijat ovat yleensä 445:n kannalla.

Se taitaa tuo rehellisyys olla vain turha rasite näissä hommissa. Itse Chuck-sedältä tekisi kyllä mieleni kysyä, että miten meni noin niinkun omasta mielestä? Noin vaan niinkun jälkeenpäin katsottuna?

Markku Meilo kirjoitti:Russelin aikalaskuissa kun totuutta tärkeämpää oli tietynlainen tasapaino ja siksi vuosilukuja oli hieman tohtoroitava, siinä ohessa Russell tohtoroi myös Raamatun ajanlaskua vuosisadalla jä väärensi pyramidimittoja.

Niinpä niin, mitä vahvemmassa uskossa herran mies vaeltaa, yleensä sitä rankemmin todellisuutta joudutaan muuntelemaan. Business as usual.

Markku Meilo kirjoitti:Tossa muutama seikka, jotka meidän kannattaa pitää kirkkaana mielessä jos CTR sattuu kirjautumaan palstalle - sitä odotellessa.

Niin. Sepä kyllä olisikin yllättävä esiintulo, ja varmasti myös meidän kyynisten luopioiden uskoa vahvistava tempaus! Teepä kuule Charles tämä, mikäli vielä olet samoilla aaltopituuksilla ja saat viestin.