-seuraaja- kirjoitti:" Baabel, - valtakuntain kaunistus, Kaldealaisten ylpeys ja loisto"
Miksi "pakanain aikojen" alku tulisi yhdistää nimenomaan Babyloniin ja kuningas Nebukadnessariin?
- vastaus on se minkä Jeesus ilmoittaa Johannekselle ilmestyksessään ja ilmoittamassaan profetiassa: "Kukistunut, kukistunut on suuri Babylon"...( - eikä esimerkiksi Assyrian *toimiin )
.. JHWH :n Henki on jättänyt temppelin.
" kunnes maa oli saanut hyvityksen sapateistaan" täyttyi Kooreksen ( Messiaan esikuva ) antaessa luvan pakkosiirtolaisille lähteä v.607-606 takaisin ja 70 -vuoden aika "Baabelin virtain vierillä" päättyi.
Lisäksi on otettava huomioon ettei Joojakim ole enää voideltu ja valittu kuningas vaan faraon nimittämä, eikä siten Teokraattinen hallitsija vaikka onkin Daavidin sukua.
Kuten huomaatte, tämä esitys ei ole Vartiotorniseuran esityksen mukainen vaan omani..
( *Assurin piiritykseen Jerusalemissa Hiskian aikana ei liity kaupungin tuhoa tai temppelin ryöstöä, joten sitä ei voi pitää "pakanain aikojen alkuajankohtana" kuten ei aiempaa pohjoisen valtakunnan samarian pakkosiirtoakaan ja muuttumista "sekakansaksi". )
Sekoitin hiukan asioita, se olikin Israel, jonka Assyria valloitti ja (tuhosi temppelin ja vei Jehovan mahdollisen patsaan mennessään?).
Sen sijaan Israel vei Juudan temppelistä tavaraa:
2. kun 14.
13 Ja Jooas, Israelin kuningas, otti Juudan kuninkaan Amasjan, Jooaan pojan, Ahasjan pojanpojan, Beet-Semeksessä vangiksi. Kun hän tuli Jerusalemiin, revitti hän Jerusalemin muuria Efraimin portista Kulmaporttiin saakka, neljäsataa kyynärää.
14 Ja hän otti kaiken kullan ja hopean sekä kaikki kalut, mitä Herran temppelissä ja kuninkaan linnan aarrekammioissa oli, ynnä panttivankeja, ja palasi Samariaan.
Ja kyllä Assyria kävi Juudankin temppelin "kukkarolle":
2. Kun. 18:
13 Kuningas Hiskian neljäntenätoista hallitusvuotena hyökkäsi Sanherib, Assurin kuningas, kaikkien Juudan varustettujen kaupunkien kimppuun ja valloitti ne.
15 Ja Hiskia antoi kaikki rahat, mitä Herran temppelissä ja kuninkaan linnan aarrekammioissa oli.
16 Siihen aikaan Hiskia leikkautti irti Herran temppelin ovista ja pihtipielistä sen päällystyksen, jolla Hiskia, Juudan kuningas, oli päällystänyt ne, ja antoi sen Assurin kuninkaalle.
Juuda myös aloitti kapinan Assyriaa vastaan Hiskian aikoina, kapinaa ei olisi tarvittu, jos valtasuhteet olisivat olleet kunnossa. Hiskian isä Ahas oli ollut Assyrian liittolainen ja vasalli.
Noin 700 eaa Sanheribin joukot piirittivät Juudan kaupunkeja ja linnoituksia. Jerusalem oletettavasti selvisi ainakin osittain näiden raamatunkin kertomien runsaiden sotakorvausten ansiosta. Juuda on kuitenkin selvästi antautunut Assyrialle, joten se on vasallivaltio, eikä todellisuudessa ole itsenäinen, eikä ollut ennen Hiskian kapinaakaan. Selvää on, että erityisesti kapinan jälkeen Juuda on ollut osa Assyriaa.
Assyrian romahdettua kuningas Josia kuoli Megiddon taistelussa, Egypti saa joksikin aikaa vallan Palestiinassa, Neko II vangitsee Josian jälkeen kuninkaaksi nousseen Joahasin ja asettaa tämän tilalle Jojakimin.
Jos Juuda oli Assyrian ja Egyptin välissä hetken itsenäinen, asia oli nopeasti muuttunut. Nebu valloittaa Jerusalemin 597 eaa jne.
JHWH:n henki on siis jättänyt temppelin jo aiemmin ja vaikuttaa siltä, että ko. henki on asunut muuallakin kuin Jerusalemin temppelissä. Ymmärrettävästi vt ei kaikkea kerro.
Vanhan testamentin kirjoitukset on muokattu sellaisiksi, että valta ei katoa Jehovan hyppysistä, siksi kirjoitukset esittävät, että niin Israel kuin Juudakin olivat tehneet pahojaan jne, minkä vuoksi Jehova antoi heidät vallanhaluisten naapurien käsiin. Todellisuudessa tuohon aikaan hallitsijoiden tehtävä oli myös laajentaa valtakuntaa ja he tekivät vain sitä mihin olivat oppineet. Heikommat ja heikommin varustetut kansat saivat tyytyä kohtaloonsa.
Jos kirjoitukset eivät syyllistäisi juutalaisia, kirjoittajat joutuisivat myöntämään Jehovan jääneen toiseksi niin Assurin, Egyptin kuin Babyloniankin jumalille.
Ilmestyskirjan kohta johon viittaat ei voine puhua enää todellisesta Babyloniasta, koska Babyloninan virkaa tuohon aikaan toimitti Rooma. Itse asiassa, koko ut:n parissa paikassa esiintyvä pakanain aika tai pakanain luku lienee tarkoitushakuisesti kirjoitettu juutalaisen väestön kieltäytyessä hyväksymästä Jeesusta messiaaksi ja kahnausten synnyttämien seurausten vuoksi.
Paavalihan arvelee jumalan sokaisseen juutalaiset, vai miten se nyt meni.
Mikään raamatussa ei anna olettaa jonkin tietyn vuoden olevan oikea aika alkaa laskea pakanainaikoja (vaan kyseessä on spekulaatio jonka tueksi kaivetaan ja kierrätetään raamatunpaikkoja sekä ohitetaan arkeologiset näkemykset), ja jos ajatellaan temppelin tuhoa ja pakanain tallaamista, niin siihen tosiaan sopii muitakin aikoja. Ymmärrettävästi monet ovat ajatelleet vuoden 70 olevan hyvä lähtökohta.
Eikä lupaa rakentaa voida pitää merkkipaaluna temppelin rakentamiselle, kyllä se on aikaisintaan alttarin rakentamisesta, josko siitäkään.