Korkeaoja: Jehovan todistajat armeijaan

[Vieras]

Kysymys sinänsä on perustuslaillinen -ovatko kaikki Suomen kansalaiset samanarvoisia lain edessä.

Kuuluvatko naiset ja Ahvenanmaalaiset noihin "kansalaisiin"

Voitaisiin vain arvata, mikä meteli siitä tulisi jos jonkin työpaikan "tasa-arvo" ongelma olisi siitä, että jotkin miehet saavat samasta työstä 10€ ja toiset 7€, mutta 50% työväestä eli naiset saisivat vain 4€ tunnissa.

Kun "tasa-arvo" taistelijat taistelisivat tuon 7€ ansaitsevan miesporukan puolesta, niin varsin kornilta kuulostaisi puheet valikoivasta "tasa-arvosta" millä tälläkin palstalla hurskastellaan. Ne, jotka tuollaista tekstiä kirjoittavat ovat pakosta jonkinasteisia sovinisteja, jotka voivat puheessaan ja kirjoituksissaan väittävänsä arvostavansa naisia, mutta käytänössä pitävät heitä alempiarvoisena. En tiedä mitä muuta ajatella kirjoittajasta, joka määrittelevät, noin 50% kansasta tasa-arvo käsitteen ulkopuolelle. Ilmeisesti peruSSuomalaisen arvokonservatismin uusi tuleminen on nähty.

[Aaac]

Arvoisalle vieraalle.

Koko tässä yleisessä suomalaisessa JT-armeijakeskustelussa on korostettu koko ajan sitä, ettei tarkoitus ole saada jehovantodistajia armeijaan, vaan nostaa muiden aseistakieltäytyjien vakaumus samaan arvostusluokkaan.

[Vieras]

Arvoisalle vieraalle.

Koko tässä yleisessä suomalaisessa JT-armeijakeskustelussa on korostettu koko ajan sitä, ettei tarkoitus ole saada jehovantodistajia armeijaan, vaan nostaa muiden aseistakieltäytyjien vakaumus samaan arvostusluokkaan.

Muistaakseni UUT:N lausunto kyseisestä asiasta paasasi käsittämättömästä "tasa-arvo"ongelmasta, joten tuo väitteesi on hieman, sanoisiko harhaan johtava. Toisekseen vastasin Ahvenaisen lauseeseen ""Kysymys sinänsä on perustuslaillinen -ovatko kaikki Suomen kansalaiset samanarvoisia lain edessä." joten mielestäni ihmetykseni osui aika nappiin.

Sinä Aaac olet äidinkieleltäsi ruotsinkielinen ja sinulla on sitetä muistaakseni Ahvenanmaahan? Mitään vastaavaa vouhkaamista en ole huomannut sinulta, tämän epäkohdan korjaamiseksi. Siis sen, ettei Åland Islands nuoriso, siis vain miespuoliset astu Suomen harmaaseen.

Jostain syystä tämä karjuva epäkohta Suomessa, Jehovantodistajien vapautus, näyttää sovinisti ja arvokonservatiivipiireissä olevan megaluokan ongelma. ---8< kliks >8---

[Vapautunut]

No,
Kansalaisvelvollisuushan täytyy suoritaa, tavalla tai toisella.
-Sisäpiiriläinen

Periaatteesta ja myös kokemusteni perusteella vastustan kaikkia sellaisia järjestelmiä, joissa ihmisen syntymä tietyn yhteisön pariin velvoittaa hänet pakkotyöhön tuon yhteisön hyväksi. Aivan riippumatta siitä, onko tuo pakkotyö elämäntapa joka sisältää viisi tuntia kokouksia viikossa ja ovilla kulkemista tai sitten metsässä juoksemista jonkun määräämänä. Tuon pakkotyön suorittaminen varmistetaan usein henkisen tai fyysisen väkivallan uhalla ja sitä ei voi välttää joutumatta kärsimään, useissa tapauksissa esimerkiksi eristetyksi tulemista.

Tuollaiseen pakkotyöhön tai muuhun orjuuttamiseen liittyy aina se, että sitä vaativalla enemmistöllä on ylivoiman tarjoamat voimankäyttökeinot eikä sen tarvitse sen kummemmin perustella tekemisiään tai ainakin perustelu voi olla tasoa: "koska me sanomme näin ja pakotamme sinutkin tai sitten..".

Tuollaisen järjestelmän oikeudenmukaisuutta voi miettiä vaikka sellaisen esimerkin avulla, että mitäpä jos Suomessa asuisi vain yksi ihminen. Tämän jälkeen Suomeen tulisi kaksi lisää, ja nämä kaksi tulokasta alkaisivat demokraattisen enemmistön keinoin vaatia tuon ensimmäisen suorittavan pakkotyötä tulokkaiden hyväksi? Tuo varmaan tuntuisi useimmista epäoikeudenmukaiselta. Kuinka suuri pitää sitten enemmistön olla, että se saa alkaa vaatia vähemmistöjä antamaan työpanostaan ilmaiseksi enemmistön käyttöön?

[Jaakko Ahvenainen]

Suomen perustuslaki 11.6.1999/731
Perusoikeudet
6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
------
12 luku
Maanpuolustus
127 §
Maanpuolustusvelvollisuus
Jokainen Suomen kansalainen on velvollinen osallistumaan isänmaan puolustukseen tai avustamaan sitä sen mukaan kuin laissa säädetään.

Oikeudesta saada vakaumuksen perusteella vapautus osallistumisesta sotilaalliseen maanpuolustukseen säädetään lailla.
-------
Laki 1261/1992
Jehovan todistajien vapauttamisesta asevelvollisuuden suorittamisesta eräissä tapauksissa annetun lain muuttamisesta

1 §
Asevelvolliselle, joka osoittaa kuuluvansa Jehovan todistajat -nimiseen rekisteröityyn uskonnolliseen yhdyskuntaan ja ilmoittaa, että uskonnolliseen vakaumukseen perustuvat vakavat omantunnonsyyt estävät häntä suorittamasta asevelvollisuutta aseellisessa palveluksessa tai missään sitä korvaavassa palveluksessa, voidaan sen estämättä, mitä asevelvollisuuslaissa (452/50) ja siviilipalveluslaissa (1723/91) säädetään, myöntää lykkäystä ja hänet voidaan vapauttaa asevelvollisuuden suorittamisesta rauhan aikana siten kuin tässä laissa säädetään.
------
Kysymys on näiden kahden lain yhteensovittamisesta siten, että jokaisella Suomen kansalaisella ovat yhdenmukaiset oikeudet ja velvollisuudet. Suomessa nyt vain sattuu asumaan muitakin kuin Jehovan todistajia. On eduskunnan asia, miten nämä lait yhteensovitetaan. Tämä ei poista sitä tosiasiaa, että Vartiotorniseura on hyväksynyt siviilipalveluksen 1996.

[Vieras]

------
Kysymys on näiden kahden lain yhteensovittamisesta siten, että jokaisella Suomen kansalaisella ovat yhdenmukaiset oikeudet ja velvollisuudet. Suomessa nyt vain sattuu asumaan muitakin kuin Jehovan todistajia. On eduskunnan asia, miten nämä lait yhteensovitetaan. Tämä ei poista sitä tosiasiaa, että Vartiotorniseura on hyväksynyt siviilipalveluksen 1996.

Hehhehe

Mitähän noilla lakikoukeroilla festasit? Se, että maassa vallitsee "tasa-arvo" mutta vain jehovantodistajien räikeä epäkohta, häiritsee tuota harmoniaa.

Aivojen käyttö sallittu.

[Vieras]

Muuten mikä ihmeen järki on tuoda tähän keskusteluun kaksi keskenään ristiriidassa olevaa lakia? Voisitko selittää, mitenkä tuo yhdenvertaisuus toteutuu naisten ja toikkarointivelvollisten miesten välillä?
Kun tuon olet selittänyt, niin selitäppä se, miksi sodassa vallitsi räikeä "tasa-arvo" uhrien osalta, kun miehiä kuoli lähes satatuhatta ja nais uhrit lasketaan sadoissa, korjaa jos olen väärässä.

[Jaakko Ahvenainen]

Aivojen käyttö sallittu.

Tätähän minäkin toivon. Ongelma on tässä: Jos vakaumuksensa mukaan kieltäytyy aseellisesta palveluksesta, määrätään siviilipalvelukseen, jos tästäkin kieltäytyy, määrätään vankilaan.

Siviilipalveluslaki 28.12.2007/1446
----
74 §
Siviilipalveluksesta kieltäytyminen; 1.mom.
Siviilipalvelusvelvollinen, joka jättää saapumatta tämän lain 3 §:ssä tarkoitettuun peruskoulutukseen tai työpalveluun, lopettaa sen tai ilmoittaa kirjallisesti kieltäytyvänsä siviilipalveluksesta, on tuomittava siviilipalveluksesta kieltäytymisestä vankeuteen ajaksi, joka vastaa puolta hänen jäljellä olevasta palvelusajastaan

Lakia tulisi muuttaa joko niin, ettei siviilipalveluksesta kieltäytymisestä aiheutuisi vankeusrangaistusta tai niin, että aseellisen palveluksen sijasta suoritetaan siviilipalvelus, uskonnolliseen tai muuhun vakaumukseen katsomatta. Siviilipalvelus sopii vallan hyvin myös naisille.

[Vapautunut]

Lakia tulisi muuttaa joko niin, ettei siviilipalveluksesta kieltäytymisestä aiheutuisi vankeusrangaistusta

Näin juuri. Itse asiassa koko laki tulisi kumota ja poistaa, koska ei äänestäjien enemmistöllä, jonka tahtoa lait edustavat, ole mitään kestävää oikeutta asettaa reunaehtoja sille missä olosuhteissa kanssaihmisten työpanos voitaisiin väkivallan uhalla varastaa enemmistön käyttöön.

Vaikka minkäänlaisia lakeja ei olisi olemassa, niin jokainen ymmärtää, että se on väärin jos kaksi henkilöä ottaa väkisin kolmannelta henkilöltä jotain sellaista, mikä on tämän omaa. Jokaisen työpanos ja siitä päättäminen varmasti kuuluu kullekin itselleen. Vaikka tietyn yhteisön enemmistö laatii tekstin, jossa edellä kuvatun kaltainen varastaminen enemmistön tekemänä julistetaan hyväksyttäväksi, niin ei se varastamista silti oikeaksi tee. Varastaminen pysyy vääränä ja oikeustajun vastaisena.

[Vieras]

Kun tutkitaan mahdollisuutta, että Suomessa asuisi vain yksi ihminen, niin se yhdenvertaisuus taas on niin, kuin se laissa säädetään ja sillä sipuli.

Se täytyy joko ymmärtää taikka alistua siitä huolimatta. Mutta laki sallii tietysti asiasta sananvapauskeskustelun.

Esim. 1920 -luvun ihminen oli yhdenvertainen nykyihmisen kanssa vaikka ei saanut viinaa (kieltolaki; käytännössä kuulema sai helpommin kuin kieltolain jälkeen, koska toimiva mustapörssi romahti) ja tupakka- ja mopoikärajat ja, ja...

Laki siis katsoo että nainen & mies ovat yhdenvertaisia vaikka toinen suorittaa asepalvelusta.

Henk. koht. arvelen, että enempi valinnanvara palvelusmuodoissa olisi paikallaan, joillekin voisi olla vieroituskuuripainotteinen leiri sopiva (alkoholista, heroiinista, tupakasta, jehovantodistajuudesta tulee mieleen heti lonkalta), samalla voisi olla kyvyn mukaisia maanpuolustusta edistäviä asioita toki mukana.

Suoraan ei tarvitsisi eikä tulisi vapauttaa ketään, koska henkilökohtaisten elämänedellytysten edistäminenkin epäsuorasti on myös maanpuolustusta ja paikallaan muutenkin. Toki vapauttaminen voidaan havaita sopivaksi vaihtoehdoksi sekin.

Maanpuolustusta sinänsähän ei voida lopettaa ja siihen täytyy luoda edellytykset, talvisodankaan aikana ei kaikkien halukkaiden panosta voitu ottaa vastaan edellytysten puuttuessa (oli yli viisikymppisiä asevelvollisuutta suorittamattomia).

Vakaumuksellisten työpanos olisi mojovantuntuinen resurssi yhteiskunnalle näin yhtään perehtymättömänä arvioiden. Jos vaikka 1000 sellaista kuskataan armeijan autoilla pyydystämään irtipäästettyjä turkisminkkejä, ämpäröimään pienempää öljyvuotoa rantakivikosta, miksei putsaamaan muutoin taaja-asutusten liepeiltä kaatopaikaksi muodostuneita alueita, niin etuna on, että ryhmä olisi valmiina käytettäväksi. Jos semmoinen ryhmä puuttuu, niin sitä ei saa kokoon viranomaistoimin oikein ollenkaan.

[Vieras]

Lakia tulisi muuttaa joko niin, ettei siviilipalveluksesta kieltäytymisestä aiheutuisi vankeusrangaistusta tai niin, että aseellisen palveluksen sijasta suoritetaan siviilipalvelus, uskonnolliseen tai muuhun vakaumukseen katsomatta. Siviilipalvelus sopii vallan hyvin myös naisille.

Joopa joo. On aivan käsittämätöntä, että kansakunnan enemmistö on Ahvenaisen kaltaisia epätasa-arvoisen orjavaltion kannattajia. Valtiosta tulee orjavaltio silloin, kun se sanktioilla uhaten pakoittaa, tässä tapauksessa epätasa-arvoisesti miespuoliset jäsenensä pakolliseen ilmaistyöhön eli orjuuteen.

Sovinistinen arvokonservatismi, on tehnyt ihmisistä toistensa murhaajia. Onko jollakin tiedossa, toista näin pientä valtiota, jossa nuoret joukkoteurastavat oppilastovereitaan, sairaanhoitajat potilaitaan, koulukiusauksen maailmanennätys ja päälle työpaikkakiusaajien numero uno tila.

Niin kauan kun meillä on hengissä tuo kekkosslovakia ummehtunut sovinistiporukka, maamme henkinen ilmapiiri on murhanhimoinen ja ankea. Itse luulin sen olevan normaalia, mutta luojan kiitos olen viettänyt kuukausia Yhdysvalloissa, jossa vapaus ja ihmisten perusarvojen kunnioitus on sentäs jollakin tolalla.

[Jaakko Ahvenainen]

...mutta luojan kiitos olen viettänyt kuukausia Yhdysvalloissa, jossa vapaus ja ihmisten perusarvojen kunnioitus on sentäs jollakin tolalla.

Aivan, voinet palata takaisin ihanneyhteiskuntaasi, go on the crusade. Meillä täkäläisessä maassa on hieman toiset tavat. En silti lähtisi oitis orja-valtiosta puhumaan, mutta mieluusti orja-uskonnosta, joskaan tämä ei ole tämän palstan aihe. Voinet tehdä uuden avauksen.

[Jaakko Ahvenainen]

Vakaumuksellisten työpanos olisi mojovantuntuinen resurssi yhteiskunnalle näin yhtään perehtymättömänä arvioiden. Jos vaikka 1000 sellaista kuskataan armeijan autoilla pyydystämään irtipäästettyjä turkisminkkejä, ämpäröimään pienempää öljyvuotoa rantakivikosta, miksei putsaamaan muutoin taaja-asutusten liepeiltä kaatopaikaksi muodostuneita alueita, niin etuna on, että ryhmä olisi valmiina käytettäväksi. Jos semmoinen ryhmä puuttuu, niin sitä ei saa kokoon viranomaistoimin oikein ollenkaan.

Juuri tässä on "villakoiran ydin". Tämänkaltaista toimintaa kutsutaan nykytermein siviilimaanpuolustukseksi. Toki puolustusvoimien ajoneuvokalusto voidaan korvata siviilikalustolla.

[Jaakko Ahvenainen]

Vaikka minkäänlaisia lakeja ei olisi olemassa, niin jokainen ymmärtää, että se on väärin jos kaksi henkilöä ottaa väkisin kolmannelta henkilöltä jotain sellaista, mikä on tämän omaa.

Hyvä! Oletetaan tuon kolmannen olevan kuolemanvaarassa, jolloin logiikkasi mukaan kaksi muuta hänestä viis veisaisivat. Tätä on tapana kutsua rakkaudellisuudeksi.

[Vapautunut]

Vaikka minkäänlaisia lakeja ei olisi olemassa, niin jokainen ymmärtää, että se on väärin jos kaksi henkilöä ottaa väkisin kolmannelta henkilöltä jotain sellaista, mikä on tämän omaa.

Hyvä! Oletetaan tuon kolmannen olevan kuolemanvaarassa, jolloin logiikkasi mukaan kaksi muuta hänestä viis veisaisivat. Tätä on tapana kutsua rakkaudellisuudeksi.

Yritätkö siis väittää, että tarvitaan jokin laki, jotta nämä kaksi mahdollisuuksiensa mukaan yrittäisivät pelastaa kolmannen?

Etkö itse pelastaisi hätään joutunutta jos lainsäädäntö ei siihen velvoittaisi? Asennetta, jonka mukaan tarvitaan laki jotta voi auttaa hätään joutunutta, on tapana kutsua lakihenkisyydeksi. Tuosta asenteesta löytyy myös raamatullisia esimerkkejä kuten varmasti tiedät.