Korkeaoja: Jehovan todistajat armeijaan

[Witless]

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtm ... /07/672267

Eduskunta on kesälomalla ja poliitikot yleensä käyttävät tämän ajan irtopisteiden keräämiseen mediassa. Saa nähdä tarkoittaako lausunto mitään käytännössä.

[Kirsieveliina]

YLE 24 Uutiset kirjoitti pari lausetta pitemmästi.

- Ei meillä ole mitään sitä vastaan, että palvelisimme valtiolle. Tällainen käytäntö ei vain ole armeijalla kelvannut, Leinonen sanoo Ilkan haastattelussa.

Ollaanpas sitä nyt niin varovaisia suustaan!

Vai että yhteiskunnan taloudellinen tuki kiinnostaa. Se muuten, arvoisa jt-pulju, tietää entistä suurempaa oikeutusta sitten kritiikille.

Päivän paperi-Ilkka kertonee tästä parhaiten, jos jollakulla on sellainen aamukahvin seurana

[Tony]

”Jehovan todistajat siviilipalvelukseen”

Eduskunnan puolustusvaliokunnan puheenjohtaja Juha Korkeaoja vaatii Jehovan todistajien asevelvollisuuden poikkeuslain kumoamista. Hän passittaisi Jehovan todistajat siviilipalveluksen pariin. He ovat olleet vapautettuna asevelvollisuudesta vuodesta 1987 lähtien.

SEINÄJOKI


Niko Ranta


Kansanedustaja Juha Korkeaojan (kesk.) mielestä siviilipalvelus täytyy laittaa remonttiin. Hänen mukaansa siviilipalveluksen täytyy olla yhteiskuntaa entistä hyödyttävämpi. Lisäksi kriisinhallintatehtäviä voitaisiin ujuttaa siviilipalvelukseen.
Korkeaojan mukaan näitä asioita voitaisiin ammentaa Jehovan todistajien siviilipalvelukseen.
– Enempää en osaa tässä vaiheessa sanoa. Mutta Jehovan todistajat itsekin haluavat kovasti ratkaista ongelmaa, Korkeaoja tähdentää.
Jehovan todistajien poikkeuslaki asevelvollisuudesta on herättänyt kovasti keskustelua. Puolustusministeriön asettama toimikunta yritti selvittää ongelmaa viime vuoden aikana, mutta yksimielisyyteen asiasta ei päästy. Tämän vuoden puolella asiasta on tehty laaja lausuntokierros, mutta siitäkään ei ilmene yksimielistä kantaa. Lausunto on luovutettu puolustusministeri Jyri Häkämiehelle (kok.), mutta hän ei ole suostunut kommentoimaan asiaa.
Jehovan todistajat ja armeija erimielisiä
Ilkka uutisoi jo 20. toukokuuta 2008, että hallituspuolueetkin ovat eri mieltä Jehovan todistajien poikkeuslaista. Jehovan todistajat ovat halunneet pitää erityisvapaudestaan kiinni. He eivät ole halunneet suorittaa asepalvelusta uskonnolliseen vakaumukseensa pohjautuen.
Jehovan todistajien tiedottaja Veikko Leinonen kuitenkin kertoo, että uskontokunta olisi valmis suorittamaan siviilipalveluksen, joka ei olisi sidottu maanpuolustusvelvollisuuteen.
– Ei meillä ole mitään sitä vastaan, että palvelisimme valtiolle. Tällainen käytäntö vaan ei ole armeijalle kelvannut, Leinonen napauttaa.
Myös Etelä-Pohjanmaan Jehovan todistajien tiedotusedustaja Matti Pulkkinen pitää Leinosen ajatusta hyvänä.
– Jos tosiaan löytyy sellainen muoto, että siviilipalvelus ei olisi sidottu maanpuolustusvelvollisuuteen, uskon, että moni Jehovan todistaja osallistuisi silloin tällaiseen palvelukseen, Pulkkinen kertoo.
Komentajakapteeni Jyrki Kivelä puolestaan naurahtaa Jehovan todistajien ehdotukselle. Hänen mukaansa Pääesikunnan kanta on yhä, että uskontokunnan poikkeuslaki on kumottava.
– Meidän mielestämme heidän ehdotuksensa on silkkaa sanakikkailua. He tietenkin haluavat pitää saavutetusta erityisoikeudestaan kiinni, ja nyt vielä tarttuvat viimeisen oljenkorteen. Me ehdotimme Jehovan todistajille, että he voivat suorittaa siviilipalveluksen täysin omantuntonsa mukaisesti heidän omassa yhteisössään. Mutta se ei ole käynyt, Kivelä korostaa.
Kivelän mukaan vapauden laajentaminen muihinkin uskontokuntiin, murtaisi koko siviilipalveluksen.
– Kuka silloin tulisi enää armeijaan, jos kaikki voisivat kieltäytyä armeijasta, Kivelä kysyy.
Hänen mukaansa on Euroopan maita, joissa Jehovan todistajat suorittavat siviilipalveluksen, vaikka se on sidottu maanpuolustusvelvollisuuteen.

[Vieras]

- Ei meillä ole mitään sitä vastaan, että palvelisimme valtiolle. Tällainen käytäntö ei vain ole armeijalla kelvannut, Leinonen sanoo Ilkan haastattelussa.

Jutun mukaan tuossa tarkoitettiin sellaista palvelusta, jota ei ole sidottu maanpuolustusvelvollisuuteen. Suomessahan siviilipalvelus on maanpuolustusvelvollisuuden suorittamista (perustuslaki).

Hallituspuolueet ovat keskenään erimielisiä Jehovan todistajien poikkeuslain kohtalosta, joten selvää ratkaisua ei ole asiaan näköpiirissä.

Artikkelin mukaan myöskään Korkeaojan mielestä ei ole paluuta aikaan, jolloin Jehovan todistajat menevät vankilaan suorittamaan asevelvollisuuttaan.

Irtopisteiden keräämiseltä juttu pitkälti vaikuttaa, sillä Korkeaoja haluaa koko siviilipalveluksen laajaan remonttiin ja tätähän tuskin tulee tapahtumaan, sillä uusi siviilipalveluslaki juuri äskettäin vasta tämän vuoden 2008 alussa astui voimaan. Ei juuri hyväksyttyä lakia nosteta uudelleen pöydälle varsinkaan saman hallituksen aikana.

Mielenkiintoinen kannanotto asiaan on myös eduskunnan oikeusasiamiehen lausunto.

Lausunnossa todetaan, että vapautuslain purkaminen saattaisi näyttää merkitsevän tiukentunutta suhtautumista Jehovan todistajiin ja herättää kielteistä kansainvälistä huomiota. Eräs mielenkiintoinen näkökulma mikä lausunnossa nostetaan esille on asevelvollisuuden keskeyttäneiden määrän nostaminen esille Jehovan todistajien aseman yhteydessä.

Helsingin Sanomien mukaan asevelvollisista jo noin 20 prosenttia eli joka viides vapautetaan palveluksesta kokonaan terveydellisistä syistä. Tässä valossa olisi täysin kestämätöntä luoda lainsäädännöllä ryhmä, jonka edustajat potentiaalisesti menisivät vakaumukensa takia useissa tapauksissa vankilaan.

[Tony]

J. Kivelä on ymmärtänyt mistä on kyse; saavutettujen etujen kiinni pitämisestä. Tällä hetkellä tuota toteutetaan tosiaan sanakikkailulla. Jos vaihtoehtona olisi vankila, sanakikkailut jäisivät sikseen ja sivari hyväksyttäisiin sellaisena kuin se tällä hetkellä on. Aivan kuten tehdään maissa, joissa valinnanmahdollisuudet ovat sivari tai vankila.

Tuo että "uskontokunta olisi valmis suorittamaan siviilipalveluksen, joka ei olisi sidottu maanpuolustusvelvollisuuteen", on mietitty tietyllä tavalla loppuun saakka. Tuohan tarkoittaisi koko järjestelmään niin suurta remonttia, ettei siihen ymmärrettävästi haluta lähteä. Jos siviilipalvelus ei olisi sidottu maanpuolustusvelvollisuuteen, niin mikä laki sitä velvoittaisi edes suorittamaan?

Jos jehovantodistajia koskemaan tehtäisiin poikkeuslaki (yhteistyössä heidän kanssa), että siviilipalvelus ei ole heidän kohdalla sidottu millään tavalla maanpuolustusvelvollisuuteen, vaan sitä tituleerattaisiin heidän kohdalla esimerkiksi valtionpalvelusvelvollisuudeksi, niin Leinosen ja kumppaneiden lausuntojen mukaan se olisi sitten ok?

[Tony]

Helsingin Sanomien mukaan asevelvollisista jo noin 20 prosenttia eli joka viides vapautetaan palveluksesta kokonaan terveydellisistä syistä. Tässä valossa olisi täysin kestämätöntä luoda lainsäädännöllä ryhmä, jonka edustajat potentiaalisesti menisivät vakaumukensa takia useissa tapauksissa vankilaan.

Ei kai tuosta saa ongelmaa vääntämälläkään? Eihän se ole kuin käydä lääkärintarkastuksessa hakemassa vapauttavat paperit jos terveydelliset syyt edellyttävät. Henkilön uskonnolla ei kai tuon kanssa ole mitään tekemistä?

[Jakke]

Jehovan todistajien erivapaus on tasa-arvoisuuden kannalta sietämätöntä ja lakia tulisi ehdottomasti muuttaa.

Mutta: Tasa-arvoiseksi väitetyssä maassa vielä käsittämättömämpää on miesten syrjiminen tässä asiassa. Jos yksi uskontokunta saakin tässä erityiskohtelua, niin se on aika pieni ongelma siihen verrattuna, että puolet kansasta saa sukupuolensa perusteella vapautuksen. Tämä vaan on sellainen tabu, että mikään isoista puolueista ei uskalla asiaa nostaa esille.

[Vieras]

Helsingin Sanomien mukaan asevelvollisista jo noin 20 prosenttia eli joka viides vapautetaan palveluksesta kokonaan terveydellisistä syistä. Tässä valossa olisi täysin kestämätöntä luoda lainsäädännöllä ryhmä, jonka edustajat potentiaalisesti menisivät vakaumukensa takia useissa tapauksissa vankilaan.

Ei kai tuosta saa ongelmaa vääntämälläkään? Eihän se ole kuin käydä lääkärintarkastuksessa hakemassa vapauttavat paperit jos terveydelliset syyt edellyttävät. Henkilön uskonnolla ei kai tuon kanssa ole mitään tekemistä?

Eduskunnan oikeusasiamiehen lausunnosta:

Ohjeen mukaan henkilön oma motivaatio palveluksen suorittamisen on merkittävä arvioitava tekijää. Myös uudessa asevelvollisuuslaissa on palveluskelpoisuuden määritelmää täsmennetty ja osittain myös tiukennettu.

Käytännössä on siis aiempaa helpompaa saada vapautus myös normaalista rauhanaikaisesta asepalveluksesta.

Kun motivaatio on nostettu merkittäväksi tekijäksi arvioitaessa sitä, velvoitetaanko asevelvollinen palvelukseen vai vapautetaanko hänet siitä, niin kyllä sillä on minun nähdäkseni verrantoa siihen miten pitäisi kohdella henkilöä jonka vakaumus ei salli mitään palvelusta.

Vai kuulostaako oikealta, että henkilö jota palvelus ei huvita, saa kyllä vapautuksen mutta henkilö, joka ei vakaumuksen takia halua suorittaa palvelusta, joutuu vankilaan?

[Tony]

Kun motivaatio on nostettu merkittäväksi tekijäksi arvioitaessa sitä, velvoitetaanko asevelvollinen palvelukseen vai vapautetaanko hänet siitä, niin kyllä sillä on minun nähdäkseni verrantoa siihen miten pitäisi kohdella henkilöä jonka vakaumus ei salli mitään palvelusta.

Jotenkin minusta tuntuu, ettei motivaatiolla tarkoiteta tuossa mitään kevyttä 'ei nyt oikein nappais'-asennetta. Ei sinulla olisi heittää tuota lausuntoa kokonaisuudessaan?

Vai kuulostaako oikealta, että henkilö jota palvelus ei huvita, saa kyllä vapautuksen mutta henkilö, joka ei vakaumuksen takia halua suorittaa palvelusta, joutuu vankilaan?

Ei kuulosta oikealta - tietenkään. Jos motivaatiolla todella tarkoitetaan 'ei nyt oikein nappaisi'-asennetta, niin tuossa(kin) on tarkistuksen paikka, mutta jaksan väittää ettei ihan tuollaisesta ole kyse. Siinä tapauksessa nimittäin jehovantodistajat kävisivät järjestäen kertomassa kutsunnoissa, ettei nyt oikein nappaisi velvollisuuden suorittaminen ja se olisi siinä.

[Vieras]

Jotenkin minusta tuntuu, ettei motivaatiolla tarkoiteta tuossa mitään kevyttä 'ei nyt oikein nappais'-asennetta. Ei sinulla olisi heittää tuota lausuntoa kokonaisuudessaan?

Linkki lausuntoon on aikaisemmassa postauksessani.

Ei kuulosta oikealta - tietenkään. Jos motivaatiolla todella tarkoitetaan 'ei nyt oikein nappaisi'-asennetta, niin tuossa(kin) on tarkistuksen paikka, mutta jaksan väittää ettei ihan tuollaisesta ole kyse. Siinä tapauksessa nimittäin jehovantodistajat kävisivät järjestäen kertomassa kutsunnoissa, ettei nyt oikein nappaisi velvollisuuden suorittaminen ja se olisi siinä.

Kuten lausunnosta ilmenee, henkilön oma motivaatio palvelukseen on otettu merkittäväksi kriteeriksi palveluskelpoisuutta arvioitaessa. En nyt tiedä mitä tarkoitat "ei nyt oikein nappaisi"-asenteella, mutta tuskin sinäkään uskot, että Suomen nuorista miehistä joka viides on niin vakavasti fyysisesti tai henkisesti sairas, ettei selviydy asevelvollisuudesta? Motivaatio ja sen puute selittänee suurta vapautettujen määrää paljon paremmin.

Kun vakaumuksen pitäisi olla yhtä lailla vapautukseen oikeuttava peruste kuin motivaationkin, niin tietenkin kaikkien vakaumus tulisi olla silloin samalla viivalla eikä koskea vain Jehovan todistajia. Nykyinen keskustelu, kuten artikkelikin, lähtee kuitenkin siitä, että vakaumukseen perustuva vapautusmahdollisuus poistuisi kokonaan, ja se on väärä tie silloin kun vapautusta pitäisi laajentaa. Oikeuden toteutuminen vähäisessä määrin on luonnollisesti parempi kuin se, ettei oikeus toteudu koskaan.

[Bergerac]

J. Kivelä on ymmärtänyt mistä on kyse; saavutettujen etujen kiinni pitämisestä. Tällä hetkellä tuota toteutetaan tosiaan sanakikkailulla. Jos vaihtoehtona olisi vankila, sanakikkailut jäisivät sikseen ja sivari hyväksyttäisiin sellaisena kuin se tällä hetkellä on. Aivan kuten tehdään maissa, joissa valinnanmahdollisuudet ovat sivari tai vankila.

(FIN) Seuralle kova kovaa vastaan. Saavutettu etu tulee lakkauttaa vilpittömiltä Jehovan Todistajilta.
Aseellinen army-palvelus, aseeton army-palvelus, sivari tai vankila. Valitkoon vilpittömät Jehovan Todistajat noista vaihtoehdoista Seuran (FIN sitten senhetkiset) suosituksien avittamana itselleen sopivan vaihtoehdon.
Yksilötasolla vaihtoehtona tietysti myös vapautus terveydellisistä tms syistä tai mitä sitten käyttääkin tässä yhteydessä. Jehovan Todistajuutta/kuten muitakaan uskonnollisia lahkoja, ei tietääkseni ole määritelty sairausluokittelun alaisuuteen, joten puheet siltä osin voi luonnollisesti unohtaa.

Jos vaihtoehtovalinta on vankila, kuten kaikilla totaalikieltäytyjillä, niin ei Suomi siitä konkurssiin mene mikäli jeppuloita vuosittain lähtisi lusimaan.

Markkinointimielessä vilpittömät Jehovan Todistajat yhteisönä jonkin verran hyötyisivät vankila-asettelusta.
- Vainoa vainoa, me yhteishenki
- Kiinnostuneille kehuskelu linnan käymisellä ja legendaarisilla linna-jutuilla, samaan syssyyn sitten syyt miksi linnaan mennään. Katsotaanpa mitä raamattu sanoo asiasta, tulisiko meidän ajatella + vartiotorniseuran takkamateriaalista otantoja

Yksilötasolla vilpittömille Jehovan Todistajille linna ei ehkä mieleinen asia. Luulen että linna-tapauksessa Seuran suositus olisi käydä linna mahdollisimman aikaisin. Joten jotkut innokkaimmat vilpittömät todistajat voivat peruskoulunsa jälkeen mahdollisimman nopeasti hakeutua vankilaan (pääseköhän "vapaaehtoisena" vaikka 17v istumaan kakkua?) ja sitten kivasti vankilan jälkeen valintansa mukaan aloittaa Jehovan tosi tm totuuden levittämisen. Jotkut voivat kouluihinkin hakea vankilan jälkeen.

Hmm, hyvä sanavalmis ja taustatiedoiltaan pätevä kaveri tuo komentajakapteeni
Josta muistui mieleen että samainen herra muisti tavallisia suomalaisia ihmisiä ja käytti tv-lähetyksessä vilpittömistä Jehovan Todistajista yhden kerran yleistä puhekielen sanaa "Jehovat". Vekellä suupieli vähän notkahti mutta nopeasti kokosi itsensä.

Toisaalta voi käydä niin että valtiolla ei taaskaan ole munaa poistaa vilpittömien Jehovan Todistajien saavutettua etuutta.

[Tony]

mutta tuskin sinäkään uskot, että Suomen nuorista miehistä joka viides on niin vakavasti fyysisesti tai henkisesti sairas, ettei selviydy asevelvollisuudesta? Motivaatio ja sen puute selittänee suurta vapautettujen määrää paljon paremmin.

Antamasi linkin perusteella "Suurin peruste on terveys". Sen lisäksi kerrotaan, että "Joka toinen lähtee kotiin mielenterveyssyiden takia". Paljonko todellisuudessa 'motivaatiosyistä' vapautettuja voi olla?

Kun vakaumuksen pitäisi olla yhtä lailla vapautukseen oikeuttava peruste kuin motivaationkin, niin tietenkin kaikkien vakaumus tulisi olla silloin samalla viivalla eikä koskea vain Jehovan todistajia. Nykyinen keskustelu, kuten artikkelikin, lähtee kuitenkin siitä, että vakaumukseen perustuva vapautusmahdollisuus poistuisi kokonaan, ja se on väärä tie silloin kun vapautusta pitäisi laajentaa. Oikeuden toteutuminen vähäisessä määrin on luonnollisesti parempi kuin se, ettei oikeus toteudu koskaan.

Ja ensimmäinen liike kohti oikeudenmukaisempaa käytäntöä on poistaa jehovantodistajia koskeva, tasa-arvoa halveksiva erioikeus asevelvollisuutta koskien. Jehovantodistajat eivät ole totaalikieltäytyjiä siviilipalveluksen hyväksyessään, eivätkä siksi täytä sitä syytä miksi tuo erioikeus on joskus lakiin kirjattu.

[Vieras]

Antamasi linkin perusteella "Suurin peruste on terveys". Sen lisäksi kerrotaan, että "Joka toinen lähtee kotiin mielenterveyssyiden takia". Paljonko todellisuudessa 'motivaatiosyistä' vapautettuja voi olla?

Motivaatio-ongelmista johtuvat vapautukset kirjataan luonnollisesti terveyssyistä tapahtuviksi vapautuksiksi, sillä laki tuntee vapautuksen terveyssyistä eikä motivaatiosyistä. Kun ei ole kyse fyysisestä ongelmasta niin silloin motivaatio-ongelmat näkyvät "mielenterveyssyinä".

Ja ensimmäinen liike kohti oikeudenmukaisempaa käytäntöä on poistaa jehovantodistajia koskeva, tasa-arvoa halveksiva erioikeus asevelvollisuutta koskien. Jehovantodistajat eivät ole totaalikieltäytyjiä siviilipalveluksen hyväksyessään, eivätkä siksi täytä sitä syytä miksi tuo erioikeus on joskus lakiin kirjattu.

Jehovan todistajien erioikeus voidaan poistaa toteuttamalla toimikuntamietinnön ja laajan lausuntokyselyn vaihtoehto vapautuksen laajentamisesta koskemaan myös muita vakaumuksia.

[Tony]

Motivaatio-ongelmista johtuvat vapautukset kirjataan luonnollisesti terveyssyistä tapahtuviksi vapautuksiksi, sillä laki tuntee vapautuksen terveyssyistä eikä motivaatiosyistä. Kun ei ole kyse fyysisestä ongelmasta niin silloin motivaatio-ongelmat näkyvät "mielenterveyssyinä".

Tämän tiesinkin, jolloin on täysin hakuammuntaa lähteä arvuuttelemaan, että mistä syistä tarkkaanottaen velvolliset vapautetaan. Oma arvaukseni puhtaasti motivaatio-ongelmista johtuvista vapautuksista on tuosta 20%:sta n. reilu kolmannes.

Jehovan todistajien erioikeus voidaan poistaa toteuttamalla toimikuntamietinnön ja laajan lausuntokyselyn vaihtoehto vapautuksen laajentamisesta koskemaan myös muita vakaumuksia.

Kyllä. Toisaalta jehovantodistajien siviilipalvelusta voitaisiin halutessa muokata heille sopivaksi, käsitteineen kaikkineen, jolloin he eivät pääse enää piiloutumaan maanpuolustuskäsitteen taakse.

Toki tuo vapautuksen laajentaminen olisi se paras vaihtoehto. Ja eiköhän sekin sieltä vielä toteudu kun aikaa vielä hieman kuluu.

[Vieras]

Antamasi linkin perusteella "Suurin peruste on terveys". Sen lisäksi kerrotaan, että "Joka toinen lähtee kotiin mielenterveyssyiden takia". Paljonko todellisuudessa 'motivaatiosyistä' vapautettuja voi olla?

Lisätään vielä, että tietenkin motivaatio voi vaikuttaa vapauttamiseen myös silloin kun jonkunasteinen fyysinen haitta on olemassa. Kummasti marssimurtumat ym. laskevat sitä motivaatiota ja halukuutta suorittaa palvelus. Tällöin vapautusperuste on mahdollisesti fyysiset terveydelliset syyt.

Ja ensimmäinen liike kohti oikeudenmukaisempaa käytäntöä on poistaa jehovantodistajia koskeva, tasa-arvoa halveksiva erioikeus asevelvollisuutta koskien.

Sinänsä on mielenkiintoista, että kun esimerkiksi YK:n ihmisoikeuskomitea - jolla on varmasti valistunut näkemys oikeudenmukaisuudesta - näkee ratkaisuksi sen, että vapautusta laajennetaan koskemaan myös muut kieltäytyjäryhmät, sen sijaan etenkin useat entiset Jehovan todistajat vaativat äänekkäästi vapautusta kokonaan poistettavaksi. Sattumaako?

Jehovantodistajat eivät ole totaalikieltäytyjiä siviilipalveluksen hyväksyessään, eivätkä siksi täytä sitä syytä miksi tuo erioikeus on joskus lakiin kirjattu.

Erioikeutta ei ole kirjattu uskontokunnalle vaan niille uskontokunnan jäsenille, joiden vakaumus estää palveluksen suorittamisen. On perusteita uskoa, että tällaisia henkilöitä on edelleen kyseisessä uskontokunnassa varsin merkittävä määrä - syy minkä takia vapautuslaki alunperin laadittiin Ruotsin vanavedessä.