Veljesseura.org

Jakke kirjoitti:Konventin ohjelman häiritsemistä millään tavalla edes suunnitteleva nolaa vain itsensä ja osoittaa oman typeryytensä. Jos menee konventtiin paikalle, on syytä käyttäytyä asiallisesti ja uskonrauhaa kunnioittaen. Hölmöily toisi vain negatiivista huomiota ja lisäisi puheita "katkerista luopioista".

Olen 100% samaa mieltä.

Johanneksen poika kirjoitti:

Jakke kirjoitti:Konventin ohjelman häiritsemistä millään tavalla edes suunnitteleva nolaa vain itsensä ja osoittaa oman typeryytensä. Jos menee konventtiin paikalle, on syytä käyttäytyä asiallisesti ja uskonrauhaa kunnioittaen. Hölmöily toisi vain negatiivista huomiota ja lisäisi puheita "katkerista luopioista".

Olen 100% samaa mieltä.

Olen 100% eri mieltä.

Katkeruudella ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Kuten olen aiemminkin todennut, minua ei häiritse aikuisten ihmisten valinnanvapaus uskoa mihin tahansa haluamaansa höpötykseen. Minua häiritsee, tai vaivaa, tai suorastaan vituttaa aikuisten mahdollisuus vaikuttaa jälkeläistensä elämään tavalla, jota nämä eivät missään tapauksessa tolkkuihinsa tullessaan (=aikuistuttuaan) halua.

Kysyn edelleen: kumpi on moraalisesti enemmän väärin, se että tullaan toisen kotiin puhumaan paskaa luvaten niitänäitä, vai se että kaikille julkisessa tilaisuudessa ilmaistaan mielipide joka perustuu tosiasioihin?

sinner74 kirjoitti:

Johanneksen poika kirjoitti:

Jakke kirjoitti:Konventin ohjelman häiritsemistä millään tavalla edes suunnitteleva nolaa vain itsensä ja osoittaa oman typeryytensä. Jos menee konventtiin paikalle, on syytä käyttäytyä asiallisesti ja uskonrauhaa kunnioittaen. Hölmöily toisi vain negatiivista huomiota ja lisäisi puheita "katkerista luopioista".

Olen 100% samaa mieltä.

Olen 100% eri mieltä.

Katkeruudella ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Kuten olen aiemminkin todennut, minua ei häiritse aikuisten ihmisten valinnanvapaus uskoa mihin tahansa haluamaansa höpötykseen. Minua häiritsee, tai vaivaa, tai suorastaan vituttaa aikuisten mahdollisuus vaikuttaa jälkeläistensä elämään tavalla, jota nämä eivät missään tapauksessa tolkkuihinsa tullessaan (=aikuistuttuaan) halua.

Kysyn edelleen: kumpi on moraalisesti enemmän väärin, se että tullaan toisen kotiin puhumaan paskaa luvaten niitänäitä, vai se että kaikille julkisessa tilaisuudessa ilmaistaan mielipide joka perustuu tosiasioihin?

En sanonutkaan että olisit katkera. Sanoin vain, että se lisäisi puheita katkerista luopioista. Aivopesty ihminen näkisi sen pelkkänä hölmöilynä ja niin isossa porukassa kaikki olisivat henkeä uhkuen yksimielisiä tuomitessaan ja kauhistellessaan häiritsijän toimintaa. En suosittelis alentumaan sille tasolle, kääntyy itseään vastaan sellaiset performanssit.

Jakke kirjoitti: En sanonutkaan että olisit katkera. Sanoin vain, että se lisäisi puheita katkerista luopioista. Aivopesty ihminen näkisi sen pelkkänä hölmöilynä ja niin isossa porukassa kaikki olisivat henkeä uhkuen yksimielisiä tuomitessaan ja kauhistellessaan häiritsijän toimintaa. En suosittelis alentumaan sille tasolle, kääntyy itseään vastaan sellaiset performanssit.

Ei tässä mitään huutelu-hölmöilyä suunnitella. Kaikesta huolimatta uskon että jehovantodistajat ovat pohjimmiltaan ajattelevia ihmisiä. Mitenkähän niitä ajatuksia saisi heräämään...?

sinner74 kirjoitti:
Ei tässä mitään huutelu-hölmöilyä suunnitella. Kaikesta huolimatta uskon että jehovantodistajat ovat pohjimmiltaan ajattelevia ihmisiä. Mitenkähän niitä ajatuksia saisi heräämään...?

Itse olen pitänyt hyödyllisimpänä ja tehokkaimpana tapana sitä kun pääsee kahdenkesken juttelemaan JT:n kanssa. Silloin heillä on mahdollisuus käyttää omiakin aivojaan ilman, että tarvitsee esittää mitään muille yhteisön jäsenille.

Jakke kirjoitti:Itse olen pitänyt hyödyllisimpänä ja tehokkaimpana tapana sitä kun pääsee kahdenkesken juttelemaan JT:n kanssa. Silloin heillä on mahdollisuus käyttää omiakin aivojaan ilman, että tarvitsee esittää mitään muille yhteisön jäsenille.

Tuokin myös pitää täysin paikkansa.

Lukuunottamatta joskus mahdollisesti myös sitä että myös näissä tilanteissa saattaa nousta esiin se Seuran asentama kuvainnollinen tm aivopultti, joka mielestäni saattaa estää yksilön "omien aivojen" käytön.
Toki ko aivopulttia kannattaa aina silloin tällöin pommittaa, ko aivopultin suojausmekanismi voi joskus murtua niin että vilpitön Jehovan Todistaja käyttää todella niitä "omia" aivojaan eikä tm Seuran kuvainnollista tm aivopesu-lohko-osuutta.

Bergerac kirjoitti:Seuran asentama kuvainnollinen tm aivopultti ... saattaa estää yksilön "omien aivojen" käytön.

Jehovan todistajien aivoissa on vahva "palomuuri", mikä sallii sisäänpäin tulevan tiedon vain yhdestä osoitteesta: Vartiotorniseuralta uskolliselta ja ymmärtäväiseltä orjalta, eikä sekään tieto pääse läpi, jos tiedon tuottamisesta on kulunut esim. pari-kolmekymmentä vuotta.

Vrt. esim. tämänpäiväiseen tapaukseen:

Vähän aikaa sitten tuli puhelinsoitto JT-sisarelta, joka kommentoi CD-levyä. CD-levy oli mennyt lahjaksi hänen miehensä nimellä. Tämä sisar oli erittäin tuohtunut ja sanoi, ettei heille kannata lähettää mitään, koska ne heitetään pois ja tuhotaan, olikohan se saunan pesä se polttolaitos, en ihan tarkkaan rekisteröinyt sitä termiä.

Kun huomautin JT-sisarelle, että kyseisen levyn sisältö on tullut "uskolliselta ja ymmärtäväiseltä orjalta", hän sanoi vain, ettei heille tarvitse lähettää mitään. Joskus vuosi pari sitten hänen miehensä oli nimenomaan sanonut puhelimessa, että hän lukee vain "orjan" tuottamaa materiaalia. (mutta hänen vaimolleen ei edes se kelpaa, jos on vähän vanhempaa vuosikertaa).

Tämä sisar vihaa puhkuen selitti, että hänellä on yläkerrassa vuodesta 1935 alkaen JT-kirjallisuutta, ja hän voi halutessaan lukea sitä. Kun kysyin, kuinka nopeasti JT-kirjallisuus vanhenee, seurasi syvä hiljaisuus. Tarkensin kysymystä vielä, että onko se parasta ennen -päiväys 10 vuoden kuluttua, 15 vuoden kuluttua vai 20 vuoden kuluttua. Edelleen syvä hiljaisuus.

Yritin vielä vakuuttaa, että levyn sisältö on kokonaan Vartiotorniseuralta tullut, ja että siinä alussa on Salavaaran Kalle puheenjohtajana, ja sitten Mouritz, Suomen haaratoimiston edustaja pitää puheen. Tämä sisar sanoi, että on hän kuullut sen silloin 1972. Kysyin, eikö se yhtään pane ajatelemaan, että Mouritz sanoi kierroskonventteja olevan enää 6 kpl jäljellä? Hän puolustautui sitten, että "me ihmiset olemme kaikki epätäydellisiä" jne.

Sanoin, että minun oli pakko lähettää tuo levy, koska tämän kesän piirikonventissa oli 1975-ennustelu sälytetty vain "yksittäisten jehovantodistajien" vastuulle, joilla oli vääriä odotuksia.

Puhelun loppua kohti ääni nousi ja volyymi lisääntyi, ja lopuksi sisar sanoi, etteivät he ole meidän kanssa ikinä enää tekemisissä, johon minä sitten toivotin "Hyvää loppuelämää".

Tämä reaktio ainakin vahvisti sen, että CD-levyllä on voimaa, vaikka sitä ei uskaltaisi edes kuunnella.

Jos vielä minäkin kommentoin tuota konventissa käyttäytymistä esitettyjen hyvin näkemysten lisäksi. Uskonnollinen juhla on paikka jossa ei ole mielipiteen esittämisvapautta siinä mielessä kuin se yleisesti ottaen ymmärretään. Noissa tilaisuuksissa on kyse oikeudesta harjoittaa uskontoaan kenenkään häiritsemättä, sillä kenenkään ei ole pakko mennä sinne tuntemaan ja osoittamaan mielipahaansa.

Vasta silloin kun Jehovan todistajat esiintyvät uskonnollisina opettajina yleisissä tiloissa tai ulkona, heitä ja heidän esittämiään oppeja voi julkisesti arvostella.
Toivon jokaisen konventtiin tulevan käyttäytyvän siten, kuin siellä Jehovan todistajia fiksumpien 'luopioiden' kuuluu tehdä. Hillitysti ja fiksusti.

Olen samaa mieltä muiden kanssa siitä, että konventeissa olisi syytä käyttäytyä siivosti. Myös Jehovan todistajille on annettava oikeus harjoittaa uskontoaan, vaikka uskontoa ei itse hyväksyisi. Lisäksi riehuminen olisi käänteistä mainosta ex-todistajille ja Toipumistuen, Hjälpkällanin yms. tyyppisille toimijoille. Jehovan todistajat eivät osaa erottaa riehujia ja em. toimijoita toisistaan.

Tuossa on JoPo tehnyt arvokkaan työn vaikeassa asiassa. Ongelmana on saada toisto, mikä on yksi käsittämäni keino herätykseen. Postilaatikosta jos tippuisi scannattu näyte v. 1975 ennustuksesta, sitten työpaikalla taikka maitokaupassa joku ottaisi puheeksi ennustuksen jne ja taas puistossa joku kertoisi asian johdosta asuntonsa myyneestä ja mieron tielle joutuneesta, seurakuntansa hylkäämästä todistajarukasta jne.

Ja että mikä oli sen aikakauden erityinen jehovantodistajallinen nimike, jolloin rokotukset olivat saatanasta ?

Näissä kysymysten asetteluissa olisi se vastaamaan provosoiva uteliaisuus edelleen voimassa, vaikka ajatus tuossa JoPon kiihtyneen puhekumppanin tapauksessa vetää suupieltä.

Konventtitilaisuuksiin voi kuitenkin viedä scannaksia vanhasta kirjallisuudesta, niiden näkeminen tuo osallistujalle syvyyden tunnetta aiheeseen ja nostaa viejän fiksuuden korkeammalle tasolle, jännittävääkin voi olla toimintana niiden sijoittelu.

Lahkon toiminnnan peruspilareitahan on välttää sellaisia tilanteita, joissa joutuisi vastaamaan opetuksista esitettyihin kysymyksiin, laajasti ottaen siis myös omaan historiaan.

Kosketuskohta todellisuuteen ei saisi lahkolaisella olla oman mielikuvituksensa kaltainen ja siten vaikka maitokaupassa semmoista tulisi tervehtiä ja kertoa läsnäoleville, että on entinen jt ja sellaista ei saa jt enää tervehtiäkään, ja sen takia tämäkään ei vastaa tervehtimiseeni.

Johanneksen poika kirjoitti:Jehovan todistajien aivoissa on vahva "palomuuri", mikä sallii sisäänpäin tulevan tiedon vain yhdestä osoitteesta: Vartiotorniseuralta uskolliselta ja ymmärtäväiseltä orjalta, eikä sekään tieto pääse läpi, jos tiedon tuottamisesta on kulunut esim. pari-kolmekymmentä vuotta.

Olen havainnut tämän: Mitä pidempään on mihin tahansa kirkkoon, lahkoon tahi uskontokuntaan kuulunut ja toisaalta mitä edustavampia etuja on siltä saanut, sen vaikeampaa on hyväksyä omassa ajattelussaan muutoksia suhteessa uskontoonsa. Pidän tätä yleismaailmallisena ilmiönä. Muutosten mahdollisuus piilenee siinä, missä määrin kykenee erottamaan oman uskonnollisuutensa (ei-uskonnollisuus mukaanluettuna) aiemmin omaksumastaan uskonnollisesta viitekehyksestä. Tämän lisäksi kulttuuriset näkökohdat tulee ottaa huomioon.

Silmien avaaminen voi riippua hyvin pienestä "suostuttelutempusta tai -taidosta", - "jos nyt asian tarkistaisi oikein paperilta, yksi asiahan se vain olisi.

"Ainoa asiahan tuo varmaan oli, siten voi tarkistaa turvallisella mielellä tämän toisenkin...

RaM kirjoitti: kenenkään ei ole pakko mennä sinne

Minun oli pakko mennä sinne lapsena ja sehän tässä vähän ketuttaa. Toki uskon enemmistöä joka sanoo että mielenilmaus konventissa
ei ole fiksua eikä edistä itse asiaa.

sinner74 kirjoitti:

RaM kirjoitti: kenenkään ei ole pakko mennä sinne

Minun oli pakko mennä sinne lapsena ja sehän tässä vähän ketuttaa. Toki uskon enemmistöä joka sanoo että mielenilmaus konventissa
ei ole fiksua eikä edistä itse asiaa.

Ymmärrän tuntosi hyvin sillä sama kohtalo on ollut minullakin. Muistan erinomaisesti kun minua tultiin hakemaan liki korvasta vetäen kokouksiinkin kesken futismatsin (pihan kavereiden keskeltä).

JV-kortin omaavana voisin mainita sellaisen, ettei tornarin poistamisessa olla välttämättä syyllistytty syrjintään, sillä kyseessä ei ole lain edessä "yleinen kokous" vaan lähinnä yleisötapahtuma, joka siis tilanteena vastaa esimerkiksi festaria tai vaikkapa ihan peruskapakkaa. Tuollaisista tilaisuuksista voidaan poistaa henkilö jonka "voidaan aikaisemman käytöksen perusteella olettaa aiheuttavan häiriötä". Vaikka tornari ei olisikaan käyttäytynyt häiritsevästi, hän on kuitenkin sen verran profiili JT toiminnan vastustaja että perusteet poistamiseen voi kyllä keksiä helposti.

Toki moraalisesti tuollainen ei ole oikein.