Jehovan todistajat lähitarkastelussa
https://veljesseura.org/foorumi/
Ollaanpas sitä nyt niin varovaisia suustaan!- Ei meillä ole mitään sitä vastaan, että palvelisimme valtiolle. Tällainen käytäntö ei vain ole armeijalla kelvannut, Leinonen sanoo Ilkan haastattelussa.
Ilkka kirjoitti:
”Jehovan todistajat siviilipalvelukseen”
Eduskunnan puolustusvaliokunnan puheenjohtaja Juha Korkeaoja vaatii Jehovan todistajien asevelvollisuuden poikkeuslain kumoamista. Hän passittaisi Jehovan todistajat siviilipalveluksen pariin. He ovat olleet vapautettuna asevelvollisuudesta vuodesta 1987 lähtien.
SEINÄJOKI
Niko Ranta
Kansanedustaja Juha Korkeaojan (kesk.) mielestä siviilipalvelus täytyy laittaa remonttiin. Hänen mukaansa siviilipalveluksen täytyy olla yhteiskuntaa entistä hyödyttävämpi. Lisäksi kriisinhallintatehtäviä voitaisiin ujuttaa siviilipalvelukseen.
Korkeaojan mukaan näitä asioita voitaisiin ammentaa Jehovan todistajien siviilipalvelukseen.
– Enempää en osaa tässä vaiheessa sanoa. Mutta Jehovan todistajat itsekin haluavat kovasti ratkaista ongelmaa, Korkeaoja tähdentää.
Jehovan todistajien poikkeuslaki asevelvollisuudesta on herättänyt kovasti keskustelua. Puolustusministeriön asettama toimikunta yritti selvittää ongelmaa viime vuoden aikana, mutta yksimielisyyteen asiasta ei päästy. Tämän vuoden puolella asiasta on tehty laaja lausuntokierros, mutta siitäkään ei ilmene yksimielistä kantaa. Lausunto on luovutettu puolustusministeri Jyri Häkämiehelle (kok.), mutta hän ei ole suostunut kommentoimaan asiaa.
Jehovan todistajat ja armeija erimielisiä
Ilkka uutisoi jo 20. toukokuuta 2008, että hallituspuolueetkin ovat eri mieltä Jehovan todistajien poikkeuslaista. Jehovan todistajat ovat halunneet pitää erityisvapaudestaan kiinni. He eivät ole halunneet suorittaa asepalvelusta uskonnolliseen vakaumukseensa pohjautuen.
Jehovan todistajien tiedottaja Veikko Leinonen kuitenkin kertoo, että uskontokunta olisi valmis suorittamaan siviilipalveluksen, joka ei olisi sidottu maanpuolustusvelvollisuuteen.
– Ei meillä ole mitään sitä vastaan, että palvelisimme valtiolle. Tällainen käytäntö vaan ei ole armeijalle kelvannut, Leinonen napauttaa.
Myös Etelä-Pohjanmaan Jehovan todistajien tiedotusedustaja Matti Pulkkinen pitää Leinosen ajatusta hyvänä.
– Jos tosiaan löytyy sellainen muoto, että siviilipalvelus ei olisi sidottu maanpuolustusvelvollisuuteen, uskon, että moni Jehovan todistaja osallistuisi silloin tällaiseen palvelukseen, Pulkkinen kertoo.
Komentajakapteeni Jyrki Kivelä puolestaan naurahtaa Jehovan todistajien ehdotukselle. Hänen mukaansa Pääesikunnan kanta on yhä, että uskontokunnan poikkeuslaki on kumottava.
– Meidän mielestämme heidän ehdotuksensa on silkkaa sanakikkailua. He tietenkin haluavat pitää saavutetusta erityisoikeudestaan kiinni, ja nyt vielä tarttuvat viimeisen oljenkorteen. Me ehdotimme Jehovan todistajille, että he voivat suorittaa siviilipalveluksen täysin omantuntonsa mukaisesti heidän omassa yhteisössään. Mutta se ei ole käynyt, Kivelä korostaa.
Kivelän mukaan vapauden laajentaminen muihinkin uskontokuntiin, murtaisi koko siviilipalveluksen.
– Kuka silloin tulisi enää armeijaan, jos kaikki voisivat kieltäytyä armeijasta, Kivelä kysyy.
Hänen mukaansa on Euroopan maita, joissa Jehovan todistajat suorittavat siviilipalveluksen, vaikka se on sidottu maanpuolustusvelvollisuuteen.
Jutun mukaan tuossa tarkoitettiin sellaista palvelusta, jota ei ole sidottu maanpuolustusvelvollisuuteen. Suomessahan siviilipalvelus on maanpuolustusvelvollisuuden suorittamista (perustuslaki).- Ei meillä ole mitään sitä vastaan, että palvelisimme valtiolle. Tällainen käytäntö ei vain ole armeijalla kelvannut, Leinonen sanoo Ilkan haastattelussa.
Ei kai tuosta saa ongelmaa vääntämälläkään? Eihän se ole kuin käydä lääkärintarkastuksessa hakemassa vapauttavat paperit jos terveydelliset syyt edellyttävät. Henkilön uskonnolla ei kai tuon kanssa ole mitään tekemistä?Vieras kirjoitti:Helsingin Sanomien mukaan asevelvollisista jo noin 20 prosenttia eli joka viides vapautetaan palveluksesta kokonaan terveydellisistä syistä. Tässä valossa olisi täysin kestämätöntä luoda lainsäädännöllä ryhmä, jonka edustajat potentiaalisesti menisivät vakaumukensa takia useissa tapauksissa vankilaan.
Eduskunnan oikeusasiamiehen lausunnosta:Tony Syrjänen kirjoitti:Ei kai tuosta saa ongelmaa vääntämälläkään? Eihän se ole kuin käydä lääkärintarkastuksessa hakemassa vapauttavat paperit jos terveydelliset syyt edellyttävät. Henkilön uskonnolla ei kai tuon kanssa ole mitään tekemistä?Vieras kirjoitti:Helsingin Sanomien mukaan asevelvollisista jo noin 20 prosenttia eli joka viides vapautetaan palveluksesta kokonaan terveydellisistä syistä. Tässä valossa olisi täysin kestämätöntä luoda lainsäädännöllä ryhmä, jonka edustajat potentiaalisesti menisivät vakaumukensa takia useissa tapauksissa vankilaan.
Kun motivaatio on nostettu merkittäväksi tekijäksi arvioitaessa sitä, velvoitetaanko asevelvollinen palvelukseen vai vapautetaanko hänet siitä, niin kyllä sillä on minun nähdäkseni verrantoa siihen miten pitäisi kohdella henkilöä jonka vakaumus ei salli mitään palvelusta.Ohjeen mukaan henkilön oma motivaatio palveluksen suorittamisen on merkittävä arvioitava tekijää. Myös uudessa asevelvollisuuslaissa on palveluskelpoisuuden määritelmää täsmennetty ja osittain myös tiukennettu.
Käytännössä on siis aiempaa helpompaa saada vapautus myös normaalista rauhanaikaisesta asepalveluksesta.
Jotenkin minusta tuntuu, ettei motivaatiolla tarkoiteta tuossa mitään kevyttä 'ei nyt oikein nappais'-asennetta. Ei sinulla olisi heittää tuota lausuntoa kokonaisuudessaan?Vieras kirjoitti:Kun motivaatio on nostettu merkittäväksi tekijäksi arvioitaessa sitä, velvoitetaanko asevelvollinen palvelukseen vai vapautetaanko hänet siitä, niin kyllä sillä on minun nähdäkseni verrantoa siihen miten pitäisi kohdella henkilöä jonka vakaumus ei salli mitään palvelusta.
Ei kuulosta oikealta - tietenkään. Jos motivaatiolla todella tarkoitetaan 'ei nyt oikein nappaisi'-asennetta, niin tuossa(kin) on tarkistuksen paikka, mutta jaksan väittää ettei ihan tuollaisesta ole kyse. Siinä tapauksessa nimittäin jehovantodistajat kävisivät järjestäen kertomassa kutsunnoissa, ettei nyt oikein nappaisi velvollisuuden suorittaminen ja se olisi siinä.Vai kuulostaako oikealta, että henkilö jota palvelus ei huvita, saa kyllä vapautuksen mutta henkilö, joka ei vakaumuksen takia halua suorittaa palvelusta, joutuu vankilaan?
Kuten lausunnosta ilmenee, henkilön oma motivaatio palvelukseen on otettu merkittäväksi kriteeriksi palveluskelpoisuutta arvioitaessa. En nyt tiedä mitä tarkoitat "ei nyt oikein nappaisi"-asenteella, mutta tuskin sinäkään uskot, että Suomen nuorista miehistä joka viides on niin vakavasti fyysisesti tai henkisesti sairas, ettei selviydy asevelvollisuudesta? Motivaatio ja sen puute selittänee suurta vapautettujen määrää paljon paremmin.Tony Syrjänen kirjoitti: Jotenkin minusta tuntuu, ettei motivaatiolla tarkoiteta tuossa mitään kevyttä 'ei nyt oikein nappais'-asennetta. Ei sinulla olisi heittää tuota lausuntoa kokonaisuudessaan?
Linkki lausuntoon on aikaisemmassa postauksessani.
Tony Syrjänen kirjoitti: Ei kuulosta oikealta - tietenkään. Jos motivaatiolla todella tarkoitetaan 'ei nyt oikein nappaisi'-asennetta, niin tuossa(kin) on tarkistuksen paikka, mutta jaksan väittää ettei ihan tuollaisesta ole kyse. Siinä tapauksessa nimittäin jehovantodistajat kävisivät järjestäen kertomassa kutsunnoissa, ettei nyt oikein nappaisi velvollisuuden suorittaminen ja se olisi siinä.
(FIN) Seuralle kova kovaa vastaan. Saavutettu etu tulee lakkauttaa vilpittömiltä Jehovan Todistajilta.Tony Syrjänen kirjoitti:J. Kivelä on ymmärtänyt mistä on kyse; saavutettujen etujen kiinni pitämisestä. Tällä hetkellä tuota toteutetaan tosiaan sanakikkailulla. Jos vaihtoehtona olisi vankila, sanakikkailut jäisivät sikseen ja sivari hyväksyttäisiin sellaisena kuin se tällä hetkellä on. Aivan kuten tehdään maissa, joissa valinnanmahdollisuudet ovat sivari tai vankila.
Antamasi linkin perusteella "Suurin peruste on terveys". Sen lisäksi kerrotaan, että "Joka toinen lähtee kotiin mielenterveyssyiden takia". Paljonko todellisuudessa 'motivaatiosyistä' vapautettuja voi olla?Vieras kirjoitti:mutta tuskin sinäkään uskot, että Suomen nuorista miehistä joka viides on niin vakavasti fyysisesti tai henkisesti sairas, ettei selviydy asevelvollisuudesta? Motivaatio ja sen puute selittänee suurta vapautettujen määrää paljon paremmin.
Ja ensimmäinen liike kohti oikeudenmukaisempaa käytäntöä on poistaa jehovantodistajia koskeva, tasa-arvoa halveksiva erioikeus asevelvollisuutta koskien. Jehovantodistajat eivät ole totaalikieltäytyjiä siviilipalveluksen hyväksyessään, eivätkä siksi täytä sitä syytä miksi tuo erioikeus on joskus lakiin kirjattu.Kun vakaumuksen pitäisi olla yhtä lailla vapautukseen oikeuttava peruste kuin motivaationkin, niin tietenkin kaikkien vakaumus tulisi olla silloin samalla viivalla eikä koskea vain Jehovan todistajia. Nykyinen keskustelu, kuten artikkelikin, lähtee kuitenkin siitä, että vakaumukseen perustuva vapautusmahdollisuus poistuisi kokonaan, ja se on väärä tie silloin kun vapautusta pitäisi laajentaa. Oikeuden toteutuminen vähäisessä määrin on luonnollisesti parempi kuin se, ettei oikeus toteudu koskaan.
Motivaatio-ongelmista johtuvat vapautukset kirjataan luonnollisesti terveyssyistä tapahtuviksi vapautuksiksi, sillä laki tuntee vapautuksen terveyssyistä eikä motivaatiosyistä. Kun ei ole kyse fyysisestä ongelmasta niin silloin motivaatio-ongelmat näkyvät "mielenterveyssyinä".Tony Syrjänen kirjoitti: Antamasi linkin perusteella "Suurin peruste on terveys". Sen lisäksi kerrotaan, että "Joka toinen lähtee kotiin mielenterveyssyiden takia". Paljonko todellisuudessa 'motivaatiosyistä' vapautettuja voi olla?
Jehovan todistajien erioikeus voidaan poistaa toteuttamalla toimikuntamietinnön ja laajan lausuntokyselyn vaihtoehto vapautuksen laajentamisesta koskemaan myös muita vakaumuksia.Ja ensimmäinen liike kohti oikeudenmukaisempaa käytäntöä on poistaa jehovantodistajia koskeva, tasa-arvoa halveksiva erioikeus asevelvollisuutta koskien. Jehovantodistajat eivät ole totaalikieltäytyjiä siviilipalveluksen hyväksyessään, eivätkä siksi täytä sitä syytä miksi tuo erioikeus on joskus lakiin kirjattu.
Tämän tiesinkin, jolloin on täysin hakuammuntaa lähteä arvuuttelemaan, että mistä syistä tarkkaanottaen velvolliset vapautetaan. Oma arvaukseni puhtaasti motivaatio-ongelmista johtuvista vapautuksista on tuosta 20%:sta n. reilu kolmannes.Vieras kirjoitti:Motivaatio-ongelmista johtuvat vapautukset kirjataan luonnollisesti terveyssyistä tapahtuviksi vapautuksiksi, sillä laki tuntee vapautuksen terveyssyistä eikä motivaatiosyistä. Kun ei ole kyse fyysisestä ongelmasta niin silloin motivaatio-ongelmat näkyvät "mielenterveyssyinä".
Kyllä. Toisaalta jehovantodistajien siviilipalvelusta voitaisiin halutessa muokata heille sopivaksi, käsitteineen kaikkineen, jolloin he eivät pääse enää piiloutumaan maanpuolustuskäsitteen taakse.Jehovan todistajien erioikeus voidaan poistaa toteuttamalla toimikuntamietinnön ja laajan lausuntokyselyn vaihtoehto vapautuksen laajentamisesta koskemaan myös muita vakaumuksia.
Lisätään vielä, että tietenkin motivaatio voi vaikuttaa vapauttamiseen myös silloin kun jonkunasteinen fyysinen haitta on olemassa. Kummasti marssimurtumat ym. laskevat sitä motivaatiota ja halukuutta suorittaa palvelus. Tällöin vapautusperuste on mahdollisesti fyysiset terveydelliset syyt.Tony Syrjänen kirjoitti: Antamasi linkin perusteella "Suurin peruste on terveys". Sen lisäksi kerrotaan, että "Joka toinen lähtee kotiin mielenterveyssyiden takia". Paljonko todellisuudessa 'motivaatiosyistä' vapautettuja voi olla?
Sinänsä on mielenkiintoista, että kun esimerkiksi YK:n ihmisoikeuskomitea - jolla on varmasti valistunut näkemys oikeudenmukaisuudesta - näkee ratkaisuksi sen, että vapautusta laajennetaan koskemaan myös muut kieltäytyjäryhmät, sen sijaan etenkin useat entiset Jehovan todistajat vaativat äänekkäästi vapautusta kokonaan poistettavaksi. Sattumaako?Ja ensimmäinen liike kohti oikeudenmukaisempaa käytäntöä on poistaa jehovantodistajia koskeva, tasa-arvoa halveksiva erioikeus asevelvollisuutta koskien.
Erioikeutta ei ole kirjattu uskontokunnalle vaan niille uskontokunnan jäsenille, joiden vakaumus estää palveluksen suorittamisen. On perusteita uskoa, että tällaisia henkilöitä on edelleen kyseisessä uskontokunnassa varsin merkittävä määrä - syy minkä takia vapautuslaki alunperin laadittiin Ruotsin vanavedessä.Jehovantodistajat eivät ole totaalikieltäytyjiä siviilipalveluksen hyväksyessään, eivätkä siksi täytä sitä syytä miksi tuo erioikeus on joskus lakiin kirjattu.