Sivu 1/1

Jt:t Fundiksia? Ehei nyt toki!

Lähetetty: 21.12.2009 18:34
Kirjoittaja Tony
Jehovantodistajien uskonnollinen järjestö vt-seura väittää etteivät jehovantodistajat ole fundamentalisteja. Hätkähdin kevyesti kun luin Arskavain lainausta Herätkäästä, jossa tuo tuli esille. Hätkähdyin siksi että jos jehovantodistajat eivät ole fundamentalisteja, niin sitten fundiksia ei ole olemassakaan. En hätkähtynyt siksi että vt-seura väittää itsestään jotain sellaista, joka ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Sehän on sen päätyö 'Jehovan maanpäällisenä totuuden torvena'. No miten vt-seura perustelee ettei se edusta fundamentalismia? Mielestäni se vääntelee käsitteen merkitystä omien tarkoitusperien saavuttamiseksi ja jälleen kerran totuuden kustannuksella.
Vartiotorni 1.3.1997 kirjoitti:
Uskonnollinen fundamentalismi, siinä merkityksessä kuin tuota sanaa nykyään käytetään, on aivan erilaista. Fundamentalistit käyttävät monia strategioita – muun muassa väkivaltaa – saadakseen yhteiskunnan omaksumaan heidän periaatteensa. Näin heistä tulee kiinteä osa poliittista järjestelmää. Jeesus kuitenkin sanoi, että hänen seuraajansa eivät saa olla ”osa maailmasta” (Johannes 15:19; 17:16; Jaakobin kirje 4:4). Näiden sanojen mukaisesti Jehovan todistajat pysyvät tiukan puolueettomina poliittisissa kiistoissa. Ja kuten italialainen sanomalehti Fuoripagina myönsi, he ”eivät pakota ketään omaksumaan mitään; jokainen voi vapaasti hyväksyä tai hylätä sen, mitä he sanovat”. Mihin se on johtanut? Todistajien rauhaisa Raamatun sanoma vetää puoleensa kaikenlaisia ihmisiä, jopa niitä, jotka ovat aiemmin olleet fundamentalisteja (Jesaja 2:2, 3).
Vt-seura esittää että uskonnollisen fundamentalismin tunnuspiirteitä ovat väkivalta ja pyrkimys vaikuttaa yhteiskuntaan politiikan kautta, ja että tästä syystä jehovantodistajat eivät ole fundamentalisteja. Jos jostain syystä uskallamme kuitenkin harjoittaa suurinta syntiä vt-seuran kategorian mukaan ja katsastamme mistä fundamentalismissa on kyse muiden lähteiden mukaan, niin ehkä saamme selville osuuko fundamentalismi vt-seuran kanssa yksiin vai ei.
Wikipedia kirjoitti:
Fundamentalismi (lat. fundamentum, perustus, pohja) on alun perin pohjoisamerikkalainen kristillinen protestanttinen liike, joka korostaa Raamatun sanatarkkaa erehtymättömyyttä. Tälle fundamentalismille on ollut tunnusomaista kirjaimellisesti tulkittujen uskonkappaleiden ehdoton noudattaminen. Myöhemmin sanaa fundamentalismi on alettu käyttää yleisemmin jyrkästä opillisesta konservatiivisuudesta tai ääriuskonnollisuudesta. Fundamentalismia katsotaan olevan monenlaista, muun muassa uskonnollista, poliittista ja aatteellista, ja sitä esiintyy nykyisin monen uskonnollisen suuntauksen keskuudessa.
Fundamentalismissa on siis kyse paljon muustakin kuin niistä aspekteista, jotka vt-seura halusi alleviivata. Wikipedia jatkaa:
Luonnehdintaa Pascal Boyerin mukaan

Fundamentalismi on halua säilyttää tietty hierarkian tyyppi, joka perustuu liittoutumisen psykologialle ja jota luopuruuden helppous ja kasvava todennäköisyys uhkaavat. Fundamentalistinen väkivalta on toimintaa, jonka tarkoitus on lannistaa potentiaalisia luopioita osoittamalla luopuruuden kova hinta. Fundamentalismiin liittyy neljä keskeistä piirrettä:

Fundamentalistiset ryhmät pyrkivät valvomaan toistensa julkista käyttäytymistä.
Fundamentalistiset ryhmät pyrkivät rankaisemaan uskonnollisten normien rikkomista näyttävästi ja julkisesti.
Fundamentalistinen väkivalta on pääosin suunnattu saman kulttuurisen yhteisön jäseniä, ei ulkopuolisia vastaan.
Fundamentalistien pääasiallisena hyökkäyksen kohteena on yleensä oman uskonnollisen perinteen modernisoitunut ja paikallinen muoto.
Seuraavaksi Vartiotorni voisikin yrittää perustella kuinka vt-seuran edustamassa uskonnossa ei ole kyse fundamentalismista, näiden neljän mainitun kohdan perusteella. Itse en löydä yhtäkään kohtaa joka ei sopisi vt-seuraan. Seuraavaksi sanan saa Suomen ev.lut. kirkko Aamenesta öylättiin - kirkollinen sanasto:
Fundamentalismi on protestanttisissa kirkoissa ja lahkoissa esiintyvä ajattelutapa, joka haluaa turvata eräät kristinuskon perusasioiksi käsittämänsä fundamentit tieteellisen teologian, erityisesti eksegetiikan, ja eräiden luonnontieteiden tutkimustuloksia vastaan.

Fundamentalismi pyrkii luomaan tieteelliseen päättelyyn nojaaville tutkimustuloksille korvaavia vaihtoehtoja rationaaliseen päättelyn avulla. Esim. fundamentalistisessa kreationismissa pyritään etsimään tieteellisiä todisteita sille uskomukselle, että lajit eivät ole kehittyneet vaan jokainen laji on luotu erikseen ja kaikki lajit samalla kertaa. Koska tutkimuksen lopputulos on ennalta määrätty, sen rationaaliset ja uutta tietoa tuottavat mahdollisuudet ovat jo lähtökohdissaan rajoitetut valitun näkemyksen tukemiseen. Tiedeyhteisö ei voi hyväksyä tämänkaltaisen päättelyn pätevyyttä eikä johtopäätöksiä. Tieteellisessä tutkimuksessa totuus on avoin, kunnes se on pätevästi todistettu.

- -

Fundamentalistista yhteisöä pitää usein koossa karismaattinen johtaja. Fundamentalismiin kuuluu vahva ryhmäsidonnaisuus, mikä antaa jäsenille voimakkaan yhteenkuuluvuuden tunteen.
Miten minusta tuntuu, että vt-seuran vakuutteluista huolimatta jehovantodistajuudessa on kyse ennenkaikkea fundamentalismista.

Re: Jt:t Fundiksia? Ehei nyt toki!

Lähetetty: 21.12.2009 18:52
Kirjoittaja Markku Meilo
Tony Syrjänen kirjoitti:Miten minusta tuntuu, että vt-seuran vakuutteluista huolimatta jehovantodistajuudessa on kyse ennenkaikkea fundamentalismista.
Veikkaisin syyksi sitä samaa tunnetta, mikä syntyy kun lukee Vt-seuran väitettä siitä etteivät jt:t ole lahko. Tunteella on pitkät perinteet, oman väitteensä mukaan Vt-seura ei aiemmin edustanut uskontoa (sekun kaikki oli Saatanasta). Mutta kun Vt-seuran edustus liittyi Saatanaan 1953, niin se teki pesäeron muihin Saatanan osastoihin nimeämällä itsensä ainaoksi tosi uskonnoksi.

Ja siellä se tuli "oman väitteensä mukaan"; sillä pääsee jo pitkälle jäsenistön mielissä.

Re: Jt:t Fundiksia? Ehei nyt toki!

Lähetetty: 23.12.2009 20:56
Kirjoittaja Arskavain
Olen Fundamentalisti seuraavissa asioissa:

Täydellinen sana- ja ilmaisuvapaus.
Täydellinen oikeus olla oma itsensä.
Täydellinen kielto vahingoittaa tai uhata toista fyysisesti.

Jos pysyt nuissa raameissa, olet uskontoverini. Jehovantodistajilta puuttuu kaikki.

Re: Jt:t Fundiksia? Ehei nyt toki!

Lähetetty: 24.12.2009 08:27
Kirjoittaja Jaakko Ahvenainen
Eikö paino olekaan psykoterrorissa?

Re: Jt:t Fundiksia? Ehei nyt toki!

Lähetetty: 24.12.2009 09:25
Kirjoittaja Viljo
Arskavain kirjoitti:Olen Fundamentalisti seuraavissa asioissa:

Täydellinen sana- ja ilmaisuvapaus.
Täydellinen oikeus olla oma itsensä.
Täydellinen kielto vahingoittaa tai uhata toista fyysisesti.
Koska toinen kohta voi joskus olla ristiriidassa kolmannen kanssa, niin oletan kolmannen olevan mielestäsi ensisijainen. Olenko oikeassa?

Re: Jt:t Fundiksia? Ehei nyt toki!

Lähetetty: 24.12.2009 10:31
Kirjoittaja Arskavain
Jaakko Ahvenainen kirjoitti:Eikö paino olekaan psykoterrorissa?
Mielestäni ensimmäinen kohta kattaa sen. Kokouksissahan tuli vastauskielto ihan ekaks.

Re: Jt:t Fundiksia? Ehei nyt toki!

Lähetetty: 24.12.2009 10:34
Kirjoittaja Arskavain
Jaakko Ahvenainen kirjoitti:Eikö paino olekaan psykoterrorissa?
Jollekkin todellisuuskin saattaa olla psykoterroria tai luopioajattelua.

Re: Jt:t Fundiksia? Ehei nyt toki!

Lähetetty: 24.12.2009 10:35
Kirjoittaja Arskavain
Viljo kirjoitti:
Arskavain kirjoitti:Olen Fundamentalisti seuraavissa asioissa:

Täydellinen sana- ja ilmaisuvapaus.
Täydellinen oikeus olla oma itsensä.
Täydellinen kielto vahingoittaa tai uhata toista fyysisesti.
Koska toinen kohta voi joskus olla ristiriidassa kolmannen kanssa, niin oletan kolmannen olevan mielestäsi ensisijainen. Olenko oikeassa?
Oi meni väärin tuo eka kohta Jaakolle, mutta siis: Mielestäni ensimmäinen kohta kattaa sen. Kokouksissahan tuli vastauskielto ihan ekaks.

Re: Jt:t Fundiksia? Ehei nyt toki!

Lähetetty: 24.12.2009 10:41
Kirjoittaja Jaakko Ahvenainen
Kattaneeko myös: oikeuskomitean, ojennuskäynnit, "näkymättömyyden (aivan kuin et olisi olemassakaan)", niskojen nakkelut, takana päin puhumiset, kaiken sen hiljaisen hiillostuksen, jne...
Mutta Riemurikasta joulua silti. :D

Edit. Asiaan: Joka ikisikisessä uskonnossa ja lahkossa itää fundalismin siemen. Tarvitaan vain riittävä ärsyke idun puhkeamiseksi kukkaan.

Re: Jt:t Fundiksia? Ehei nyt toki!

Lähetetty: 24.12.2009 11:25
Kirjoittaja Arskavain
Jaakko Ahvenainen kirjoitti:Kattaneeko myös: oikeuskomitean, ojennuskäynnit, "näkymättömyyden (aivan kuin et olisi olemassakaan)", niskojen nakkelut, takana päin puhumiset, kaiken sen hiljaisen hiillostuksen, jne...
Mutta Riemurikasta joulua silti. :D

Edit. Asiaan: Joka ikisikisessä uskonnossa ja lahkossa itää fundalismin siemen. Tarvitaan vain riittävä ärsyke idun puhkeamiseksi kukkaan.
Mielestäni kattaa, sillä joka on ollut oikeuskomiteassa, että selvitäkseen pitää ilmaissa itseään vain tietyllä tavalla - eli kyyneleitä ja naama linkussa vakuuttaa katuvansa jos nyt ei oo mitään kummempia tehnyt.

Re: Jt:t Fundiksia? Ehei nyt toki!

Lähetetty: 24.12.2009 12:25
Kirjoittaja Jaakko Ahvenainen
Sinä tiedät, Arskavain, asian minua paremmin. En käy siitä kinaamaan. Olkoon, kuten sanoit.

Re: Jt:t Fundiksia? Ehei nyt toki!

Lähetetty: 24.12.2009 14:30
Kirjoittaja Arskavain
Jaakko Ahvenainen kirjoitti:Sinä tiedät, Arskavain, asian minua paremmin. En käy siitä kinaamaan. Olkoon, kuten sanoit.
Tarkoitan, että psykoterrori on olennasita siellä, missä todellista itsensä ilmaisu- ja sananvapautta ei ole. Eli mainitsemasi pointti on tärkeä eikä ollenkaan vähättelemisen arvoinen.

Re: Jt:t Fundiksia? Ehei nyt toki!

Lähetetty: 25.12.2009 01:42
Kirjoittaja sinner74
Arskavain kirjoitti: Täydellinen sana- ja ilmaisuvapaus.
Täydellinen oikeus olla oma itsensä.
Täydellinen kielto vahingoittaa tai uhata toista fyysisesti.
Allekirjoitan, ja kannatan kaikkia nuita fundamentteja. Usko-sanan merkityksestä tässä yhteydessä haluaisin kuitenkin tarkennuksia. Tarkoittaako se ihmisen uskoa nuihin fundamentteihin, vai ihmisen uskoa johonkin tahoon joka käytännössä toteuttaa nuo fundamentit ihmisen puolesta?

Viljolle, ehdot lienevät JA tyyppisiä, eli kaikkien kolmen täytyy toteutua jotta henkilö päätyy tälle fundamentalistilistalle.