Seura luostareiden rakentajana

[Sukututkija]

Miljardit dollarit, joita se kerää, käytetään ainakin suurelta osin toiminnan laajentamiseen ja "luostareiden" (betelit) rakentamiseen. Tuon rahan saamiseksi tarvitaan ihmisiä, joilla on kyseenalaistamaton usko Vartiotorniin.

Niinkö? Onko todellakin niin, että seura kustantaa esimerkiksi betelien rakentamista? Voitko kertoa tarkemmin, taikka antaa jotain viitteitä?

[Tony]

Onkohan tässä jokin väärinkäsitys? Toki lahko omat haaratoimistonsa maksaa ja rakentaa - ainakin näennäisesti. Jäsenethän ne kaiken loppuviimein kustantavat.

[RaM]

Miljardit dollarit, joita se kerää, käytetään ainakin suurelta osin toiminnan laajentamiseen ja "luostareiden" (betelit) rakentamiseen. Tuon rahan saamiseksi tarvitaan ihmisiä, joilla on kyseenalaistamaton usko Vartiotorniin.

Niinkö? Onko todellakin niin, että seura kustantaa esimerkiksi betelien rakentamista? Voitko kertoa tarkemmin, taikka antaa jotain viitteitä?

Ei noita rahoja niihin syydetä muuten kuin varmoissa tapauksissa lainan muodossa (jolla on tietenkin 'edullinen' korko). Se mitä noista rahoista tarvitaan on vyöhykevalvojan matkustuskulut, kun hänen täytyy matkustaa paikanpäälle innostamaan paikallinen lahkolaisväki lahjoittamaan ja rakentamaan lahkolle uutta temppeliä.

[Sukututkija]

Väärinkäsitys voi olla minun puolella.

Käsitykseni mukaan asia menee niin, että paikallisseurakunnat kustantavat oman toimintansa (salit, kirjallisuuden jne.) ja sen lisäksi vapaehtoisesti lahjoittaa toisessa laatikossa maailmalaajuiseen julistustyöhön. Näistä varoista kustannettaisiin maakohtaiset betelit ja loppu mennee brooklynin pohjattomille tileille, joita myös mustaksi aukoksi voisi kutsua. Musta aukko siinäkin mielessä, että sen jälkeen tähän aukkoon kadonneista varoista ei ihmiskunnalla olisi mitään havaintoa... Ymmärsin Aaac:n tekstin ensin niin, että hän olisi tarkoittanut että mustaan aukkoon kadonneesta varallisuudesta sittenkin olisi havaintoja, esimerkiksi betelien rakentamisen muodossa.

Ps. RaM: Nykyään seuran raamatuntutkinta on edennyt jo siihen pisteeseen, että ilmeisestikään salilainoista ei enää varsinaisesti perittäisi korkoa. Näin olen jostain ollut asian käsittävinäni, mutta voin olla siinäkin suhteessa väärässä - piruko näistä "ehkä seurakunta haluaa kuitenkin vapaehtoisesti maksaa nimellisen korvauksen" sanataiteluista selvän ottaa.

[RaM]

Voit olla aivan oikeassa noiden korkojen suhteen. Minulla ei ole ajankohtaista tietoa niistä. Olettaisin kuitenkin, että jossain päin maailmaa jonkinalaista korkoakin voidaan tapauskohtaisesti vaatia. Se on kuitenkin mutu.
Se mitä täällä kerrotaan rahojen käytöstä, on kaiken kontrollin ulkopuoleista hypetystä, jotta sääliväiset lihavat suomalaiset innostuisivat auttomaan pieniä köyhiä ja laihoja mustia tai keltaisia poikia sekä tyttöjä.

LAHJOITA HENGELLISTÄ RAVINTOA!

[Jaakko Ahvenainen]

Vanha perusluterilainen, Verneri Louhivuori, loihi lapsuudessani lausumaan mieliinpainuneet sanat: "Ei evankeliumia voida julistaa hädänalaisille. Kyllä ensin on krokotiilin uhriksi joutunut mies hoidettava kuntoon ja nälkäiselle annettava ruokaa, vasta sitten on sen evankelioimisen (lähetyssaarnaamisen) vuoro", tai jotain tähän tyyliin. Tarpeeton "vaatimattomuus" lienee syytä jättää omaan arvoonsa.

Edit: Ei Jehovan todistajillakaan ole mitään todellista syytä käsittääkseni olla julkituomasta humanitääristä apuaan, paitsi ellei sitä todellisuudessa ole.

[Sukututkija]

Koroista: Enpä tiedäkään mistä olen jäänyt käsitykseen, että varsinaisesta koron kiskonnasta olisi luovuttu. Kun nyt guuglailen, niin löydän vain Valtakunnan Palveluksessamme -86/4, jossa pohjustetaan uusi valtakunnansalirahasto. Siinä todetaan tarpeesta yhtä ja toista ja rahastosta itsestään sanotaan näin "Salia käyttävä seurakunta tai seurakunnat maksavat nuo lainat takaisin. Seurakunnat maksavat lainatuista varoista myös kohtuullista korkoa, joka tasaa rahan arvon alenemisen vaikutusta ja kartuttaa osaltaan rahaston varoja". Virkkeen jälkimmäinen lause jättää koron määrän sen tarkemmin määrittelemättä, toteaapa vain ykskantaan sen mikä pankkitoimintaan aina liittyy - pitäähän lainaajalle itselleenkin jäädä oma katteensa. Jos parempaa viisastenkiveä ei löydy, niin olin väärässä - koron kiskonta näyttäisi jatkuvan myös Suomessa.

Seuran avustustoiminnasta oma käsitykseni myös: Seuran salainen vanhinten käsikirja toteaa avustustoiminnasta sen, että jos ja kun jossain jotain sattuu, niin vanhimmat voivat organisoida omalla vastuualueellaan keräyksen ja mahdollisesti mobilisoida avustuspartioita esimerkiksi katastrofialueelle auttamaan hädänalaisia veljiä. Yksi heidän tärkeimpiä tehtäviään on huolehtia alueella olevasta seuran kiinteästä omaisuudesta. Seurakirjallisuudesta löytyy aina silloin tällöin tekstejä, joissa rinta rottingilla kerrotaan kuinka monta päivää katastrofin jälkeen alueen niin ja niin monesta vaurioituneesta valtakunnan salista on tällaisen avun turvin saatettu entiseen loistoonsa. Äkkivilkaisulla edes seuran oma ylityskirjallisuus ei tässä yhteydessä anna välillisestikään sellaista kuvaa, että Seuran varallisuutta nielevästä mustasta aukosta olisi fysiikan lakien vastaisesti virrannut hilloa myös vastavirtaan.

[Jaakko Ahvenainen]

Käsitykseni on kenties täysin väärä, mutta ole ollut ymmärtävinäni, että esim. paikallisen salin rakennuksesta (talkooporukka mukaan lukien) vastaa paikallinen seurakunta, joka saa tarvittaessa tarvittavan lainan, minkä korkoineen maksaa ajanmittaan, salin jäädessä silti Seuran omaisuudeksi. Tämän lisäksi paikallinen seurakunta, olkoon varsinainen tai ns. "sivuseurakunta" vastaa kaikista salista aiheutuvista ylläpitokustannuksista vakuutuksineen.

Mitä avustustoimintaan tulee, olen niin ikään ollut ymmärtävinäni ns. katastrofiavun koskevan ensisijaisesti Seuran omaisuutta, toissijaisesti paikallisia todistajia ja viimesijaisesti joitakin heidän naapureitaan. Lienenkö väärässä. Jehovan todistajat eivät järjestönä anna julkista katastrofiapua, kuten YK, KUA, yms. Oikaiskaa ihmeessä, jos väärässä olen!

[Sukututkija]

Käsitykseni on kenties täysin väärä, mutta ole ollut ymmärtävinäni, että esim. paikallisen salin rakennuksesta (talkooporukka mukaan lukien)...

Mitä avustustoimintaan tulee, olen niin ikään ollut ymmärtävinäni...

Kyllä, näinhän se menee. Paikallisseurakunta lainaa saliin tarvittavat rahat, rakentaa itse salin, maksaa lainan (ja nyt siis myös koron, pitäen sisällään normaalin pankkitoiminnan katteen), mutta ei siitäkään huolimatta omista omaa saliaan. Jos seura päättää toimintansa, niin salit realisoidaan tms. ja rahat katoavat ensin kiinteistöjä hallinnoiville alueorganisaatioille, sieltä Suomen beteliin ja siltä mitä ilmeisimmin ameriikan pääkonttorin mustaan aukkoon. Vilpittömälle todistajalle tämä ei tietenkään ole minkäänlainen ongelma, mutta pelkkä mukana roikkuva kulttuuritodistaja saattaa hiukan ämistellä jos ja kun asia jossain vaiheessa valkenee.

Asiaan liittyen juolahti vielä mieleen mielenkiintoinen yksityiskohta. Kun äsken guuglailin tätä salirahasto-asiaa, niin sattui silmään myös myöhempi teksti, jossa salirahastoa toistamiseen esiteltiin. Todettiin, että mahdollisesti löytyy velattomia seurakuntia, jotka ovat jo maksaneet salinsa, eikä laina näin ollen enää rasita heidän talouttaan. Seura ehdottaa näissä tapauksissa, että nämä seurakunnat siitä huolimatta maksavat entistä lainanmaksua vastaavan summan salirahastoon... En nyt kyllä ihan heti ymmärrä - ostan talon velaksi, maksan velan pankille ja velan kuoletuksen jälkeen jatkan vastaavan summan maksamista edelleen, edelleen, edelleen - kunnes korkeemmat voimat puhaltavat pelin poikki. Näin se ameriikanpoika tekee bisnestä.

Tuon avustustoiminnan organisointi meni mielestäni juuri kuten esitit. Muistelisin mainitsemassani vanhinten käsikirjassakin olleen mainintoja prioriteeteista, mutta ikävä kyllä nyt täytyy harjoittaa penkkiurheilua yhden jäkismatsin verran, eikä oikein ehdi tarkistaa miten eliitti kellokkaitaan asiassa ohjeistaa.

[Jaakko Ahvenainen]

Asiaan liittyen juolahti vielä mieleen mielenkiintoinen yksityiskohta. Kun äsken guuglailin tätä salirahasto-asiaa, niin sattui silmään myös myöhempi teksti, jossa salirahastoa toistamiseen esiteltiin. Todettiin, että mahdollisesti löytyy velattomia seurakuntia, jotka ovat jo maksaneet salinsa, eikä laina näin ollen enää rasita heidän talouttaan. Seura ehdottaa näissä tapauksissa, että nämä seurakunnat siitä huolimatta maksavat entistä lainanmaksua vastaavan summan salirahastoon... En nyt kyllä ihan heti ymmärrä - ostan talon velaksi, maksan velan pankille ja velan kuoletuksen jälkeen jatkan vastaavan summan maksamista edelleen, edelleen, edelleen - kunnes korkeemmat voimat puhaltavat pelin poikki. Näin se ameriikanpoika tekee bisnestä.

Tämä oli minulle aivan uutta valoa, kiitos.
Mitä taas katsomaasi ohjelmaan tuleen (minulla ei ole telkkaria, eikä radiokaan auki) samani tiedon mukaan Suomi ei taida oikein hommasta kunnialla selvitä, mutta onhan neljäs sijakin ihan hyvä - ja mikä tärkeintä: Ruotsi voitettiin.

[Sukututkija]

Tämä oli minulle aivan uutta valoa, kiitos.
Mitä taas katsomaasi ohjelmaan tuleen (minulla ei ole telkkaria, eikä radiokaan auki) samani tiedon mukaan Suomi ei taida oikein hommasta kunnialla selvitä, mutta onhan neljäs sijakin ihan hyvä - ja mikä tärkeintä: Ruotsi voitettiin.

Hohoo, "myöhempi teksti" olikin myöhempi kappale samassa artikkelissa. Näin seuran pankkiiriosasto ohjeistaa saliveloistaan selvinneitä seurakuntia

SEURAKUNNAT JOILLA ON VELATON VALTAKUNNANSALI

Monet seurakunnat omistavat jo täysin valtakunnansalinsa ja ovat käytännöllisesti katsoen velattomia. Tämän uuden järjestelyn puitteissa sellaiset seurakunnat saattavat haluta lahjoittaa rahaa Seuran valtakunnansalirahastoon auttaakseen muita seurakuntia saamaan sopivan salin itselleen. Ne saattavat haluta käyttää kuukausittain Seuran valtakunnansalirahaston kartuttamiseen samansuuruisen rahasumman kuin ne käyttivät maksaessaan aikaisemmin lainaansa. Jos sellainen järjestely näyttää järkevältä, vanhimmat voivat esittää asian seurakunnalle päätöksen muodossa ja antaa seurakunnan ilmaista halunsa auttaa tällä tavalla.

Sitäkään en ymmärrä, mitä ihmeen siansaksaa tuo opuksen nimi mahtaa olla...

Jos olet onnistunut maksamaan velkasi, niin jatkathan kuitenkin rahan lahjoittamista edelleen. Sivumennen sanoen, tuo viimeinen virke on mielenkiintoinen. Seurakunnan silmäätekevät tekevät näyttävän päätöksen ja esittelevät sen seurakunnalle, joka sitten on seurakunnan tahdonilmaisu jatkaa rahan vapaehtoista lahjoittamista. Kyllä tämä on niin hämärää puuhaa, ettei mitään rajaa. Ymmärtäisi nyt edes verottaja kantaa oma osuutensa, niin voisi puhtaalla omalla tunnolla sanoakin, että jehovantodistajatkin tekevät edes jotain eläkejärjestelmän pelastamisen suhteen.

Ps. Juuri, näinhän siinä kävi. Suomipojalla on kyllä häviämisen kulttuuri, mutta tästä on paha panna paremmaksi... TV:ttömät voivat halutessaan seurata kisoja vaikka täältä http://www.eurovisionsports.tv/olympics/ . Siellä TV Channels Live, nippu Channels 13-24. Vain ylen suorat lähetykset, ei muina aikoina lähetettäviä koostelähetyksiä.

[Tony]

SEURAKUNNAT JOILLA ON VELATON VALTAKUNNANSALI

Monet seurakunnat omistavat jo täysin valtakunnansalinsa ja ovat käytännöllisesti katsoen velattomia. Tämän uuden järjestelyn puitteissa sellaiset seurakunnat saattavat haluta lahjoittaa rahaa Seuran valtakunnansalirahastoon auttaakseen muita seurakuntia saamaan sopivan salin itselleen. Ne saattavat haluta käyttää kuukausittain Seuran valtakunnansalirahaston kartuttamiseen samansuuruisen rahasumman kuin ne käyttivät maksaessaan aikaisemmin lainaansa. Jos sellainen järjestely näyttää järkevältä, vanhimmat voivat esittää asian seurakunnalle päätöksen muodossa ja antaa seurakunnan ilmaista halunsa auttaa tällä tavalla.

Onpa kerrassaan nerokasta riistoa. Tässähän saadaan kiinteistöjen arvo moninkertaisesti takaisin. Seurakunta a on saanut salilainansa maksettua, ja jatkaa suorituksia salirahastoon, jotta seurakunta b saa rahoitettua salilainansa. Kun seurakunta b on saanut maksettua salilainansa, sali on jo siinä vaiheessa maksettu järjestölle vähintään kaksi kertaa, puhumattakaan siitä että seurakunta a jatkaa edelleen suorituksia salirahastoon, samoin kuin jatkaa seurakunta b. Onhan se hienoa saada kiinteistöstä maksu pariin otteeseen, ja omistaa senkin jälkeen kiinteistö. Kerrassaan nerokas pyramidi.

Viimeinen lause on tosiaan mielenkiintoinen ja paljastaa kuinka paljon seurakunnilla on loppuviimein valtaa raha-asioissaan. Tarkemmin ottaen sen ettei sitä ole.

[RaM]

Vai että mielenkiintoinen... äläpäs Tony vähättele, lause on NEROKAS.

vanhimmat voivat esittää asian seurakunnalle päätöksen muodossa ja antaa seurakunnan ilmaista halunsa auttaa tällä tavalla

Tuota samaa menettelytapaa voisi hallituskin yrittää tehdessään esityksiä eduskunnalle.

[Viljo]

SEURAKUNNAT JOILLA ON VELATON VALTAKUNNANSALI

Monet seurakunnat omistavat jo täysin valtakunnansalinsa ja ovat käytännöllisesti katsoen velattomia.

Hmm, onpas melkoinen moka sattunut kirjoittajalle/kääntäjälle, kun väittää seurakuntien omistavan salinsa. Voisikohan tähän vedota, jotta seurakunta saisi salinsa itselleen.

[Sukututkija]

Monet seurakunnat omistavat jo täysin valtakunnansalinsa ja ovat käytännöllisesti katsoen velattomia.
Hmm, onpas melkoinen moka sattunut kirjoittajalle/kääntäjälle, kun väittää seurakuntien omistavan salinsa. Voisikohan tähän vedota, jotta seurakunta saisi salinsa itselleen.

Ei voi. Samaan nimittäin kiinnitin itse huomiota ja olin juuri kirjailemassa samasta asiasta. Näin ajattelin sanani asetella:

Nyt kun luin sitaattini suuremmalla ajatuksella, niin kiinnitinpä huomiota vielä tällaiseen kukkaseen:

Monet seurakunnat omistavat jo täysin valtakunnansalinsa ja ovat käytännöllisesti katsoen velattomia.

Oho, vastoin ennakkokäsitystäni seura julistaa, että seurakunnat omistavat salinsa. Pienellä penkomisella huomaa, että näinpä mitä ilmeisimmin on - mutta kysymys ei nyt tietenkään ole siitä, että seurakunta perimmältään omistaisi kiinteistöään, vaan asia on vieläkin pirullisempi: Seurakunta kylläkin "omistaa" salinsa, so. vastaa salin ylläpitokustannuksista, mutta perinteisessä mielessä ajateltu omistaminen ei ole edes kiistan alaista. Jos seurakunta jostain syystä lakkaa olemasta, niin sen sekä kiinteä että irtain omaisuus siirtyy "betelin" (Vantaan kaupunkiin rekisteröity Jehovan todistajat-niminen uskonnollinen yhdyskunta) omistukseen.

Täsmällisempi testi löytyy todistajien yhdyskuntajärjestyksestä, linkki http://www.kolumbus.fi/hextek/Tikkurila ... at/YKJ.PDF pykälä 23, joka kuuluu "Jos seurakunta lakkaa olemasta tai erotetaan yhdyskunnasta, joutuvat kaikki sen varat Jehovan todistajat-yhdyskunnalle (3.3.1954).

Vastaava klausuuli löytyy taatusti myös heti betelin yläpuoliselta organisaation tasolta. Näinhän se menee. Jehovahan rakastaa iloista antajaa.