Norjan tragedia.

[nina2011]

Itkuhan siinä tuli kun uutisia luki. Prinsessan kuuluisi olla onnellinen. Nyt, norjan prinsessa on varmasti maailman surullisin.
Ihmeellistä miten ihmiset osoittivat tunteitaan ja yhteishenkeä.
Siinä oli tekijänä oikeesti paha ihminen.
Aina on jotenkin uskonnut ettei pohjoismaissa tapahdu sellaista. Pieni pelko elää että ollaanko suomessa turvassa. Tässä on oikein pitänyt perehtyä eri puolueisiin että ymmärtää mistä on kysymys.

[Aaac]

Eräs JT sanoi minulle, että nuoret eivät olisi kuolleet, jos olisivat olleet jehovantodistajia (koska demarileiri). Lisäksi paheksui suruliputusta. Mitä empatiaa :/

[nina2011]

No just! Hyvää päivää! Jotenkin oli arvattavissa. Mietin meinaan miten he suhtautuvat. Onko vielä niin että massamurhaajalla on toivoa jos hän katuu ja kääntyy uskoon? Ovatko ex-jt:t pahempia ihmisiä kuin Norjan massamurhaaja. Suruvalitteluja voi lähettää netissä. Muistosivujen osoite: http://blogg.regjeringen.no/protokoll/

[RaM]

Jehovan todistajillehan tuo on vasta tarpeellista alkulämmittelyä, kun Jahwetti aloittaa kenties jo ensiviikon alusta sen oman massateurastuksensa. Lisää verta ja ruumiita kaduille.

Normaali ihminenhän linkolalaisia ja todistajia lukuunottamatta pitää tuota tekoa sairaana väkivaltana. Toivottavasti oikeusoppineet tajuavat, ettei kyseinen henkilö ole kuitenkaan mielisairas, vaan puhtaasti paha ja tyhmä - tyhmä siksi että varsinaisen vihan kohteensa sijaan tappoi omiaan. Paras paikka kaverille olisi tuoda Suomeen ja teljetä koko loppuelämäkseen Korkeasaaren leijonahäkkiin. Voisin maksaa moninkertaisen lippuhinnan ja mennä seuraamaan tuota 'oikeuskäsittelyä'.

[Jaakko Ahvenainen]

En voi hyväksyä epäillyn Anders Behring Breivikin tekoja, mutta miten niitä voidaan pitää sairaana väkivaltana, ellei henkilö ol sairas? Voisit, RaM, kasvatta hieman sanastoasi tai käyttää harkintaa. Olen kanssasi samaa mieltä, ettei henkilö ole sairas. Hänellä on pikemminkin vaikea luonnehäiriö, jota tavataan kutsua psykopatiaksi. Tämän mukaisesti teot ovat olleet inhottavaa ja raakaa väkivaltaa.

[Markku Meilo]

Eräs JT sanoi minulle, että nuoret eivät olisi kuolleet, jos olisivat olleet jehovantodistajia (koska demarileiri).

Sopivan paikan tulleen sama jt voi sitten vuorostaan vetää vainon todisteeksi ton norskin hengenheimolaisten Saksan leireillä surmaamat raamatuntutkijat/jehovantodistajat.

Lisäksi paheksui suruliputusta. Mitä empatiaa :/

Ei lainkaan yllättävä kommenti taholta, joka odottaa Jehovan (mahdollisimman) pian listivän 99,9 % maapallon väestä aivan samasta motiivista kun tämä norski.

[RaM]

En voi hyväksyä epäillyn Anders Behring Breivikin tekoja, mutta miten niitä voidaan pitää sairaana väkivaltana, ellei henkilö ol sairas? Voisit, RaM, kasvatta hieman sanastoasi tai käyttää harkintaa. Olen kanssasi samaa mieltä, ettei henkilö ole sairas. Hänellä on pikemminkin vaikea luonnehäiriö, jota tavataan kutsua psykopatiaksi. Tämän mukaisesti teot ovat olleet inhottavaa ja raakaa väkivaltaa.

Hmm... kiitos oikaisusta. Käytin huonoa sanaa väkivallanteon etuliitteenä. Inhottava ja raaka ovat paljon parempia ja ajatuksianikin selkeämmin ilmaisevia. Suomalaiset psykiatrit ovat keskustelleet siitä, voiko noin pitkäaikainen, suunnitelmallinen ja hyvin toteutettu raaka joukkomurha olla mielisairaan työtä ja useissa mielipiteissä on otettu se kanta, että ei voi. Toisen ihmisen murhaaminen tai joukkomurhaaminen ei ole välttämättä mielisairauden tulos, mutta vankeustuomion kannalta sellainen näkemys on tullut yleiseksi oikeuskäsittelyissä. Ja kuinka ollakaan, nimenomaa aina puolustuksen taholta.

[sinner74]

ettei kyseinen henkilö ole kuitenkaan mielisairas, vaan puhtaasti paha ja tyhmä - tyhmä siksi että varsinaisen vihan kohteensa sijaan tappoi omiaan.

Mielenkiintoinen tapa luokitella tyhmäksi.

Ilman sen kummempia tutkintoja, väittäisin mielisairaaksi ihmistä joka haluaa tappaa toisen ihmisen. Behrving halusi ja tappoi vieläpä aika lukuisin määrin, joten nutcase mikä nutcase. Kaveri pitäisi ottaa tutkittavaksi ihan perusteellisesti (=tahdonvastaisesti, kaikin lääketieteen keinoin) jotta selviäisi mikä geeni/olosuhdetekijä/mummonmaito tapahtuneen aiheutti. Tarvitaan Syy.

[Markku Meilo]

Ilman sen kummempia tutkintoja, väittäisin mielisairaaksi ihmistä joka haluaa tappaa toisen ihmisen.

Jos oikein muistan Hannu Lauerman kommentin, niin hän ei pitänyt norskia mielisairaana, vaan psykopaattina. Psykopatia ei ole tautiluokituksen mukainen mielisairaus, vaan luonnehäiriö.

[Jaakko Ahvenainen]

Toisen ihmisen murhaaminen tai joukkomurhaaminen ei ole välttämättä mielisairauden tulos, mutta vankeustuomion kannalta sellainen näkemys on tullut yleiseksi oikeuskäsittelyissä. Ja kuinka ollakaan, nimenomaa aina puolustuksen taholta.

Olen kanssasi samaa mieltä. Tässä merkityksesä oikeudessa pelataan eräänlaista "teatteripeliä". Syyttäjä syyttää, puolustaja puolustaa, syytetty kiistää yleensä kaiken syyllisyytensä ja käräjätuomari lautamiehineen koettaa sorvata oikean tuomion ja tämän jälkeen valitetaan ihan vain periaatteen vuoksi seuraavaan oikeusasteeseen.

Monasti syytetty koettaa vaikuttaa todistajiin kiristämällä, uhkaamalla, lahjomalla, jne... Nyt ko. henkilö käyttäytyi kuin kelpo natsi konsanaan. Harkitsi tekojaan huolellisesti ja pitkään, toteutti ne kylmäverisesti, suorastaan nautiskellen.

Myös olen ajatellut iltalehtien, ja lehdistön yleensä, päälle kirkuvaa uutisointia. Ajattelen: Mitä enemmän tämäntyyppiset väkivaltarikokset saavat palstatilaa, sen enemmän ne ruokkivat eri tavalla häiriintyneitä ihmisiä toimimaan. Näin kaiketi tässäkin tapauksessa on käynyt. Ellei lehdistö itse kykene uutisointiinsa puuttumaan, toivon sitä lainsäätäjiltä siinä, missä aselainsäädännön kiristämistäkin.

[RaM]

ettei kyseinen henkilö ole kuitenkaan mielisairas, vaan puhtaasti paha ja tyhmä - tyhmä siksi että varsinaisen vihan kohteensa sijaan tappoi omiaan.

Mielenkiintoinen tapa luokitella tyhmäksi.

Ilman sen kummempia tutkintoja, väittäisin mielisairaaksi ihmistä joka haluaa tappaa toisen ihmisen. Behrving halusi ja tappoi vieläpä aika lukuisin määrin, joten nutcase mikä nutcase. Kaveri pitäisi ottaa tutkittavaksi ihan perusteellisesti (=tahdonvastaisesti, kaikin lääketieteen keinoin) jotta selviäisi mikä geeni/olosuhdetekijä/mummonmaito tapahtuneen aiheutti. Tarvitaan Syy.

Jos mietit eri uskontojen ja kulttuurien ns. kunniamurhia ja niiden suorittajia (joka voi olla esim. suvusta kuka tahansa), niin katsotko kaikki ko. uskontojen tai kulttuurien edustajat mielisairaiksi? Vain siksi että kuuluu esim. islamilaiseen uskontoon?
Onko eroa motiivisessa ja motiivittomassa tappamisessa ja jos on, niin millainen motiivi pitää tappajan terveenä? Jos kostoksi tappaa lapsensa tappajan? Tai kaksinkamppailun elämästä ja kuolemasta päätteeksi toinen kuolee?

[rippeli]

Tuntuu ihan uskomattomalta, että joku ihminen voi tehdä noin paljon pahaa. Samalla me kuitenkin ihailemme Napoleonia ja Caesaria, jotka ovat todellisia massamurhaajia. Tosi kamala asia, että joku tekee noin paljon pahaa. Mutta meidän kauhistelumme kertoo siitä että vastustamme pahaa.

[Jaakko Ahvenainen]

...Mutta meidän kauhistelumme kertoo siitä että vastustamme pahaa.

Ei, vaan kauhistelumme osoittaa, ettemme tohdi käydä sitä vastaan.

[Markku Meilo]

Ei, vaan kauhistelumme osoittaa, ettemme tohdi käydä sitä vastaan.

Olen kyllä sitä mielipuolta, että tämä nykyinen tiedonkulku vie tuolta ajatukselta pohjan. Jos tämä olisi tapahtunut lähempänä, niin meillä olisi todellisempi käytännön mahdollisuus tohtimiseen ja käydä asiaa vastaan, nyt sitä mahdollisuutta ei ole, vaikka uutinen on kyllä "aivan vieressä".

[Jaakko Ahvenainen]

Juu, ei siinä mitään. Ajattelin vain hieman laajemmin tätä väkivaltaa ja uusnatsismia, jota meillä kotomaassakin on ihan riittämiin, ellei siellä, niin aikakin täällä.