Perustaja oli huijari luonteeltaan

[Filippos]

Lainaus Seija Ronimuksen Tutkimuksesta: Vartiossa maailmaa vastaan - Tutkimus Jehovan todistaja -yhteisöstä eronneiden kokemuksista, Turun Yliopisto, 2011.

Kaikki Russellin liiketoimet eivät kuitenkaan olleet aivan rehellisiä, vaan hän joutui tekemisiin virkavallan kanssa myytyään hyväuskoisille maanviljelijöille ”ihmevehnää”. Petoksen paljastuttua hän joutui palauttamaan rahat takaisin.

Russel jatkoi "ihmevehnän" kauppaamista hyväuskoisille uskontona?

[Filippos]

Ja vielä lainausta samaisesta tutkimuksesta:

Vuoden 1913 lopulla päätettiinkin perustaa myös Suomeen Vartiotornin raamattu- ja traktaattiseurakunta, joskin seuraan pääsyä haluttiin rajoittaa koskemaan vain ”harvoja ja valittuja” muun muassa asettamalla pääsymaksuksi 1000 markkaa.

Raha on siis ollut alusta alkaen vaikuttimena seuran toiminnassa Suomessakin...

[Vieras]

Vuoden 1913 mk muutetaan vastaamaan v. 1999 kertoimella 17,72.

Siten v. 1999 rahassa tuo tonni olisi 17.720 mk

Ilman inflaatiotarkistuksia se olisi euroissa noin 2.953 €. (6:lla jaettuna)

"Palkkahaitari" on laaja, jos pidetään tuota 2.953 €:a kk-palkkana, saadaan pv-palkaksi 147 € (jaettuna 20:llä)

Iskariotin Juudas velotti Jeesuksesta 30 hopearahaa. Hoperaraha oli denaari, päiväpalkka.

Olisiko niin että täyttä Jeesushintaa ei jäsenyys vaatinut. Halvempi jumala. Ei kai väärästä aidon hintaa ?

[Raimo Mylly]

Hmm... mistäköhän tuo 'pääsymaksu' on keksitty. En ole itse milloinkaan sellaisesta kuullut.

Ihmevehnä

Vuonna 1904 herra K. B. Stoner havaitsi epätavallisen kasvin puutarhassaan Fincastlessa Virginiassa. Se osoittautui harvinaiseksi vehnälajikkeeksi. Kasvissa oli 142 kortta, jotka kaikki päättyivät täysin kypsään vehnäntähkään. Vuonna 1906 hän nimitti sen ”ihmevehnäksi”. Vähitellen muutkin hankkivat ja kasvattivat sitä saaden tavattoman hyviä satoja. Ihmevehnä voitti itse asiassa palkintoja monissa näyttelyissä. C. T. Russell oli suuresti kiinnostunut kaikesta, mikä liittyi siihen Raamatun ennustukseen, jonka mukaan ”erämaa ja hietikko iloitsee, aromaa riemuitsee ja kukoistaa kuin lilja” ja ”maa antaa satonsa”. (Jes. 35:1; Hes. 34:27) Marraskuun 23. päivänä 1907 H. A. Miller, Yhdysvaltain hallituksen maanviljelysassistentti, liitti maatalousministeriön arkistoon lausunnon, jossa hän kiitti herra Stonerin kasvattamaa vehnää. Lehdistö pani merkille lausunnon koko maassa. C. T. Russell kiinnitti huomion siihen ja niinpä hän julkaisi englanninkielisessä maaliskuun 15. päivän Siionin Vartiotornissa 1908 sivulla 86 joitakin sitä koskevia lehdistön huomautuksia ja otteita hallituksen lausunnosta. Sitten hän lopuksi huomautti: ”Jos tämä selostus on puoleksikaan totta, se todistaa jälleen Jumalan kyvystä varata välttämättömyydet sitä aikaa varten, jolloin ’kaikki jälleen kohdallensa asetetaan, mistä Jumala on ikiajoista asti puhunut pyhäin profeettainsa suun kautta’. – Apt. 3:19–21.”

Herra Stoner ei ollut raamatuntutkija eikä C. T. Russellin työtoveri enempää kuin olivat nekään eri henkilöt, jotka suorittivat kokeita ihmevehnällä. Mutta vuonna 1911 Vartiotornin lukijat J. A. Bohnet Pittsburghista Pennsylvaniasta ja Samuel J. Fleming Wabashista Indianasta lahjoittivat Vartiotornin Raamattu- ja Traktaattiseuralle yhteensä 30 vakkaa (n. 1100 litraa) tätä vehnää ja ehdottivat, että se myytäisiin dollarilla naulalta (n. 10 mk/kg) ja että Seura ottaisi vastaan koko tuoton heiltä tulevana lahjoituksena, joka käytettäisiin Seuran uskonnolliseen työhön. Seura otti vehnän vastaan ja myi sen edelleen ja siitä saatu kokonaishinta oli n. 1800 dollaria. Russell itse ei saanut penniäkään tästä rahasta. Hän vain julkaisi Vartiotornissa lausunnon, missä ilmoitettiin, että vehnä on lahjoitettu ja että sitä on saatavissa dollarin naulahinnasta. Seura itse ei esittänyt mitään omaan tietoon perustuvia väitteitä vehnästä, ja saatu raha käytettiin lahjoituksena kristilliseen lähetystyöhön. Kun jotkut arvostelivat tätä myyntiä, ilmoitettiin kaikille korvauksen suorittaneille, että he saavat rahansa takaisin elleivät ole tyytyväisiä. Vehnästä saatua rahaa vastaavaa summaa säilytettiinkin yhden vuoden ajan tätä tarkoitusta varten. Kukaan ei kuitenkaan vaatinut rahojaan koskaan takaisin. Veli Russellin ja Seuran menettely ihmevehnän suhteen oli täysin avoin ja rehellinen.

Hmm...

[Filippos]

Mistä olit tuon selostuksen repassu? Ettei vain ollu jostain JT-matskusta?

[Raimo Mylly]

Mitäpä muutakaan. Mistä luulet Jt:n kaivavan puolustuksensa jos moisia väitteitä esitetään. Itse en myöskään tiedä aiheesta tuon enempää kuin vt-seura kertoo joten olisi mielenkiintoista kuulla joistain toisista dokumenteista. Samoin kuin tuon 'pääsymaksun' suhteen. Vaikka tunnen suurta vastenmielisyyttä vt-seuraa kohtaan, niin suurempaa vastenmielisyyttä on antaa heille aseita joilla osoittaa 'luopioiden' olevan yhtä epärehellisiä kuin hekin ovat. Oma tarkoitukseni on olla PALJON rehellisempi (se ei ole vaikeaa). Toivon siksi tieteellisempää näkökulmaa asioihin ja eksakteja todisteita asioista joita itse en tunne. Minä kun luulen olevani aika hyvin perillä aika monesta asiasta.
Ja tuohon väitöskirjaan liittyen todellakin haluaisin niitä tämän aiheen suhteen.

[Filippos]

Tuossä väitöskirjassa on kattava lähdeluettelo, josta löytyy kyllä tiedot väitteisiin, joita siinä esitetään - kuuluu tieteellisen tutkimuksen periaatteisiin.

[Raimo Mylly]

Eipä ole käytössäni. Onko jollain mahdollisuutta varmistaa mistä lähteestä nuo käsitykset juontavat juurensa?

Mitä itse lähteiden käyttöön ja niiden uskottavuuteen tulee, niin olen täysin eri mieltä niiden itseisarvollisesta luotettavuudesta. Uskonnolliset pamfletit vastaava jt-kirjallisuus mukaan lukien ovat pullollaan kaikenlaisia lähteitä eivätkä ne tee niistä tai niiden sanomasta yhtään sen totuudellisempaa tai tieteellisempää kuin lähteettömässä teoksessa oleva tieto. En kovinkaan mielelläni käytä teologisen tiedekunnan esittämistä käsityksistä muutenkaan nimeä 'tieteellinen' vaikka se koulutusjärjestelmän näkökulmasta virallisesti sitä onkin. Niihin sisältyy aivan liian paljon uskonnollisuuden värittämiä henkilökohtaisia tulkintoja.

[Filippos]

Lähdeviitteet Russelin ihmevehnäsekoiluun: Holden 2004, 17–18; Luoma 1987, 8–14.
ja Suomessa olleesta pääsymäksusta: Seppo, 1983, 68–69; ks. myös Beckford 1975, 13, 16–17; Karvinen 1981, 329.

[Raimo Mylly]

Tunnustan nöyrästi etteivät nuo nimet ja vuosiluvut sano minulle mitään. Osaatko selventää mihin ne tarkemmin viittaavat. Menenkö kirjastoon kysymään esim. Luoma 1987 vai mitä minun pitää tehdä saadakseni selvän asiasta?

[Raimo Mylly]

Noniin... sainkin linkin kirjaan ja sen lähdeluotteloon. Tutkailen ajan kanssa noita perusteluja... jos vain saan ko. kirjat jostain käsiini.

[Raimo Mylly]

Sanotaanko nyt sitten näin että en tässä kirjan lukemisen aloitettuani tunne ainakaan nyt heti välitöntä luottamusta Ronimuksen asioiden ja tapahtumien sisäistämistä kohtaan. Tässä yksi pikkuruinen esimerkki ajasta jonka olen itse elänyt ja kokenut.

Joihinkin Vartiotornin artikkeleihin nojaten osa Jehovan todistajista päätyi odottamaan Jumalan valtakunnan tuloa vuonna 1975, joskin virallinen taho varoitti kyseisten odotusten olevan pikemminkin spekulatiivisia kuin varsinaisia ennusteita.

Eipä se nyt ihan noin ollut. Aika suuren tietämättömyyden vallassa on Ronimus ollut tuota kirjoittaessaan. Lahkohan toki taputtelee suuria karvaisia käsiään tämän johdosta.

[Vieras]

Niin, kuinka uskonnon myynti aloitetaan ?

Muuten joogaakin harjoitetaan "joogalajeittain" ja joskus joskus oli jonkin sortin joogasta ilmoitus lehdessä, (mahdollisesti myös erilaisilla ilmoitustauluilla missä esim. nuoriso liikkuu) ja tilaisuudessa asuun pukeutunut puhui englanniksi ja tulkki käänsi, esitti että ihminen on sellainen ja sellainen ja siksi joogamme... (ei siis puhetta todisteista, testeistä tms) ja kysymyksiä ei esitetty joogistin lopuksi kysyessä.

Kun Russellin assistentti (apupappi ?) on tullut Suomeen niin...onko ollut vastaava ilmoitus ensin lehdessä ? Mainosmies meikäläisessä olisi ilmoituksen muotoillut "aikamme epävarmuuksilla jne" eikä suoraan maailmanlopun kellonajalla. Tilaisuudessa kai sitten kysytty toimintaan kiinnostuneita jatkoneuvotteluihin, "meitä on USA:ssa niin ja niin iso kasvava uskontokunta, myymme keskim. XX kpl:n painoksia Y kpl/v, julkaisemme vartiotornia levikiltään... ja, organisaation perustamiseen kiinnostuneita, tarvitsemme konttorihuoneen vuokran yms hoitoon alkusijoituksen 1.000 mk. Palkanmaksuun pääsemme arvion mukaan 2 vuodessa. ... Tuonko Rami löytää ?

[Raimo Mylly]

Kirjallisuudessa mainitaan maailmanlopun ennustetuiksi ajankohdiksi vuodet 1874, 1914, 1918, 1920, 1925, 1940. Russellin seuraajan Rutherfordin kuoleman (1942) jälkeen ei virallisia ajankohtia ole enää ennustettu.

Vaikka vuoden 1942 jälkeen ei enää virallisia ennustuksia ole tehty, yhtenä epävirallisena ajankohtana voidaan mainita vuosi 1975 (Rayner 1982, 248; Stark & Iannaccone 1997, 135). Tuolloin jäsenistö uskoi vahvasti, että monen epäonnistuneen profetian jälkeen millennium todella koittaisi

Olisikohan Ronimukselle jonkun pitänyt antaa kuunneltavaksi vaikka edes Mouritzin puhe 1972 konventista.

Hieman muutakin on jäänyt ymmärtämättä oikein:

Opin mukaan Harmagedonin taistelun jälkeen Jeesus tulee toimimaan yhdessä 144 000 armoitetun Jehovan todistajan kanssa maanpäällisen paratiisin hallitsijana. Tämän pienen voideltujen joukon (little flock) ajatellaan olevan jo koossa ja odottavan taivaassa eräänlaisina henkiolentoina pian koittavaa tuhannen vuoden mittaista ajanjaksoa.

Onhan täällä vielä 10000 viininlitkijää. Aika iso osa siis ja paljonko vielä määrää ehtineekään lisääntyä seuraavan viidenkin vuoden aikana.

Hieman on siis tämä näkemys Ronimukselta tai lähteeltä ollut hukassa:

Alun perin käytännössä kaikki jäsenet ottivat vastaan ehtoollisen, mutta vuonna 1935 seura ilmoitti, että niin kutsutun suuren joukon (great crowd) on määrä taivaspaikan sijaan asuttaa maa. Tästä jäsenistö päätteli, että pieni joukko on jo koossa eikä niin muodoin ole paikallaan ottaa osaa ehtoolliseen. Osallistumista ei kuitenkaan ole suoraan kielletty, mutta käytännössä tänä päivänä voideltujen ”pieneen laumaan” kuuluvaksi ilmoittautuminen merkitsisi, että joku alkuperäisestä taivasjoukosta olisi joko luopunut uskostaan tai erotettu. (Weddle 2000, 358–359.)

Kuten tiedämme niin viini on virrannut huhtikuussa kaiken aikaa.

[Vieras]

Minkä asteinen asia se Mouritzin puhe on ollut ?

Virallisin ja varsinaisin lahkomielipide on sillä johtoelimellä, joka julkaistaan kirjallisuudessa. Oliko M sen jäsen / onko elin ilmaissut Mouritzin puheen sisällön ?

Sitten yksi näkökanta on mistä sen elimen pitäisi kantaa vastuu, esim. pitäisikö siitä mitä puhumaan päästämänsä Mouritz suustaan päästää.

Eikä siinä kaikki. Elin tapaa myös käyttäytyä myöhemmin kuin ei olisi aikaisempia lausuntojaan ja kantojaan koskaan ilmaissutkaan, ulkokultaisuuden eduille rakentaen.

Ainakin voidaan sanoa että R:n opus ei tuo esiin lahkoa sellaisena kuin se moitittavimmillaan on.