Jehova ja oraakkelinansa olemisen vaikeus

[Markku Meilo]

Oraakkeli Russelin Raamatuntutkielmien ykkösosassa Mooses on Genesiksen alkuosan kirjoittaja (tai valvoi kirjoitusta ja hänen nimeltä mainitsematon sihteerinsä kirjasi Mooseksen kuoleman jälkeiset tapahtumat). Oraakkeli Fred Franzin oli luopioiduttava Russelin ajan näkemyksestä, joten vuoden 1953 Uudet taivaat ja uusi maa -kirjassa kirjoittaja olikin Aadam et al. Tasan kymmenen vuotta myöhemmin oraakkelin oli luopioiduttava aiemmasta näkemyksestään, joten Koko Raamattu -kirjassa kirjoittaja oli sitten jälleen Mooses.

Vuonna 1944 oraakkeli Fred Franz luopioitui Russelin näkemyksestä Nebun unikuvapatsaasta ja selitti sen Saatanan näkyväksi sekä näkymättömäksi järjestöksi The Kingdom is at Hand -kirjassa (mulle eí muistu mieleen kirja suomenkielellä, ellei se ole se oranssi postitorvi). Kului vuosia ja 1958 Fred Franz luopioitui jälleen kerran omasta näkemyksestään, palaten takaisin Russelin ajan näkemykseen Tapahtukoon sinun tahtosi maan päällä -kirjassa.

Jos Jehovan mielenmuutosten seuraaminen edellyttää nöyryyttä maanpälliseltä viestintäkanalta, niin paria kertaluokkaa enemmän rivijäseneltä. Noita oppikäänteitä kun ei tule nostaa esille, vaan olla tyytyväinen eikä kysellä menneitä. Sehän ei tietenkään johdu siitä etteikö kaikille muutoksille ole hyväksyttävä selitys, vaan siitä ettei nurkan takana olevan maailmanlopun edellä ole aikaa ko. asioiden käsittelyyn.

Uudessa maailmassa on yllin kyllin aikaa tutkia näitä Jehovan mielenmuutoksia ja siinä ohessa kysellä Nooalta hänen käsitystään taivaanvahvuuden sekä syvyyden vesiluukuista. Jos rohkeus riittää, niin voi kysellä myös arkissa hoivailtujen elikoiden määrästä sekä niiden palauttamisesta eri mantereille.

[Voimantorni]

Jos rohkeus riittää, niin voi kysellä myös arkissa hoivailtujen elikoiden määrästä sekä niiden palauttamisesta eri mantereille.

Kuulin tässä juuri erään Jehovan todistajan suusta, että tiettyjen eläinlajien esiintyminen vain tietyillä mantereilla tukee luomiskäsitystä. Olisihan se pelkästään odotettavaa sekä Jehovan tahdon mukaista, että esimerkiksi kenguruita esiintyy vain Australian suunnalla (toki niitäkin tunnetaan 65 eri alalajia, mutta siitä viis) ja että jääkarhut olisi luotu elämään nimenomaan kylmillä alueilla (ollen kuitenkin sukua kaikkialla muualla maapallolla eläville karhulajeille).

Tällaiseen logiikan riemuvoittoon on enää vaikea sanoa mitään. Uskova saa asian kuin asian tukemaan omaa uskoaan.

[Vieras]

"Jehovan tahdon mukaista, että esimerkiksi kenguruita ..."
Pipliasta saa käsityksen, että jehova ei kuitenkaan enää nimikkoteoksensa saneluvaiheessa muistanut tuota seikkaa. Koska jehovan tahtohan pyritään esiintuomaan, mutta ei ole pientäkään vihjausta siitä että, vaikka käärme kaanaanin maassa elelee ekologisesti tomuravinnolla, niin sitten paikassa jota tullaan kutsuttaman australiaksi, kun aika on jehovan puolesta kypsä, kengurut pomppivat kasviksien perässä. (Kärmeiden ruoansulatus on myös ihme sinänsä, tomussahan ei ole esim. hiilihydraatteja eikä proteiineja (hiilareita ja protskuja).

Meikäläinen on luullut, että pohjoisnavan kylmyys luotiin jotta sitten kun evoluutio kehittää jääkarhun, niin ei tarvitse sen murista että on helvetin kuuma vaikka niin pitäisi olla vasta sitten tuonpuoleisessa.

[Markku Meilo]

...ja että jääkarhut olisi luotu elämään nimenomaan kylmillä alueilla...

Vaikka hädissään heitettyjä ja pelkästään oman Vt-uskon säilyttämiseksi tarkoitettuja kommentteja ei ole tarkoitettukaan pohdittavaksi laajemmin, niin en malta olla ihmettelemättä asioita.

Jääkautta ei Vt-seuran mukaan ole ollut, vaan napajäätikkö on vedenpaisumuksen perua, joten todistajille tietysti täysin järkeenkäyvää, että jääkarhu luotiin kasvissyöjäksi ja sen purukalusto sekä metaboliikka vaihdettiin lihansyöntiin sopivaksi siksi aikaa kunnes tuo kuuluisa maailmankaikkeuden suurin kiistakysymys on ratkennut. Kertoohan Raamattu, että käärmeen ravinnoksi vaihdettiin pöly.

Niinpä jehovantodistajan on ajateltava, että jääkarhun hampaat ja maga palautetaan takaisin alkuperäiseen heinäkuosiin hyvin pian. Sitä tosin en tiedä mitä todistajan on ajateltava syyksi sille, että käärmeelle ei palautetakaan alkuperäistä ravintoa, vaan Raamatun mukaan kärmes elää pölyllä paratiisissakin?

Tällaiseen logiikan riemuvoittoon on enää vaikea sanoa mitään. Uskova saa asian kuin asian tukemaan omaa uskoaan.

Tosta rehua syövästä leijonasta joku kysyi vanhimmalta, että miten lihansyöntiin rakentuneiden hampaiden kanssa oikein on? Vanhin oli selittänyt, että leijonan on nimenomaan helppo kaivella kasvien juuria terävillä hampaillaan.

[Jaakko Ahvenainen]

Totta helkkarissa jellona heinää syö siinä, missä muutkin kisut. Puhdistaa suolistoaan. Vaan otaksukaamme nämä protoihmiset pienikokoisiksi, kuten otaksuttavasti olivat, jolloin saattaisin kysyä, ettei käärmeellä nyt vain tarkoitettu kastematoa.

[Vieras]

" leijonan on nimenomaan helppo kaivella kasvien juuria terävillä hampaillaan."

Ehkä veli vanhin on tarkoittanut että helpompi kuin hampaattomana, sillä maata tonkivia eläimiä on kyllä nykyfaunassakin.
Mäyrä ja villisika tosiaan saattavat tonkia vaikkapa potaattipellollakin, siellä ainakin sika joka käyttää kärsää enemmän, mutta myös torahamapita, jotka eivät kaareudu sisäänpäin kuin kissapedoilla, jotka mirrillä pitävät hyvin saaliiksi puraistun elikon persuuksissa karkuponnistuksista huolimatta. Mäyrä tonkii ehkä enemmän...ampiais- ja kimalaispesiä, sontiaisia tai mitä lie ?

Leijonan tuon vanhimman täytyy kuvitella avaavan suunsa apposen ammolleen, jolloin pystyy maata puraisemaan ja saa tosiaan suuhunsa maata.

[Markku Meilo]

Totta helkkarissa jellona heinää syö siinä, missä muutkin kisut. Puhdistaa suolistoaan.

En itsekään pidä poissuljettuna etteikö kärmeksen suuhun joudu pölyä. Enemmän kiinnostaa se jäätiköllä heinällä elävä valkoturkkinen karhu.

Vaan otaksukaamme nämä protoihmiset pienikokoisiksi, kuten otaksuttavasti olivat, jolloin saattaisin kysyä, ettei käärmeellä nyt vain tarkoitettu kastematoa.

Siis aiemmin jalkaisin tjsp liikkunut kastemato?

[Markku Meilo]

Ehkä veli vanhin on tarkoittanut että helpompi kuin hampaattomana...

Kaiken havaitsemani jälkeen olen vakuuttuneempi siitä, että vanhin halusi tukkia kysyjän suun jollain, joka tuli siinä tilanteessa mieleen.

[Jaakko Ahvenainen]

Siis aiemmin jalkaisin tjsp liikkunut kastemato?

http://www.telegraph.co.uk/earth/wildli ... China.html
tjsp. Kai sitä nyt vähemmästäkin polkemisesta aikojen saatossa saattaa toisen raajansa menettää. Eihän 16" nyt mikään mahdottomuus kehittyneelle lierolle ole, eihän?

[Markku Meilo]

Eihän 16" nyt mikään mahdottomuus kehittyneelle lierolle ole, eihän?

406,40 mm mittainen kalpenee metriselle, jollaisia vuosia sitten esiteltiin telkkarissa jossain lierotutkijoiden symposiumissa.

Tässähän ei ole oleellista onko jokin elikko raajaton lisko, kuten vaskitsa, vaan kuinka vakavasti otettava on Raamatun maininta siitä, että kärmeksiltä lähti klabbit kerralla ilman omaa syytä ja ainakin Jehovan pyhällä vuorella ruokavalio koostuu maantiepölystä hamaan ikuisuuteen:

”Susi ja karitsa käyvät yhdessä laitumella, ja leijona syö olkia niin kuin sonni, ja käärmeellä on ruokanaan tomu. Ne eivät tee vahinkoa eivätkä tuota turmiota missään minun pyhällä vuorellani”, on Jehova sanonut.” (Jes. 65:25 UMK)

[Vieras]

Toisaalta jossakin mainittiin, että tuhatjalkaista ei ole oikeasti tavattu, mutta kyllä joku tollainen 750 -jalkainen, Amazonasista. Onkohan Herätkää käsitellyt että miksei 750 -jalkaisella ole 374 jalkaa, ja myös käärmeellä ?

Ne lierot kiemurtelevat sadekelillä asfaltillekin ja voi käydä, kun sade loppuu ja aurinko paistaa, että ne kuivettuvat paikalleen. Onkohan Herätkää neuvonut nostamaan lieron yli tien, kun semmoisen vain näkee ?

[Markku Meilo]

Toisaalta jossakin mainittiin, että tuhatjalkaista ei ole oikeasti tavattu...

Eikä vaskikäärmettä, ei valaskalaa eikä märehtivää jänistä.

[Kivikko]

Miksi muiden eläinten ruokatottumukset muuttuvat, mutta käärme joutuu täydellisenäkin syömään ruokaa, mihin se tuomittiin vasta sen jälkeen kun "käärme" petti Eevan? Miksi sen rangaistus jatkuu paratiisissakin, kun muiden synnit annetaan anteeksi?

Toinen juttu, jänis joissain tapauksissa lasketaan märehtijäksi sillä perusteella, että se syö suurimman osan ruuastaan toiseen kertaan (syö papanansa). Kuitenkin märehtiminen ei toimi ihan samaan tapaan kuin naudoilla.
"Jäniksen ravinnonkäytössä on muuan vähäntunnettu erikoisuus: Se syö ruokansa kahteen kertaan, "märehtii". Ruoansulatuksen eräässä vaiheessa jänis poimii umpisuolestaan erittämät papanat hännän alta ja syö ne uudelleen. Jos tämä estetään, jänis kuolee pian." - http://www.luumaenmetsastysseura.fi/janis.htm -

[Kivikko]

Nyt tulee paljon oletuksia, mutta ehkä jokin ajatuksenpoikanen niiden seassa. Ja melkein liittyy aloittajan aiheeseen.

Jos kaikki on luotua ja suunniteltua, niin oletettavasti Jumala loi ensimmäiset eläimet täydellisiksi
(vaikkakin jostain syystä teki kaikkia muita eläimiä pariskuntina ennen kuin älysi suunnitella naisen... olikohan ajatuksena lisääntymätön ihminen?). Nämä eläimet tappoivat ja söivät toisiaan ruokaketjun mukaan.
Jostain syystä Raamattuun haluttiin kirjoittaa kuvaelma täydellisyyden illuusiosta, jossa eläimet ja ihmiset kaikki ovat sulassa sovussa. Kirjoittaja näki tappamisen ehkäpä raakuutena sen sijaan, että olis nähnyt luonnon tasapainon.

Uudessa maassa (toki) voidaan sitten seurata, jos Jumala vaikkapa haluaa kehitellä ihan erilaisen maailman, jossa mikään eläin ei syö toistaan. Tämä voi olla hankalaa, kun tiedetään, että laji, jolla ei alueella ole luontaista vihollista, alkaa dominoida muita lajeja, hävittää kilpailevat lajit jos ei syömällä muita, syömällä niiden ruuat, ja järkyttää alueen tasapainoa. Tästä esimerkkinä mm. Niilinahven (istutettuna) Victorianjärvessä, mikä on hävittänyt 200 muuta kalalajia järvestä. Samoin jos jokainen eläin söisi vain kasvillisuutta, maailman pitäisi olla sademetsä ehtiäkseen kasvaa tarpeeksi, ettei taas lajit kuole sukupuuttoon.

Sen sijaan, että kyseinen idyllikuvaelma voitaisiin kyseenalaistaa, tai laittaa kirjoittajan mielipiteeksi, tulee todistajan hiljentää järjen äänensä ja uskoa että kaikki Raamatun kirjoitukset tulevat täyttymään juuri sillä tavalla kuin järjestö antaa ymmärtää. Koska niitä ei voida järkeistää, niihin saadaan vastaukset vasta paratiisimaassa. Siihen asti pitää olla hiljaa ja vaihtaa aihetta.

[Markku Meilo]

Toinen juttu, jänis joissain tapauksissa lasketaan märehtijäksi sillä perusteella, että se syö suurimman osan ruuastaan toiseen kertaan (syö papanansa). Kuitenkin märehtiminen ei toimi ihan samaan tapaan kuin naudoilla.
"Jäniksen ravinnonkäytössä on muuan vähäntunnettu erikoisuus: Se syö ruokansa kahteen kertaan, "märehtii". Ruoansulatuksen eräässä vaiheessa jänis poimii umpisuolestaan erittämät papanat hännän alta ja syö ne uudelleen. Jos tämä estetään, jänis kuolee pian." - http://www.luumaenmetsastysseura.fi/janis.htm -

Joo, vaikea sanoa miksi luumäkiset ovat halunneet sekoittaa märehtimisen sekä koprofagian. Tuolla luumäkisellä tavalla asiaa lähestyttäessä rottakin on märehtijä.