Viitteitä Higgsin bosonista

[Vieraas]

Kyseessä olisi suurin tieteellinen löydös 60 vuoteen, BBC kertoo. Tarkemmat faktat asiasta kertonee Raimo Mylly.

[Kaarmis]

Jees, toistaiseksi todisteet ovat kuitenkin vasta pieniä poikkeamia valtavassa tutkimusaineistossa, "tilastovirhe".

[Raimo Mylly]

Valitan... aiheeseen liittyvä ainoa asia jonka tiedän on se, ettei Higginsin hiukkasta ole löydetty. Ainakaan toistaiseksi.
Toisaalta Käärmiksen kommenttiin viitaten totean, että valon nopeuden ylittäneestä hiukkasestakin on suurempi näyttö. Ainakin toistaiseksi.
Kolmannekseen mieleeni juolahti, että saattaahan ne tähdetkin vielä joskus pudota taivaalta todistaen raamatun tieteelliseksi kirjaksi. Siihen en kuitenkaan usko, ainakaan toistaiseksi.

[Filippos]

Suurempi näyttö tuosta Higgsin hiukkasesta on - sekä teoreettisesti, että havaintojen puolesta. Nyt löydetty energia vastaa hyvin teoreettisen mallin antamaan Higgsin hiukkaseen. Valoa nopeampi hiukkanen ei istu nykyisiin fysiikan teorioihin, eikä sen mittauksia ole saatu uusittua - toisin kuin Higgsin hiukkasesta, josta on pitkäaikaista dataa jo olemassa.

[Kaarmis]

Higgsin bosat ovat vain niinku hiukkasen piilossa - tiedemiehet yrittää nyt houkutella ne näkyville, roskalehdistön odotellessa innokkasti kamerat kourassa niiden paljastumista.

[Vieraas]

Valitan... aiheeseen liittyvä ainoa asia jonka tiedän on se, ettei Higginsin hiukkasta ole löydetty. Ainakaan toistaiseksi.
Toisaalta Käärmiksen kommenttiin viitaten totean, että valon nopeuden ylittäneestä hiukkasestakin on suurempi näyttö. Ainakin toistaiseksi.

Äläpä turhaan panttaa tietoasi, täällä on lukuisia malttamattomia valon nopeuden ylityksen tai ylittämättömyyden odottajia! Kuinka on?

[Raimo Mylly]

Hohoijaa...
Kuinka minä olen taas joutunut mukaan tämän tasoiseen keskusteluun.

Minulle ei tuota minkäänlaista pettymystä jos Higginsin hiukkanen löytyisi ja todistaisi standardimallin puolesta. Eikä sekään jos valon nopeus ei voisi ylittyä. Kyseessähän on itseäni viisaampien tiedemiesten teoriat.
Sitä en kuitenkaan ymmärrä kuinka omaa tyhmyystasoani edustavat jaksavat riekkua omalla tyhmyydellään. Tässäpä sitä hieman valistusta jos lukeminen on tupannut jäämään vähiin.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/lisa ... lk_hs_po_2

PS. Eikä se muuten ole minun syyni jos tuollaiset tutkimustulokset eivät sovi ihan kaikkien tieteelliseen maailmankuvaan. En minä ole niden takana vaikka Vieraas varmastikin niin olettaa.
Minun uskolleni on aivan sama mitä tietä tiede kulkee eteenpäin. Minulle sitä Ainoaa Oikeaa Tottuutta ei ole vieläkään löytynyt eikä taida hevillä löytyäkään.

[Vieraas]

Higginsin hiukkasta ole löydetty

Kaikella kunnioituksella: mielipiteen vakuuttavuutta lisää, jos edes termin nimi on oikein.

Tokihan nuo ovat minullekin tuttuja juttuja.

Kannattaisi myös päättää, lainaako itseään viisaampia (mielellään linkkien kera) vai intoutuuko välillä esittämään kokemuksen syvällä rintaäänellä asiantuntijaa. Ei tällä hiekkalaatikolla tieteen suhteen asiantuntijoita olekaan.

[Raimo Mylly]

Kaikella kunnioituksella: mielipiteen vakuuttavuutta lisää, jos edes termin nimi on oikein.

Kiitos oikaisusta. Olen joskus lukenut fyysikon nimen väärin ja se on pinttynyt mieleeni. Liekö vanhuuden oireita. Mitä linkkeihin tulee niin enköhän juuri edellä valonnopeuden suhteen sellaisen laittanut. Jäikö huomaamatta?

Ei tällä hiekkalaatikolla tieteen suhteen asiantuntijoita olekaan

Väärin. Tällä hiekkalaatikolla on aiheeseenkin liittyen todellinen asiantuntija eli tiedemies. Se ettei hän paljoa viitsi/ehdi kaikkia hölmöilyjä kommentoida onkin sitten jo kokonaan toinen asia. Tämän tasoiseen keskusteluun hän ei ryhdy lainkaan.

Näitä henkilökohtaisia keskusteluja olisi muuten fiksumpi käydä yv:n välityksellä.

[Kaarmis]

"Minulle sitä Ainoaa Oikeaa Tottuutta ei ole vieläkään löytynyt eikä taida hevillä löytyäkään."

Kokeile gospelilla?

[YksinäinenSusi]

Jostain kuulin ma sellaisen fraasin, ett valonnopeyden ylitys johtaisi syyn ja seurauksen lakien muuttumiseen päinvastaiseksi.

Eli supernovan valosta ne ylivalo-hiukkaset tulisivat maahan jo ennen supernovan räjähdystä, koska ylivalonopeudella kuljetaankin ajassa taaksepäin.

Tiedä sitten miten on, mutta todettava on että, tieteenkin rintamalla kaivattaneen kipeästi uusia valoja, mutta tiede on siinä mielessä kiva asia, ettei se mainosta tämänhetkisen tiedon olevan ainoa totuus, vaan myöntää aina tiedon olevan vain tämän hetkisten tutkimusten avulla saatua tietoa.

Toisinaan media vaan meinaa yllyttää ihmisiä laittamaan mielikuvitukselle siivet, jotta lehtiä menisi kaupaksi, se on sitä myyntiä se.

Kun jostain maailman ihmisestä leivotaan Jehovan todistaja, hänelle myydään mielikuvitusta kiihottavaa aineistoa, ja pelotellaan Harmagedonilla, niinpä hän myy itsensä orjaksi tavattoman hullulle organisaatiolle, joka vie hänen koko elämänsä , voimansa, rakkautensa ja kaiken.

Hänestä tulee zombi, joka kulkee totinen ilme voimatta vastustaa mitenkään ja peläten sairasta psykopaattista Jehovaa, joka aina tappaa kaikki, lyö nyrkillä littuun , nii !

Ja mikä on se hinta? Koko elämä ja kaikki mitä sinulla on tulee suunnata Järjestön etujen edistämiseksi.

Se se ompi se hinta, joo.

[Vieraas]

Ei tällä hiekkalaatikolla tieteen suhteen asiantuntijoita olekaan

Väärin. Tällä hiekkalaatikolla on aiheeseenkin liittyen todellinen asiantuntija eli tiedemies. Se ettei hän paljoa viitsi/ehdi kaikkia hölmöilyjä kommentoida onkin sitten jo kokonaan toinen asia. Tämän tasoiseen keskusteluun hän ei ryhdy lainkaan.

Jäämme siis jännityksellä odottamaan nimimerkkiä.

Näitä henkilökohtaisia keskusteluja olisi muuten fiksumpi käydä yv:n välityksellä.

Mielestäni päinvastoin, Suomessakin olisi aika yrittää käydä yleistä ja rakentavaa keskustelua ja vähentää pätemistä. Tiede on kiinnostava aihe. Siinä riittää yhteistä pohdintaa, jossa toivottavasti lopputuloksena kaikkien osapuolten tiedon taso lisääntyy.

[Raimo Mylly]

Onkohan kenelläkään viisaalla tietoa siitä, onko tuo valon nopeuden ylittäneen hiukkasen oletettu nopeus ylittänyt myös valonnopeuden (kuten iltiksen tekstistä voi päätellä)? Jos ei ole niin silloinhan tuolla ylityksellä ei olisi niin suurta tieteellistä merkitystä.

[Aaron Hannu]

Kvanttikenttäteorian määreelliset hiukksen negatiiviset ja positiiviset äärettömät varaukset ovat renormalisoitu vastaamaan lähinnä newtonismia ja sen "johdannaista" pientä suhteellisuusteoriaa sekä tutumpaa laajempaa suhteellisuusteoriaa - joten siitä on jossain määrin jouduttu luopumaan - koko matematiikka kumoutuisi. Senhän kumoaa tavallaan jo piin tarkka arvo ja yhden jako kolmeen. Voi olla, että teoriamme useista ulottuvuuksista on lähinnä oikea, mutta ulottuvuus niin pieni, ettemme käytännössä (säieteoria) huomaa hiukkasen käyttävän huomaamattoman ulottuvuuden oikoteitä, jolloin vaikutelmaksi jää valon nopeuden ylitys...

[Filippos]

Nyt en kyllä yhtään seuraa, mitä tarkoitit. Matematiikka ei ole kaatumassa piin tai muidenkaan irrationaalilukujen vuoksi, saati sitten useampien ulottuvuuksien. Matematiikan avulla noitaki ulottuvuuksia on mahdollista kuvata silloinkin, kun muu järki sotii vastaan.