Onko Jt naisella pakko olla kokouksissa hame päällä yms?

[Vieras]

Tuttuni on Jt, itse en ole, ainakaan vapaa-aikana hän ei pahemmin (tai siis ei koskaan) hametta käytä. Aina housuja ja muutenkin pukeutuu varsin trendikkäästi ja nuorekkaasti.
Mutta on kuitenkin "kunnon todistaja" ja ollut todistaja syntymästään saakka ja taukoamatta aina käy kokouksissa ym. Niin onko näissä Jt tilaisuuksissa naisilla hamepakko? Vai onko siellä housuissa naisia?
Muutenkin asukoodeista, voiko Jt mies tulla kokoukseen farkuissa? Vai onko oltava puku? Vai käykö sitten suorat housut ja kauluspaita ilman krakaa ja takkia?
Mites pitkä tukka miehillä, entä parta?
Ja mihin asusäännökset ym perustuvat? Jos ei saa olla miehellä vaikka polkkatukkaa, mikä on tähän syy? Entä saako naisilla olla lyhyt poikatukka?

[Vieras]

Yksityiskohtana säännöksistä että lehtien ovimyynnistä on lahko kirjoittanut nimenomaisesti Jeesus mainiten, että vaikka tämä käytti sandaaleja, niin todistaja ei saa kulkea sandaaleissa.

[toolman]

Ei ole pakko. Totuus vapauttaa pakosta.

[Kaarmis]

Tuttuni on Jt, itse en ole, ainakaan vapaa-aikana hän ei pahemmin (tai siis ei koskaan) hametta käytä. Aina housuja ja muutenkin pukeutuu varsin trendikkäästi ja nuorekkaasti.
Mutta on kuitenkin "kunnon todistaja" ja ollut todistaja syntymästään saakka ja taukoamatta aina käy kokouksissa ym. Niin onko näissä Jt tilaisuuksissa naisilla hamepakko? Vai onko siellä housuissa naisia?
Muutenkin asukoodeista, voiko Jt mies tulla kokoukseen farkuissa? Vai onko oltava puku? Vai käykö sitten suorat housut ja kauluspaita ilman krakaa ja takkia?
Mites pitkä tukka miehillä, entä parta?
Ja mihin asusäännökset ym perustuvat? Jos ei saa olla miehellä vaikka polkkatukkaa, mikä on tähän syy? Entä saako naisilla olla lyhyt poikatukka?

Kokouksissa ja kentällä on hamepakko, poikkeuksena about yli 30 asteen pakkasilla.

Ei farkkuja kokouksissa, ja kraka on pakko.

Miehillä ei siedetä pidempää tukkaa. Naisilla poikatukka aiheuttaa edelleen pahoja puheita, mutta se siedetään. Parta ei myöskään käy. se saattaa kyllä vaihdella maakohtaisesti.

[toolman]

Edelleen ei ole pakko. Olkaa nurisematta!

[Vieras]

Lahkon emolahkon raamatuntutkijain perustajalla Russellilla oli tuuhea parta. Jäämistön voittanut Rutherford joutui riitoihin vanhaan pitäytyvän jäsenistön osan kanssa ja siitä on lähtöisin partakielteisyys.

Muutoinhan asusta voidaan sanoa että se on USA:ssa koeteltu ja suositeltavimmaksi havaittu myyntimiehen vaatetus.

Kravatti on kroatialaisten sotilaiden kaulahuivista peräisin oleva juttu siinä määräin, että vastaavia asioita on lahkossa kielletty pakanallisina. Mutta tuo liiketoiminnan etu ilmeisesti painaa tässä enemmän

[Markku Meilo]

Ei riitä pelkkä hame, sen on myös oltava Vt-hamedirektiivin mukainen:

"Sisarten tulee olla tarkkana, että heidän hameensa ja leninkinsä ovat tyyliltään ja pituudeltaan säädyllisiä (1. Tim. 2:9, 10)." (km-FI 5/00 sivu 6)

[Vieraas]

Ei riitä pelkkä hame, sen on myös oltava Vt-hamedirektiivin mukainen

Kasteelle meneviä naisia varoiteltiin erityisesti uima-asuista joista voi kastautumisen jälkeen näkyä jotain läpi. Näin helposti innostuville VT-seuran sedille olisi tietysti parasta, jos JT-naisilla olisi burkha. Toivokaamme, että he eivät koskaan vahingossa eksy uimarannalle.

[Kaarmis]

Tarkkana tytöt, koska hallintoelimen gubbet tarkkailee teidän sääriänne. Jos jorma nousee ylös, hame on liian lyhyt. Pettämätön mittari!

VT-seuran sedille olisi parasta, että nainen olisi kokonaan ilman vaatteita. Ehkä tulisi erotetuksi, mutta saisipa vetää käteen.

[Vieras]

On. Vaikka olisit ns. hyvä todistaja, eksy kerrankin housuissa salille ja välittömästi muutut toisen luokan kansalaiseksi. Edes siistejä prässättyjä housuja ei saa käyttää. Hame ei saa olla tyköistuva, helman pitää ulettua polven alapuolelle. Ja tosiaan reippaissa pakkasissa kentällä käydessä saa käyttää toppahousuja, salille ei toppahousuissa ole asiaa. Hame ei myöskään saa olla farkkukangasta. Koska "miten perustelen poikalapselleni sen ettei hän saa käyttää farkkukankaisia housuja jos tyttärelläni on farkkukankainen mekko?".

[Tony]

Kysymyspalsta

▪ Onko sisarten sopivaa käyttää pitkiä housuja ollessaan kenttäpalveluksessa tai kokouksissa?

Raamatusta ei löydy täsmällisiä sääntöjä pukeutumisesta, vaikka siinä mainitaankin joitakin ohjaavia periaatteita. Naisia kannustetaan kaunistamaan itsensä ”huolitellulla puvulla, häveliäästi ja tervemielisesti” (1. Tim. 2:9). Lakiliiton aikana vaadittiin myös, että ”miehen vaatepartta ei tule pukea naisen päälle, eikä miehen tule käyttää naisen päällysvaippaa, sillä jokainen näin tekevä on inhottava Jehovasta, sinun Jumalastasi” (5. Moos. 22:5). Tämän raamatunkohdan perusteella Vartiotornissa esitettiin aikoinaan seuraavanlainen kommentti: ”Vaikka sekä miehet että naiset käyttivät siihen aikaan eräänlaisia viittoja, miespuolisten ja naispuolisten vaatteet olivat erilaisia. Samoin joissakin osissa maailmaa sekä miehet että naiset käyttävät nykyään housuja, vaikkakin eri sukupuolille tarkoitetut mallit eroavat toisistaan. Tässä raamatunkohdassa esitetyn periaatteen ei tarvitse merkitä sitä, että kristitty nainen ei voisi toisinaan käyttää pitkiä housuja, esimerkiksi työskennellessään kotona tai maatilalla. Lisäksi sopusoinnussa paikallisten tapojen ja tarpeiden kanssa housuja saatetaan pitää hyvin kylmällä ilmalla parhaana asuna.” (Vartiotorni 15.10.1984 s. 25.) Vaikka nykyään monet naiset käyttävät housupukua työelämässä, pitkiä housuja pidetään kuitenkin yleisesti eräänlaisena vapaa-ajan asuna, ja kristityt naiset ottavat huomioon sen ratkaistessaan, milloin ja missä he haluavat käyttää niitä.

Antaessaan neuvoja nuorille Herätkää!-lehti kertoi kerran, mihin johtopäätökseen muuan koulua käyvä sisar tuli: ”Hän käytti säädyllisiä farmareita koulutuntien aikana, koska ne hyväksyttiin hänen koulussaan. Mutta koska hän osallistui raamatulliseen opetustyöhön oppituntien jälkeen, hän otti mukaansa hameen. Osa muuttui – asu muuttui.” (Herätkää! 8.10.1989 s. 11.)
Kaikkia kokouksissa kävijöitä on neuvottu seuraavasti: ”Jos olet Jehovan todistaja, halunnet myös harkita, millaisia sopivia vaatteita tarvitset kristillisiä kokouksia varten, sillä liian rento asu ei sovi palvontaan. Sellaisissa maissa, joissa pukeudutaan länsimaiseen tyyliin, nuoret miehet käyttävät yleensä puvun housuja, kauluspaitaa, solmiota ja takkia. Nuoret naiset pukeutuvat yleensä leninkiin tai hameeseen ja puseroon. Samantapaisia asuja käytetään myös saarnattaessa ovelta ovelle.” (Herätkää! 22.1.1995 s. 19.)

Edellä mainittujen periaatteiden valossa näyttää sopivalta, että sisaret Suomen kaltaisessa maassa käyttävät yleensä hametta kenttäpalveluksessa ja kokouksissa ollessaan. Poikkeukset ovat kuitenkin mahdollisia, minkä seuraava lainaus tekee selväksi: ”Hyvin kylmässä ilmastossa, missä jokainen yhdyskunnassa pitää ilmastoon sopivaa vaatetusta, kuten pitkiä housuja, kristittyjen naistenkin sopii varmasti menetellä samoin. Tienraivaajia se on auttanut eräissä paikoissa säilyttämään vahvan terveyden, niin että he ovat voineet käyttää useita tunteja palvelukseen.” (Vartiotorni 1.11.1975 s. 492; vrt. myös Herätkää! 22.10.1976 s. 14.) Joskus voi siis olla tarpeellista terveydellisten syiden vuoksi käyttää pitkiä housuja. Toivottavasti näiden periaatteiden kertaaminen auttaa kaikkia näkemään, miten suhtautua tätä aihetta koskeviin kysymyksiin.

[Vieraas]

"Naisia kannustetaan
"kristityt naiset ottavat huomioon"
"halunnet myös harkita"
"näyttää sopivalta"
"Joskus voi siis olla tarpeellista"
"auttaa kaikkia näkemään, miten suhtautua"

Onneksi tähän VT-retoriikkaan ei tule palatuksi usein, verenpaine nousee joka kerta. Tässäkään kirjoituksessa ei anneta ensimmäistäkään sääntöä. Sen sijaan annetaan ymmärtää, että jokaisella "kristityllä" naisella olisi automaattisesti korviensa välissä ohjeistus "sopivasta" pukeutumisesta. Ja jos sellaista ei korvien välistä löydy, ei luonnollisesti ole "kristitty nainen", vaan itse epäonnistunut ihminen.

Tämä kai vastaa suunnilleen psykologista projisointia, jossa asianomainen ei välttämättä ole tietoinen projektiostaan eikä oivalla, että hän havainnoi omaa psyykkistä todellisuuttaan ikään kuin se olisi objektiivista todellisuutta. Myös toiveita ja unelmia voidaan projisoida. Hallintoelimen tapauksessa kyse ei ehkä ole niinkään psyykkisestä häiriöstä, vaan tarkoituksella suunnitellusta syyllistämisestä ja laajemmin mielenhallinnasta.

Jos hallintoelin loisi selkeästi lausuttuja sääntöjä, niihin olisi helpompi puuttua ulkoapäin. Puhumattakaan että lahkon terävin kärki paljastaisi, millä ääntenenemmistöllä tähän Jehovan todistajien oman sharia-lain pykälään on päädytty. Tällaista monisanaista kikkailua on myös vaikea ulkoapäin analysoida, vastuu on näennäisesti vieritetty rivijäsenelle ja soveltamista hoidetaan seurakuntatasolla esim. juoruilulla, karttamisella ja vinoon katsomisella. Tällaisiin "sääntöihin" kyseisen herrakerhon on myös helpompi tehdä jatkossa pientä hienosäätöä ja puhua menneet ohjeet mustista valkoisiksi.

[Mag Mell]

^Komppaan, verenpaineen nousua (etenkin sitä!) myöten.
Virallisen totuuden mukaan sääntöjä ei ole, mutta ellet älyä niitä silti noudattaa, olet huono ihminen (eikä näissä 'päätöksissä' ole valitusoikeutta).

[Pehmoluopio]

Muutenkin asukoodeista, voiko Jt mies tulla kokoukseen farkuissa? Vai onko oltava puku? Vai käykö sitten suorat housut ja kauluspaita ilman krakaa ja takkia?
Mites pitkä tukka miehillä, entä parta?
Ja mihin asusäännökset ym perustuvat? Jos ei saa olla miehellä vaikka polkkatukkaa, mikä on tähän syy? Entä saako naisilla olla lyhyt poikatukka?

Asusäännökset perustuvat periaatteessa biovaltaan ja Jehovan todistajien imageen. Biovalta tarkoittaa sitä, että vallankäyttö halutaan ulottaa iholle asti, ihan arkisiinkin asioihin. Kun riisut vaatteesi ja asetut uniformuun, Pelastusarmeijan asuun tai Jehovan todistajien kokousvaatteisiin, luovut osasta persoonallisuuttasi ja alistut osaksi suurta kokonaisuutta.

Jehovan todistajien image tarkoittaa sitä, ettei käännytettäviä kompastuteta. Helpoimmin tämä saavutetaan, jos pukeudutaan bisnespukuun, minkä ajatellaan olevan neutraalia, vaikka se ei sitä ole. Yhdysvalloissa sellainen pukeutuminen kompastutti ainakin kerran köyhiä, jotka pelkäsivät, että olemme FBI:stä.

Pukeutuminen on vakava asia, väärästä asusta erotetaan.