Sana oli Jumala

[Ariadna]

Johanneksen 1:1:ssä sanotaan:
Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. Kirkon käännöksen mukaan.

Kreikaksi se menee näin: 1 εν αρχη ην ο λογος και ο λογος ην προς τον θεον και θεος ην ο λογος

Logos sanana merkitsee kahta käsitettä, sana ja järki, jos se käännetäänkin näin:

Alussa oli Järki ja Järki oli jumalan tykönä ja Järki oli Jumala. Puhutaanko nyt Jeesuksesta?

[Seuraaja]

Ariadna muodostaa kysymystä: Alussa oli Järki ja Järki oli jumalan tykönä ja Järki oli Jumala. Puhutaanko nyt Jeesuksesta?

Johannes valitsee sanansa kirjoituksista: Alussa ja Jumala sanoi: Tulkoon! ja lainaa Evankeliumin aluksi San.8:22 ajatusta Sanasta.
- Jumala vaikuttaa siis Sanassaan ja Sanallaan luo: 1Mos.1:3 Sitten Jumala sanoi...
-> ”Sitten – – sanoi”. Hepr. waj·joʼ′mer. Ensimmäinen niistä 1Mo 1. luvun yli 40 kohdasta, joissa imperfektiivisessä tilassa oleva heprean verbi ilmaisee etenevää tekemistä. Ks. liite 3C.

Mistä päätellään että Sana on persoona ja että Johannes tarkoittaa juuri sitä mitä hän sanookin: että Jeesus oli alussa ja että Jeesuksen kautta kaikki ( muu ) tehtiin ja että Jeesus oli tuo Jumalan Sana Jumalan Poikana tullen ihmiseksi aikanaan ja että Jumala ilmaisi itsestään ominaisuuksia Pojassaan Logoksena?

Jumala tietenkin on kaikki, mukaanlukien; ajatus, järki ja sana ( Alfa ja Omega ) mutta jos Mooses oli "kuin Jumala" Niin Jehova sanoi Moosekselle: ”Katso, olen pannut sinut Jumalaksi* faraolle,+ ja veljestäsi Aaronista tulee sinun profeettasi (2Mos.7) niin se tarkoittaa tällöin jotakin Jumalasta lähtevää voimaa: ominaisuutta, tehtävää...ja tässä Jeesus on asemassaan Sanana Jumalan työtoverina, voitaisiin sanoa: kanssatekijänä luomisessa, eri raamatunkäännöksissä sanotaan totuudellisesti seuraavalla tavalla:

Näissä käännöksissä käytetään sanoja ”jumala” ja ”jumalallinen”, koska kreikkalainen sana θεός (the·os′) on verbiä edeltävä yksiköllinen substantiivipredikatiivi, jonka edellä ei ole määräistä artikkelia. Jumalaa, jonka kanssa Sana eli Logos alun perin oli, kuvataan puolestaan kreikkalaisella ilmauksella ὁ θεός, ts. the·os′, jota edeltää määräinen artikkeli ho. Substantiivirakenne, johon liittyy artikkeli, viittaa nimenomaiseen yksilöön, persoonaan, kun taas verbiä edeltävä yksikössä oleva artikkeliton substantiivipredikatiivi viittaa jonkun laatuun. Näin ollen Johanneksen sanat, joiden mukaan Sana eli Logos oli ”jumala” tai ”jumalallinen”, eivät tarkoita sitä, että hän oli se Jumala, jonka kanssa hän oli. Se ilmaisee vain tuon Sanan eli Logoksen erästä ominaisuutta, mutta se ei tee hänestä samaa kun itse Jumala.

lähde:vtvk

Psalmi82 Jumala* asettuu Jumalallisen*+ kokoukseen,+
jumalien* keskellä hän tuomitsee:
...
6 ”Minä olen sanonut: ’Te olette jumalia,*+
ja te kaikki olette Korkeimman poikia.

[Ariadna]

Mistä päätellään että Sana on persoona ja että Johannes tarkoittaa juuri sitä mitä hän sanookin: että Jeesus oli alussa ja että Jeesuksen kautta kaikki ( muu ) tehtiin ja että Jeesus oli tuo Jumalan Sana Jumalan Poikana tullen ihmiseksi aikanaan

Missä kohtaa Raamatussasi sanotaan logoksen olevan persoona tai Jeesuksen olevan logos. Jos sitä ei sieltä löydy niin se on vain puhdasta tulkintaa.

Jumala ilmaisi itsestään ominaisuuksia Pojassaan Logoksena?

Kreikan logos on filosofinen termi ja tarkoitti alkuaan joitain "virtaavaa", jonka ensimmäinen juutalainen platonismiin suuntautunut teologi Filon liitti lähes noin kuin kirjoitit Vt-selityksiinsä, mutta ei poikana vaan yhtenä moninaisista ominaisuuksistaan.

[Markku Meilo]

Johannes valitsee sanansa kirjoituksista: Alussa ja Jumala sanoi:

Niinpä tuon väitteesi perusteella voisi loogisesti odottaa, että Septuagintassa on viittaamassasi jakeessa (1. M. 1:3) sanomisesta sama kreikankielen sana, jota Johannes käyttää sanasta. Tätä loogista odotusta ei jostain syystä kyllä palkita.

[Markku Meilo]

Kreikan logos on filosofinen termi ja tarkoitti alkuaan joitain "virtaavaa", jonka ensimmäinen juutalainen platonismiin suuntautunut teologi Filon liitti lähes noin kuin kirjoitit Vt-selityksiinsä, mutta ei poikana vaan yhtenä moninaisista ominaisuuksistaan.

Niinpä Raamattuni selittää osuvasti Seuraajan viittaaman Sananlaskujen 8. luvun sisällön näin: "Viisaus, joka on ikiajoista ollut Jumalan tykönä, kutsuu ihmisiä luoksensa."

[Ariadna]

Niinpä Raamattuni selittää osuvasti Seuraajan viittaaman Sananlaskujen 8. luvun sisällön näin: "Viisaus, joka on ikiajoista ollut Jumalan tykönä, kutsuu ihmisiä luoksensa."

Tässä oleva Viisaus on alkuperäisessä lähteessä hebrealaisessa kirjoituksessa, että kreikannoksessa (Septuagintassa) feminiinimuodossa.

Nähdäkseni aivan mahdotonta saada millään lailla sopimaan ennustuksena Jeesukseen.

[Markku Meilo]

Nähdäkseni aivan mahdotonta saada millään lailla sopimaan ennustuksena Jeesukseen.

Kaikki tarkastelemani VT:n nk. ennustukset Jeesuksesta ovat olleet pelkkää vilkkaan mielikuvituksen tuotetta, joten minulle tuota messiaskisaa johtavat ortodoksijuutalaiset johtavat 10-0.

[Seuraaja]

Tuolla feminiinisyydellä ei ole määrittävää merkitystä, sekä Viisaus että Tyhmyys personoidaan tässä yhteydessään, huomattavaa on kuitenkin Viisauden asema taivaassa ja luomisessa "mestarityöntekijänä" , Jumala ei kaiketi ole aloittanut alussa luomistaan ilman persoonatonta viisautta, se että Sana saa aseman Viisautena ei vähennä Jumalan omaa ominaisuutta: kaikkitietävää viisautta vaan tuottaa Hänelle kunniaa Viisauden Isänä ja alkuna.

~ Ojenna viisasta, niin hän rakastaa sinua. Anna viisaalle, niin hän yhä viisastuu. Välitä tietoa vanhurskaalle, niin hän oppii lisää.~
San.9

[Ariadna]

Jumala ei kaiketi ole aloittanut alussa luomistaan ilman persoonatonta viisautta, se että Sana saa aseman Viisautena ei vähennä Jumalan omaa ominaisuutta:

Ymmärrän Hän siis ulkoisti viisautensa. Persoonallisen ominaisuutensa.

Vähän samalla lailla kun minä todistaja aikanani, jolloin luin vain Seuran kirjallisuutta ja tulkitsin Raamattua sen mukaisesti. Persoonallisuuteni oli todella hukassa tuona aikana.

Kaikki tarkastelemani VT:n nk. ennustukset Jeesuksesta ovat olleet pelkkää vilkkaan mielikuvituksen tuotetta, joten minulle tuota messiaskisaa johtavat ortodoksijuutalaiset johtavat 10-0.

Muistaakseni oikein "Totuus joka ...." mainitsee 500 ennustusta, kirkolla niitä on vaatimattomasti vain 300.

[Markku Meilo]

Vähän samalla lailla kun minä todistaja aikanani, jolloin luin vain Seuran kirjallisuutta ja tulkitsin Raamattua sen mukaisesti.

Ja jos se olisi meillä vielä jäänyt tuohon, mutta ei. Ajan oloon kehittyi harha erinomaisuudesta ja kaikkien muiden uskovien näkemysten halveksunta, se ei tosin aina jäänyt pelkkään näkemysten halveksuntaan.

Muistaakseni oikein "Totuus joka ...." mainitsee 500 ennustusta, kirkolla niitä on vaatimattomasti vain 300.

Vt-seuralle pelkkä ennustus on jo itseisarvo, jolla kultti pönkittää ainutlaatuisuuttaan. Aikuisten oikealla täyttymyksellä ei ole pienintäkään merkitystä, uusia ennustuksia on helppo tuottaa. Jos kerran aivan jokainen Vt-seuran lukuisista ennustuksista on mennyt perseelleen, niin ei kai Raamatun VT:n jeesusennustusten tarvitse olla yhtään sen erinomaisempia.

Olen useamman kerran noita satoja jeesusennustuksia tarjonneelle ehdottanut, että laittaa niitä yksitellen ja katsotaan sitten. Ajatus tyrehtyy alkuunsa kun ennustuksia tarjonnut havaitsee, että aikuisten oikea ennustus ei ole asiayhteydestä irrotettu ja ympäripyöreä monitulkintainen teksti, jonka autenttisuus ja kirjoitusajankohtakin ovat usein kiistanalaisia.

[Ariadna]

Olen useamman kerran noita satoja jeesusennustuksia tarjonneelle ehdottanut, että laittaa niitä yksitellen ja katsotaan sitten.

Jus noin, laitan muutaman esimerkin Sanasta.

Luuk. 2:1 Siihen aikaan antoi keisari Augustus käskyn, että koko valtakunnassa oli toimitettava verollepano. [Matt. 1:18-25]

Uskoako tuota vai itse keisaria?

Res estae divi Augusti on itsensa keisarin omat muistelut, jotka oli kaiverrettu pronssitauluihin Augustuksen mausoleumin edustalle, ne ovat kadonneet, mutta lähes täydellinen teksti on löytynyt Ancyrasta Augustuksen ja Rooman temppelin sisäseinältä.

Augustus kertoo itse kuinka hän suoritti 28 eKr. 8 eKr. ja 14 jKr Rooman kansalaisten väestönlaskennann, koska hän halusi tietää kuinka hänen avioliittolakinsa toimivat.

Rooman kansalaisten lukumäärä oli kääntynyt laskuun ja hän määräsi kaikien Rooman kansalaisten velvollisuudeksi avioitua ja lisätä kansalaisten lukumäärää. Siis Augustuksen mainitsemat väestönlaskennat koskivat vain Rooman kansalaisia.


Toinen on Jesajan 53:10
Herra näki hyväksi, että hänet ruhjottiin, että hänet lävistettiin. Mutta kun hän antoi itsensä sovitusuhriksi, hän saa nähdä sukunsa jatkuvan, hän elää kauan, ja Herran tahto täyttyy hänen kauttaan.
Tässäkin puhutaan Joosiasta, joka lävistettiin, ei Jeesuksesta.

Kierrätystä voi toki suorittaa Raamatun kohdillakin, jos tahtoo niistä jotain hyötyä itselleen/uskonnolleen saada.

[Jaakko Ahvenainen]

On ollut hauska seurata tätä ketjua. Ajatusleikki sana - järki on vallan oivallinen. Perinteisessä raamatuntutkimuksessa on kuitenkin päädytty käyttämään termiä sana, mikä Johanneksen prologin jälkeen tulevissa perikoopeissa on tulkittu tarkoittavan Jeesusta.

Mutta onhan termillä logos monia muitakin käyttötapoja.

Teen pikku lisäyksen: Vilkuiltuani hieman sanakirjaa, löysin termille "logos" 19 erilaista käyttötarkoitusta UT:ssa. Kuitenkin: Johannekselainen teksti on täynnään aikansa filosofista terminologiaa ja tästä taustasta käsin lienee logos myös ymmärrettävä.

[Ariadna]

Johannekselainen teksti on täynnään aikansa filosofista terminologiaa ja tästä taustasta käsin lienee logos myös ymmärrettävä.

Tämä taas todistaa kuinka hankalaa on olla Vanhan Testamentin jumala!

[Jaakko Ahvenainen]

Tämä taas todistaa kuinka hankalaa on olla Vanhan Testamentin jumala!

Jep. Jahven taakse katsottuna todistajuus lähenee tätä, tarkoittaen todistajuuden uusia doktriineita.
"Shema Israel, adonai elohenu, adonai ahad" (ei jahid).

Ai niin: adonai on yksin jumalasta käytetty nimitys Vanhassa testamentissa, elohenu on monikko, jumalamme. Tämä juutalaisten uskontunnustus ei oikein avaudu suomennoksesta: "Kuule Israel, Herra, meidän jumalamme, Herra on yksi".

[Jaakko Ahvenainen]

Toisaalta termi "λογος" tulee hyvin lähelle termiä "νους", joten voisimmeko hieman vapautta ottaen kääntää: "Alussa oli ajatus, ja ajatus oli jumala luona, ajatus oli jumala".