Turhuuksien turhuus

[Aaron]

Miksi kannattaa kiinnittää huomiota toisten valintoihin kun emme kuitenkaan voi vaikuttaa niihin? Eikö olisi viisainta elää tavalla, että kiinnitämme huomiota mitä itse valitsemme?
Paraneminen alkaa siitä, kun antaa ensin itselleen anteeksi. Sillä miten voi antaa toiselle sellaista mitä ei itse omaa?

[tosiuskomaton]

Sillä miten voi antaa toiselle sellaista mitä ei itse omaa?

Tämä on ajatus, jota Jehovan Todistajien kannattaisi miettiä tarkkaan harkiten.

[Aaron]

Tämä on ajatus, jota Jehovan Todistajien kannattaisi miettiä tarkkaan harkiten.

Sitä kannattaisi miettiä jokaisen, joka elää kiinittämällä huomiota toisten valintoihin. Jollakin tasolla luultavasti kaikki tekevät niin, mutta kysymys non loppujen lopuksi enemmän tai vähemmän narsismista. Miten niin?

Ihminen, joka haluaa että toisen ihmisen valinnat mielyttäisivät häntä, on itsekäs. Jos joku haluaa kuulua johonkin niin se on hänen oma asia. Miksi tuhlata aikaa hänen käännyttämiseen ja antaa hänen valinnan ohjata omaa elämäänsä?

Ehdotan käänteistä psykologiaa esim. Jehovan todistajiin suhtautumisessa. On luovuttava kyetäkseen saamaan. Vaikka joidenkin ihmissuhteiden menetys sattuukin, niin vasta antamalla toiselle täyden vapauden olla mitä onkin tuomitsematta häntä, voi suhde perustua todelliseen valinnanvapauteen ja rakkauteen.

Ihmiset punnitsevat valintojaan - jos joku valitsee olla ja kuulua johonkin mielummin kuin mielyttää sinua, on tämä vapaus annettava. Jos sinulla on vaikea elää sen asian kanssa, on se kokonaan sinun ongelmasi. Vapaudu uhrina olemisesta ja ole oman elämäsi valtaistuja, joka hallitsee omia valintojaan. Sillä vain todellinen valinnanvapaus on rakkautta, eikä se ole välttämättä itkemistä kenenkään perään, mutta ei tietenkään sulje sitä poiskaan, mutta annoit hänen olla onnellinen sillä tavalla kuin hän on tietoisuutensa mukaan valinnut.

[p0ter0]

Olisi väliinpitämätöntä - ei rakkautta - antaa toisten tehdä valintoja ilman muihin näkökantoihin tutustumista.

[Markku Meilo]

Miksi kannattaa kiinnittää huomiota toisten valintoihin kun emme kuitenkaan voi vaikuttaa niihin?

Eiköhän tuo ole monelle itsestäänselvyys, turhaahan se silloin on jos ja kun ei voi vaikuttaa toisen valintoihin. Suomessa on uskonnonvapaus ja jokainen asiansa osaava entinen jehovantodistaja käsittää, että jehovantodistajuus jätetään omasta aloitteesta. Juuri näistäkin syistä kannattaa kiinnittää toisen valintoihin huomiota silloin kun kykenee niihin vaikuttamaan. Esimerkiksi silloin kun jehovantodistajuudesta erova hakee vastauksia epäilyihinsä sekä esimerkiksi silloin kun jehovantodistajien kanssa tutkiva esittää kysymyksiä.

Puhumattakaan tilanteista, joissa ilmielävä jehovantodistaja vakavalla naamalla esittää totuus-nimikkeellä Vt-seuran valheellisuuksia.

Eikö olisi viisainta elää tavalla, että kiinnitämme huomiota mitä itse valitsemme?

Itsestäänselvyytenä tämänkin näen ja siksi ihmettelenkin mihin tällä haluat kiinnittää huomiota tässä jehovantodistajuutta käsittelevässä osiossa?

Paraneminen alkaa siitä, kun antaa ensin itselleen anteeksi.

Melko yleisluontoinen toteamus, mutta odotettu mikäli arvaan kirjoittajan nimimerkistä henkilöyden oikein. Itse en vielä näiden yli neljän vuosikymmenen jälkeen ole keksinyt mitä minun tulisi antaa itselleni anteeksi siihen liittyen, että minut on kotona uhkailemalla ja painostamalla lapsesta pakotettu amerikkalaisen uskonnollisen kultin hengenvaaralliseen muottiin.

Sillä miten voi antaa toiselle sellaista mitä ei itse omaa?

Yksi mahdollisuus on varastaa sellainen muualta ja antaa sitten.

[Tony]

Miksi kannattaa kiinnittää huomiota toisten valintoihin kun emme kuitenkaan voi vaikuttaa niihin? Eikö olisi viisainta elää tavalla, että kiinnitämme huomiota mitä itse valitsemme?

Jos Vt-seura kunnioittaisi uskonnonvapautta, voitaisiin puhua valinnoista. Jehovantodistajuus ei kuitenkaan perustu käsitteen varsinaisessa merkityksessä vapaaseen valintaan.

[Markku Meilo]

Jos joku haluaa kuulua johonkin niin se on hänen oma asia. Miksi tuhlata aikaa hänen käännyttämiseen ja antaa hänen valinnan ohjata omaa elämäänsä?

Ou jee, toi kannattaa kertoa myös esimerkiksi niille viranomaisille jotka vainoavat moottoripyöräjengejä. Näillä jengeillähän on totuus, koska heitä vainotaan ja heitä kai vainotaan siksi, koska heillä on totuus.

Ihmiset punnitsevat valintojaan - jos joku valitsee olla ja kuulua johonkin mielummin kuin mielyttää sinua, on tämä vapaus annettava. Jos sinulla on vaikea elää sen asian kanssa, on se kokonaan sinun ongelmasi. Vapaudu uhrina olemisesta ja ole oman elämäsi valtaistuja, joka hallitsee omia valintojaan. Sillä vain todellinen valinnanvapaus on rakkautta, eikä se ole välttämättä itkemistä kenenkään perään, mutta ei tietenkään sulje sitä poiskaan, mutta annoit hänen olla onnellinen sillä tavalla kuin hän on tietoisuutensa mukaan valinnut.

Minua ei pennin vertaa kiinnosta se yksityiskohta, että joku on jehovantodistaja. En omasta aloitteestani kolistele heidän kotiovilla tai muulla tavoin lähesty heitä yksityishenkilöinä ja kerro heille kuinka harhaisiin juttuihin he uskovat ja miten naurettavilla Vt-valheilla he tuomitsevat muita pian tapahtuvaan ennenaikaiseen kuolemaan.

Havaintoni mukaan kaikki hiemankaan paremmin tuntemani entiset jehovantodistajat toimivat samalla kaavalla.

Sen sijaan kiinnostukseni nousee aivan uusiin lukemiin kun havaitsen, että jehovantodistaja julkisesti levittää valheellista Vt-propagandaa ja yrittää näin osaltaan sitouttaa uusia uhreja tuohon vahingolliseen ja hengenvaaralliseen uskonnolliseen kulttiin.

[Suurenmoinen etu]

Hohhoijaa, onkohan joku nyt lukenut vähän liian kauan jotain filosofista läpyskää? Kokenut jonkinlaisen "valaistumisen" lukukammiossaan: "kaiken ymmärtäminen tarkoittaa kaiken hyväksymistä"... tai jotain muuta epäselvää huttua jota on kiva siteerata palstoilla. Se nyt vaan sattuu olemaan niin että maailmassa on pahoja asioita ja pahoja ihmisiä ja ne on ihan hyvä tunnistaa ja taistella niitä vastaan. Jehovan todistajat on paha instituutio. Ei ole mitään väärää todeta tämä ja kertoa asiasta myös muille. Oli ihan pakko sanoa, otti niin pannuun tuo Aaronin alustus.

[Markku Meilo]

Jehovan todistajat on paha instituutio. Ei ole mitään väärää todeta tämä ja kertoa asiasta myös muille.

Vartiotorniseurakin kehottaa väärien näkemystensä esilletuontiin:

“Can there be false religion? It is not a form of religious persecution for anyone to say and to show that another religion is false. It is not religious persecution for an informed person to expose publicly a certain religion as being false, thus allowing persons to see the difference between false religion and true religion.” (Watchtower, Nov. 15, 1963, page 688)

"On totta, että arvostelu, joka paljastaa jonkun uskonnon opetusten tai menettelyjen viat, saattaa ensin vaikuttaa ankaralta. Miten hänen tulisi kuitenkin suhtautua siihen? Ei niiden tavoin, jotka raivostuivat ja tulivat väkivaltaisiksi Stefanuksen arvostelun tähden. Pane sen sijaan merkille joidenkuiden ateenalaisten erinomainen suhtautuminen heidän kuultuaan Paavalin lausunnot. He hyväksyivät Raamatun totuuden ja tulivat uskoviksi omaksi ikuiseksi hyödykseen. " (Herätkää 8. toukokuuta 1975 sivu 22)

[Aaron]

Olisi väliinpitämätöntä - ei rakkautta - antaa toisten tehdä valintoja ilman muihin näkökantoihin tutustumista.

Vapautta, avoimuutta ja rakkautta arvostavassa sallivassa ilmapiirissä on varmasti näinkin. Sekin on vapautta, että jokainen saa tehdä omat virheensä, joista toivon mukaan saa opettavan kokemuksen.

On olemassa kuitenkin lukuisia eri tahoja jossa oma mielipide ei ole lainkaan ratkaiseva vaikka ne haluaa esittää. Ymmärrän, että monien vuosien tuhlaaminen kiinittämällä jatkuvasti huomio siihen mitä joku on valinnut, saattaa olla musertava kokemus. Se tarjoaa kuitenkin myös ratkaisua: olkoon kukin mitä on...mutta minä olen se joka minä olen...kokemukseni ja persoonalliset ominaisuuteni luovat minua sellaiseksi kuin olen.

Tämä saattaa olla vaikea hyväksyä. Usein haluamme, että toiset mielyttäisivät minun uskomuksiani. Mutta eikö ole parasta olla juuri sellainen kuin on ja sallia muidenkin sitä olla mitä he ovat valinneet olla vaikka he eivät olisikaan sitä omasta mielestä itse valinneet - tottahan se karsii ystäviä, mutta saattaa tuoda sinulle todellisia ystäviä. Sillä mitä se hyövää jos voitat koko maailman mutta kadotat sielusi?

[Aaron]

Miksi kannattaa kiinnittää huomiota toisten valintoihin kun emme kuitenkaan voi vaikuttaa niihin? Eikö olisi viisainta elää tavalla, että kiinnitämme huomiota mitä itse valitsemme?

Jos Vt-seura kunnioittaisi uskonnonvapautta, voitaisiin puhua valinnoista. Jehovantodistajuus ei kuitenkaan perustu käsitteen varsinaisessa merkityksessä vapaaseen valintaan.

Se ei ole tärkeää mitä joku ei tee vaan se mitä sinä teet.

[Tony]

Usein haluamme, että toiset mielyttäisivät minun uskomuksiani. Mutta eikö ole parasta olla juuri sellainen kuin on ja sallia muidenkin sitä olla mitä he ovat valinneet olla vaikka he eivät olisikaan sitä omasta mielestä itse valinneet - tottahan se karsii ystäviä, mutta saattaa tuoda sinulle todellisia ystäviä. Sillä mitä se hyövää jos voitat koko maailman mutta kadotat sielusi?

Aivan. Ja juuri tästä syystä jehovantodistajuudesta keskustellaan, koska Jt-ideologia ei hyväksy ihmisiä sellaisena kuin he ovat.

[Aaron]

Hohhoijaa, onkohan joku nyt lukenut vähän liian kauan jotain filosofista läpyskää? Kokenut jonkinlaisen "valaistumisen" lukukammiossaan: "kaiken ymmärtäminen tarkoittaa kaiken hyväksymistä"... tai jotain muuta epäselvää huttua jota on kiva siteerata palstoilla. Se nyt vaan sattuu olemaan niin että maailmassa on pahoja asioita ja pahoja ihmisiä ja ne on ihan hyvä tunnistaa ja taistella niitä vastaan. Jehovan todistajat on paha instituutio. Ei ole mitään väärää todeta tämä ja kertoa asiasta myös muille. Oli ihan pakko sanoa, otti niin pannuun tuo Aaronin alustus.

Pahuus ei ole sinun ulkopuolella vaan meissä itsessä oleva ominaisuus, joka perustuu pelkoihimme.

[Tony]

Miksi kannattaa kiinnittää huomiota toisten valintoihin kun emme kuitenkaan voi vaikuttaa niihin? Eikö olisi viisainta elää tavalla, että kiinnitämme huomiota mitä itse valitsemme?

Jos Vt-seura kunnioittaisi uskonnonvapautta, voitaisiin puhua valinnoista. Jehovantodistajuus ei kuitenkaan perustu käsitteen varsinaisessa merkityksessä vapaaseen valintaan.

Se ei ole tärkeää mitä joku ei tee vaan se mitä sinä teet.

Eli on perusteetonta keskustella epäinhimillisyyttä edistävistä instansseista ja niiden toimintamalleista?

[Aaron]

Usein haluamme, että toiset mielyttäisivät minun uskomuksiani. Mutta eikö ole parasta olla juuri sellainen kuin on ja sallia muidenkin sitä olla mitä he ovat valinneet olla vaikka he eivät olisikaan sitä omasta mielestä itse valinneet - tottahan se karsii ystäviä, mutta saattaa tuoda sinulle todellisia ystäviä. Sillä mitä se hyövää jos voitat koko maailman mutta kadotat sielusi?

Aivan. Ja juuri tästä syystä jehovantodistajuudesta keskustellaan, koska Jt-ideologia ei hyväksy ihmisiä sellaisena kuin he ovat.

Keskustelut ovat ihan jees minunkin mielestäni, mutta kannattaisiko joskus miettiä jatkuvaa vastakkainasettelua esim. suljettujen yhteisöjen ja omien mielipiteiden tai esim. ateismin välillä?
On muuten lukuisia tahoja, joiden mukaan minun täytyisi sopia johonkin muottiin jotta ne hyväksyisivät minut - mihinkään määritelmiin en kuitenkaan suostu - asiaa kannattaisi pitää siis niiden tahojen ongelmana, joka juontaa pelosta,
Suosittelen kirjaa vaikkapa "Uskontoa Ateisteille" Alain De Botton