Jeesuksen merkitys Jehovan todistajille?

[Kaivo]

Minulle on jäänyt hiukan epäselväksi se, että mikä merkitys Jeesuksella ja etenkin Jeesuksen sovitustyöllä on todistajille. Kun tulin hetken miettineeni kohtaamisiani todistajien kanssa, niin en muista yhdenkään saarnanneen mitään Jeesuksesta tai Jeesuksen sovitustyöstä. Tosin taas esim. helluntailaiset ja vapaaseurakuntalaiset saarnaavat paljonkin Jeesuksen sovitustyöstä ja ylipäätänsä korostavat uskoa Jeesukseen pelastuksen ehdoksi. Ja mikäli olen oikein ymmärtänyt, niin Jehovan todistajien mukaan kuulumalla heidän lahkoonsa ja tekemällä kenttätyötä pelastutaan? Ja mikäli asia on näin, niin mikä ihmeen merkitys Jeesuksella on todistajille tai mihin todistajat tarvitsevat edes Jeesusta mikäli pelastus ansaitaan kuulumalla Jehovan todistajiin ja tekemällä kenttätöitä?

[rippeli]

Jehovantodistajille Jeesus on "Suurin ihminen joka koskaan on elänyt". Helluntailaisille Jeesus on jumala. Jehovantodistajille Jeesus on taivaassa enkeli Mikael. Helluntailaisille edelleenkin jumala.
Tässä nopea vastaus. Joku tietsikan äärellä oleva voi vastata laajemmin.

[Ariadna]

Muistelen 25 vuotta sitten pitämääni esitystä lavalta joka käsitteli juuri aihetta, "Ette usko Jeesukseen", siitä sitten oikaisu ja jäsennys meni jotenkin näin.
Kyllä uskomme, pidämme häntä Jumalan ainosyntyisenä poikana jonka hän lähetti maan päälle korjaamaan Aadamin aiheuttaneen vahingon- kuoleman - ja näistä Raamatun jakeet.mm. joitain tuon tapaisia, Joh. 1:36,1. Joh. 3:5

Lopuksi luin Ilmestyksen jossa kerrotaan ettei Jeesus ja Jumala ole samoja persoonia: koska istuvat eri valtaistuimella.

Ilm. 22:3 Eikä mitään kirousta ole enää oleva. Ja Jumalan ja Karitsan valtaistuin on siellä oleva, ja hänen palvelijansa palvelevat häntä

[Tony]

Uskotteko te Jeesukseen?

Kyllä uskomme. Jeesus sanoi: ”Minä olen tie ja totuus ja elämä. Kukaan ei tule Isän luo muuten kuin minun kauttani.” (Johannes 14:6.) Me uskomme, että Jeesus tuli taivaasta maan päälle ja antoi täydellisen ihmiselämänsä lunastusuhriksi (Matteus 20:28). Hänen kuolemansa ja ylösnousemuksensa ansiosta häneen uskovilla on mahdollisuus saada ikuinen elämä (Johannes 3:16). Lisäksi uskomme, että Jeesus hallitsee nyt kuninkaana Jumalan taivaallisessa valtakunnassa, joka tuo pian rauhan maan päälle (Ilmestys 11:15). Suhtaudumme kuitenkin vakavasti myös hänen seuraaviin sanoihinsa: ”Isä on minua suurempi.” (Johannes 14:28.) Emme siis palvo Jeesusta, koska emme usko hänen olevan Kaikkivaltias Jumala.

http://www.jw.org/fi/jehovan-todistajat ... eesukseen/

[Vieraas]

Jehovantodistajille Jeesus on "Suurin ihminen joka koskaan on elänyt". Helluntailaisille Jeesus on jumala. Jehovantodistajille Jeesus on taivaassa enkeli Mikael. Helluntailaisille edelleenkin jumala.

Islamissahan Jeesus on myös jonkinlaisessa roolissa. Yksi syy Jeesuksen rooliin, tappovälineen malliin, Nooan arkin muotoon ynnä muuhun spesiaaliin lienee se, että kukin uskontotuote pitää muotoilla vähän omaan malliinsa. Ei sitä muuten saisi kaupaksi. Eiköhän helluntailaisuudessa, mormonismissa ja jehovantodistajuudessa ole paljon enemmän yhtäläisyyksiä kuin erilaisuuksia, fundamentalisteja kun ovat kaikki.

Jo sääntöjen pikkumaisuus paljastaa uskontojen perin inhimillisen luonteen. Yksi jumala kieltää syömästä sikaa, toinen polttamasta tupakkaa, kolmas juomasta kahvia. Muuten iskee kuolo.

[Jaakko Ahvenainen]

Yksi jumala kieltää syömästä sikaa, toinen polttamasta tupakkaa, kolmas juomasta kahvia. Muuten iskee kuolo.

Se tosin iskee tuosta huolimatta. Juuri nyt on mielekkäintä pyrkiä tekemään elämästään niin hyvän kuin suinkin.

[andromeda]

”Isä on minua suurempi.” (Johannes 14:28.)
http://www.jw.org/fi/jehovan-todistajat ... eesukseen/

Usein unohdetaan, että Jeesus lausuessaan näitä sanoja, oli ihmisen muodossaan, jolloin hän ei ollut täydellisessä loistossa, joka hänellä oli ennen ihmiseksi tuloa (Joh. 17:5). Hän oli kuitenkin palaamassa takaisin (Joh. 14:28).

Se että Korinttolaiskirjeessä Jeesuksesta puhutaan Isälle alamaisena tai Johanneksessa Jeesus sanoo Isää suuremmaksi on ymmärrettävää, sillä Isä ei ollut se joka lihaksi syntyi ja ristiinnaulittiin.
Filippiläiskirjeessä kerrotaan kuinka Jeesus 'rajoitti' jumaluuttaan 'ottamalla orjan muodon'.
Tämä on sopusoinnussa Korinttilaiskirjeen ja Joh.ev:n 'Isä on minua suurempi' kanssa. Samoin Jesajan ilmoituksen kanssa, jossa ainoaksi pelastajaksi ei ilmoiteta Jumalaa vähäisempää.

Emme siis palvo Jeesusta, koska emme usko hänen olevan Kaikkivaltias Jumala.
http://www.jw.org/fi/jehovan-todistajat ... eesukseen/

Jeesus on Jehovan todistajien mukaan "Väkevä Jumala" (Jes.9:5), muttei Kaikkivaltias tai korkein Jumala. Jos on vain yksi tosi Jumala, niin muut ns. jumalat ovat Hänen rinnallaan epäjumalia.
Jos Jeesus ei ole tosi Jumala, niin mikä hän silloin itse asiassa on?

Jos Johannes (Joh.1:1) olisi halunnut sanoa että Jeesus on vain "jumalallinen", niin miksi hän käytti tosi Jumalaa merkitsevää sanaa theos eikä esimerkiksi theios, joka merkitsee jumalallinen?

Tällaisella selityksellä ja Joh.1:1 käännöksellään Jehovan todistajat ovat tehneet itsestään polyteistejä. Heillä on kaksi Jumalaa, pienempi ja suurempi.

Raamatun Jumala on Yksi (kts. Jes.43:10, Jes.45:5)

Kun aikalaiset eli uskonnolliset juutalaiset tulkitsivat Jeesuksen puheen, niin kyllä he tulkitsivat sen tasan oikein. Jumalanpilkan takia tuomitsivat Jeesuksen kuolemaan, koska Jeesus teki itsensä Isänsä vertaiseksi. (Joh. 10:33, Joh. 5:18 )

[Vieraas]

[Jos Jeesus ei ole tosi Jumala, niin mikä hän silloin itse asiassa on?

Historioitsijoiden jutuista olen ymmärtänyt, että kyseessä oli juutalainen tyyppi, joka saarnaili Galileassa, otettiin hengiltä ja nousi maailmanmaineeseen. Jos puhutaan näkymättömistä taivasihmisistä ja heidän keskinäisestä hierarkiastaan, niin sitten taitaa mennä vahvasti arvailun puolelle.

Most modern scholars of antiquity agree that Jesus existed, but scholars differ on the historicity of specific episodes described in the Biblical accounts, and the only two events subject to "almost universal assent" are that Jesus was baptized by John the Baptist and was crucified by the order of the Roman Prefect Pontius Pilate.There is a significant debate about his nature, his actions and his sayings, but most scholars agree that Jesus was a Galilean Jew who was born between 7-4 BC and died 30–36 AD, that he lived in Galilee and Judea and did not preach or study elsewhere, and that he spoke Aramaic and perhaps also Hebrew and Greek. (http://en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_Jesus)

Ylipäänsä näissä raamatullisissa ja muissa mytologisissa hahmoissa itseäni tuppaa häiritsemään kilpailevien tittelien suuri määrä ja epäselvyys. "Väkevä Jumala" ja "Tosi Jumala" jne. Erilaisten enkeleiden työnkuvista ja hierarkiastakaan en ole saanut kunnon selvitystä, vaikka JT-vuosina niitä ihan erikseen opetettiin olevan monta erilaista sorttia.

Isot alkukirjaimet jotenkin sotkevat myös, kuten tässä lauseessa "Raamatun Jumala on Yksi".

The door was the way to... to... The Door was The Way. Good. Capital letters were always the best way of dealing with things you didn't have a good answer to.” (Douglas Adams: Dirk Gently's Holistic Detective Agency).

[andromeda]

En tarkoittanut viestiäni varsinaisesti sinulle Tony vaan tarkoitus oli laittaa kapuloita rattaisiin muutamille sitkeille väittämille jotka olivat lainauksia Vartiotornin verkkokirjastosta.

Tony jos kuka tuntee nämä asiat.

[Tony]

No worries.

Ps. Tuntuu että mitä enemmän asioihin perehtyy, sitä vähemmän niistä tietää.

[Markku Meilo]

Usein unohdetaan, että Jeesus lausuessaan näitä sanoja, oli ihmisen muodossaan, jolloin hän ei ollut täydellisessä loistossa, joka hänellä oli ennen ihmiseksi tuloa (Joh. 17:5).

Suunnilleen yhtä usein unohdetaan, että tätä ihmiselämänkaarta "loistavammat" jutut ovat Raamatun kerronnan varassa, mitään muuta ei ole. Raamatussa mainittujen asioiden perustelu Raamatulla on kehäpäättelyä. Usein - ellei lähes aina - näissä jutuissa unohtuu logiikka ja tasapuolinen kritiikki asioita käsiteltäessä. Jos Raamatun suhteen käytetään kehäpäättelyä, niin samaa tulee kunnioittaa kun esimerkiksi islaminuskoinen lainaa Koraania.

Hän oli kuitenkin palaamassa takaisin (Joh. 14:28).

Usein - ellei käytännössä aina - unohdetaan tietyissä piireissä, että Jeesus oli palaamassa kuulijoidensa elinaikana, mutta jätti palaamatta. Kun ja jos tuota ei unohdeta, niin Jeesus tulee sympaattisemmaksi ja lähemmäksi kaikkia muita, joille oikeaan osuva tulevaisuuden ennustelu on mahdotonta. Tosin eriasteiset jumaluusolettamat saavat samalla kyytiä.

Jeesus on Jehovan todistajien mukaan "Väkevä Jumala" (Jes.9:5),

Mun nuoruudessa Jeesus oli myös maailmanlopun jälkeen perustettavaa avioliittotoimistoa vetävä Iankaikkinen Isä. Jeesukselle on toimenkuvaa riittämiin.

...muttei Kaikkivaltias tai korkein Jumala. Jos on vain yksi tosi Jumala, niin muut ns. jumalat ovat Hänen rinnallaan epäjumalia.

Niin tai apujumalia, kausijumalia, lomittajajumalia, virkaa tekeviä jumalia jne.

Jos Jeesus ei ole tosi Jumala, niin mikä hän silloin itse asiassa on?

Juutalainen uskonpuhdistaja mulle tulee ihan ekaksi mieleen.

Jos Johannes (Joh.1:1) olisi halunnut sanoa että Jeesus on vain "jumalallinen", niin miksi hän käytti tosi Jumalaa merkitsevää sanaa theos eikä esimerkiksi theios, joka merkitsee jumalallinen?

Noita kilpailevia evankeliumeja lienee noin kymmenkertainen määrä Raamattuun päätyneisiin verrattuna. Siitä voi juontaa ajatuksen, että vaihtohtoisia selityksiä oli liikkeellä. Kokonaan eri asia on se mitä alkuperäisissä kässäreissä oli, siis kuinka paljon tarveharkintaa kopiomaakarit harjoittivat.

Tällaisella selityksellä ja Joh.1:1 käännöksellään Jehovan todistajat ovat tehneet itsestään polyteistejä. Heillä on kaksi Jumalaa, pienempi ja suurempi.

Eikä jää kahteen (2. Kor. 4:4).

Raamatun Jumala on Yksi (kts. Jes.43:10, Jes.45:5)

Noin siis myöhäisemmässä vaiheessa, aiemmin porukalle kelpasi jumalperheen yksi osa, mutta se on sitten eri asia á la Veijo ja Pauli.

Kun aikalaiset eli uskonnolliset juutalaiset tulkitsivat Jeesuksen puheen, niin kyllä he tulkitsivat sen tasan oikein. Jumalanpilkan takia tuomitsivat Jeesuksen kuolemaan, koska Jeesus teki itsensä Isänsä vertaiseksi. (Joh. 10:33, Joh. 5:18 )

Muinainen juutalainen systeemi pyöri jumalan ympärillä, liipaisin oli herkässä.

[Ariadna]

Usein unohdetaan, että Jeesus lausuessaan näitä sanoja, oli ihmisen muodossaan, jolloin hän ei ollut täydellisessä loistossa, joka hänellä oli ennen ihmiseksi tuloa (Joh. 17:5). Hän oli kuitenkin palaamassa takaisin (Joh. 14:28).
Se että Korinttolaiskirjeessä Jeesuksesta puhutaan Isälle alamaisena tai Johanneksessa Jeesus sanoo Isää suuremmaksi on ymmärrettävää, sillä Isä ei ollut se joka lihaksi syntyi ja ristiinnaulittiin.

Tässä olet samaa mieltä kuin todistajat..

Filippiläiskirjeessä kerrotaan kuinka Jeesus 'rajoitti' jumaluuttaan 'ottamalla orjan muodon'.
Tämä on sopusoinnussa Korinttilaiskirjeen ja Joh.ev:n 'Isä on minua suurempi' kanssa.

Tämäkään ei mitenkään erikoisesti poikkea todistajien opista.

Filippiläiskirjeessä oleva hymni tekee selvän eron Jeesuksen ja Isän välillä: jokaisen kielen tunnustus Jeesus on Kristus on Herra koituu nimenomaan Isän Jumalan kunniaksi...lopuksi Poika itse alistuu sen valtaan, joka on saattanut kaiken hänen valtaansa ja niin Jumala hallitsee täydellisesti kaikkea.

Samoin Jesajan ilmoituksen kanssa, jossa ainoaksi pelastajaksi ei ilmoiteta Jumalaa vähäisempää.

Kuka sen pelastajan sitten Raamatun mukaan lähetti?

Jeesus on Jehovan todistajien mukaan "Väkevä Jumala" (Jes.9:5), muttei Kaikkivaltias tai korkein Jumala. Jos on vain yksi tosi Jumala, niin muut ns. jumalat ovat Hänen rinnallaan epäjumalia.
Jos Jeesus ei ole tosi Jumala, niin mikä hän silloin itse asiassa on?

Vain Matteus lainaa tuota Jesajan kohtaa,aikana jolloin "usko Kristukseen taivaallisena hallitsijana antoi voimakkaan herätyksen lähetystyöhön, Jeesuksen Herruutta oli julistettava maailmalle ja lähetyskäsky sisältää " on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä, hän on oleva seuraajiensa kanssa kaikki päivät maailman loppuun asti, ja hänen kunnianimensä on Immanuel Jumala on kanssamme"

Yllä oleva on lyhyesti lainattuna teologian professori Räisänen näkemyksestä Väkevän jumalan eli Matteuksen Jesaja lainauksesta, mielestäni ei poikkea todistajista millään lailla.

Matteuksen evankeliumi on siitä erikoinen, että kirjoittaja tuplaa ja suurentelee sen mitä Markus on aiemmin kertonut, paransi tuplasti sairaita, sokeita jne...... miltähän sekin näytti kun Matteus kertoo (on vain kreikaksi siis alkukielellä luettavissa) Jeesuksen ratsastaneen kahdella päällekkäisellä aasilla.

Tällaisella selityksellä ja Joh.1:1 käännöksellään Jehovan todistajat ovat tehneet itsestään polyteistejä. Heillä on kaksi Jumalaa, pienempi ja suurempi.

Näin on, ei se ole sen kummempaa kuin kolmekaan.

Raamatun Jumala on Yksi (kts. Jes.43:10, Jes.45:5)

Tuo olikin juutalaisten näkemys, ei pakanakristittyjen.
Se, että joku muu kuin jumala saa tuollaisen aseman joka kristinuskossa on oli juutalaisessa yhteydessä uutta.
Tämä ei merkinnyt, että Jeesus samaistettiin jumalaan, Paavalikaan ei osoita kiitosrukousta Kristukselle vaan Jumalalle- välistä toisin- Jeesuksen Kristuksen kautta.

Kun aikalaiset eli uskonnolliset juutalaiset tulkitsivat Jeesuksen puheen, niin kyllä he tulkitsivat sen tasan oikein. Jumalanpilkan takia tuomitsivat Jeesuksen kuolemaan, koska Jeesus teki itsensä Isänsä vertaiseksi. (Joh. 10:33, Joh. 5:18 )

Silloinen poliittinen tilanne oli mitä oli ja joidenkin Jeesuksen opetuslasten kuuluminen selootteihin ei asiaa lieventänyt.

[Ariadna]

Usein - ellei käytännössä aina - unohdetaan tietyissä piireissä, että Jeesus oli palaamassa kuulijoidensa elinaikana, mutta jätti palaamatta.

1.Korinttolaiskirje:
11 Tämä, mikä tapahtui heille, on esikuvallista ja on kirjoitettu varoitukseksi meille, joille maailmanaikojen loppukausi on tullut. ...( Paavali puhuu entisaikojen juutalaista)

Niin ja viimeistään Paavalin aikoihin, jolloin elivät maailmanlopun aikoja.

[Markku Meilo]

Niin ja viimeistään Paavalin aikoihin, jolloin elivät maailmanlopun aikoja.

Raamattuun viitataan mielellään opin pohjana, mutta jos Raamatun kertoma Jeesuksen paluulupauksesta kehkeytyneestä odotuksesta nostettaisiin pöydälle, niin samalla saisi laittaa lapun luukulle. On turvallisempaa keskittyä esimerkiksi jumalten määriin ja arvoasteikkoon, sieluun sekä Mikaeliin.

[Drontti82]

Tuo olikin juutalaisten näkemys, ei pakanakristittyjen.

Kyllä se on ihan kristinuskon näkemys. Sen sanominen, että kristityt uskovat kolmeen jumalaan, osoittaa heikkoa kristinuskon tuntemusta tai sitten kyse on tarkoituksellisesta provokaatiosta.