UUT teki selvityksen oikeuskomiteoista

[Johanneksen poika]

UUT julkaisi laajan selvityksen Jehovan todistajien oikeuskomiteoista 03.05.2014. Se suunnattiin oikeusministerille. Selvityksessä todetaan mm. näin: "Suuntaamme tämän selvitystyön oikeusministerille ja pyydämme, että hän ryhtyy toimiin sen selvittämiseksi miten tähän Jehovan todistajien toimintaan voitaisiin puuttua ihmisten suojelemiseksi heidän terveyttään uhkaavalta väkivallalta."

Selvitys perustuu 18:aan omakohtaiseen kokemukseen.

Linkkejä selvitykseen:

Jehovan todistajien oikeuskomiteoiden toiminta ja karttamisrangaistukset - ”Rakkaudellinen järjestely” vai rikos ihmisyyttä vastaan?

Kokemuksia oikeuskomiteoista

Mikä on oikeuskomitea?

Mitä tietoja oikeuskomitea kerää syytetystä?

Oikeuskomiteat, etusivu

Ohjeilta oikeuskomiteaan meneville

[Johanneksen poika]

Kotimaa24 uutisoi ensimmäisenä oikeuskomiteaselvityksen. Kotimaa24 oli haastatellut myös Jehovan todistajien tiedottajaa, Veikko Leinosta. Leinonen ei suostunut kommentoimaan itse asiaa ollenkaan, mutta hän muisti syyttää UUT:n selvityksen tekijöitä.

Lue lisää täältä.

Helsingin Sanomien jutun löydät täältä.

YLE:n kirjoitus on tähän mennessä laajin tästä aiheesta. Täältä löytyy

[Bergerac]

Kotimaa24 uutisoi ensimmäisenä oikeuskomiteaselvityksen. Kotimaa24 oli haastatellut myös Jehovan todistajien tiedottajaa, Veikko Leinosta. Leinonen ei suostunut kommentoimaan itse asiaa ollenkaan, mutta hän muisti syyttää UUT:n selvityksen tekijöitä.

Ei mitenkään yllättävää toimintaa tämä kommentoimattomuus ITSE ASIASTA Suomen Jehovan Todistajien tiedotusjohtajalta. Paitsi toki automaagisesti välittömästi kommentointi Jehovan Todistaja vastaiseen kampanjointiin.

Yllättävää oli se, että tällä kertaa Veke nimesi UUT:n ; eikä sitä vastoin maininnut sanallakaan siitä että tätä kampanjaa johdetaan (hänen mielestään) kansainvälisen luopiojärjestön toimesta.
-> Ja Vekehän on aiemmin mediassa todennut että tätä kampanjaa johdetaan kansainvälisesti.

[Tony]

Oikeusministeri: Jehovan todistajista erotetun kannattaa tehdä rikosilmoitus

Oikeusministeri Anna-Maja Henriksson pitää väitteitä Jehovan todistajien sisäisistä käytännöistä huolestuttavina. Oikeusministeriö aikoo perehtyä asiaan opetus- ja kulttuuriministeriön kanssa.

[Bono]

Jokainen voi olla menemättä oikeuskomitean eteen. Eihän sinne kukaan pakota. Edessä on silloin seurakunnasta erottaminen, mutta se on valinta sekin. Mielestäni ihmisoikeuksia loukkaavasta oikeuskomiteasta/oikeuskäytännöistä voidaan ainostaan puhua siinä yhteydessä, jos ihminen väkivalloin, esimerkiksi aseellisesti pakotetaan sellaisen eteen. Tässä jokaisella on myös vapaus olla menemättä "oikeuskomitean" eteen. Näkisinkin, että vanhimpien eteen menevät vain ne, jotka haluavat pysyä seurakunnassa? Ja niille, jotka haluavat pysyä seurakunnassa, on erottaminen elämän mullistava muutos.

[jext]

Jokainen voi olla menemättä oikeuskomitean eteen. Eihän sinne kukaan pakota. Edessä on silloin seurakunnasta erottaminen, mutta se on valinta sekin. Mielestäni ihmisoikeuksia loukkaavasta oikeuskomiteasta/oikeuskäytännöistä voidaan ainostaan puhua siinä yhteydessä, jos ihminen väkivalloin, esimerkiksi aseellisesti pakotetaan sellaisen eteen. Tässä jokaisella on myös vapaus olla menemättä "oikeuskomitean" eteen. Näkisinkin, että vanhimpien eteen menevät vain ne, jotka haluavat pysyä seurakunnassa? Ja niille, jotka haluavat pysyä seurakunnassa, on erottaminen elämän mullistava muutos.

Minulle ei ainakaan kerrottu, että kyse olisi oikeuskomiteasta, vaan ymmärsin sen liian myöhään. Luulin, että kyseessä olisi vain "tavallinen" keskustelu pari vanhemman kanssa. Ja ko. keskusteliin menin, koska vanhimmisto ei jättänyt minua rauhaan, vaan soitteli useasti päivässä. Ajattelin, että keskustelu olisi helpompaa kuin puhelinnumeron vaihto tms.

Tosin itselleni karttaminen oli oikeuskomiteaa pahempi. Vaikka toki yksityiskohtaiset kysymykset esim. seksikumppanien määrästä ja yhdyntäkerroista ahdistivat alle kaksikymppistä tyttöä melko pahasti.

[Bono]

Jokainen voi olla menemättä oikeuskomitean eteen. Eihän sinne kukaan pakota. Edessä on silloin seurakunnasta erottaminen, mutta se on valinta sekin. Mielestäni ihmisoikeuksia loukkaavasta oikeuskomiteasta/oikeuskäytännöistä voidaan ainostaan puhua siinä yhteydessä, jos ihminen väkivalloin, esimerkiksi aseellisesti pakotetaan sellaisen eteen. Tässä jokaisella on myös vapaus olla menemättä "oikeuskomitean" eteen. Näkisinkin, että vanhimpien eteen menevät vain ne, jotka haluavat pysyä seurakunnassa? Ja niille, jotka haluavat pysyä seurakunnassa, on erottaminen elämän mullistava muutos.

Minulle ei ainakaan kerrottu, että kyse olisi oikeuskomiteasta, vaan ymmärsin sen liian myöhään. Luulin, että kyseessä olisi vain "tavallinen" keskustelu pari vanhemman kanssa. Ja ko. keskusteliin menin, koska vanhimmisto ei jättänyt minua rauhaan, vaan soitteli useasti päivässä. Ajattelin, että keskustelu olisi helpompaa kuin puhelinnumeron vaihto tms.

Tosin itselleni karttaminen oli oikeuskomiteaa pahempi. Vaikka toki yksityiskohtaiset kysymykset esim. seksikumppanien määrästä ja yhdyntäkerroista ahdistivat alle kaksikymppistä tyttöä melko pahasti.

Yksityiskohtien utelu ei ole kyllä asiaankuuluvaa, koska ne sanktiot ovat kuitenkin samat jokaisesta teosta. Mutta itse en olisi luultavasti mennyt mihinkään keskusteluun, jos pyyntö olisi tullut. Olen aina ihmetellyt, miksi nuoret roikkuvat mukana seurakunnassa, mutta sitten kuitenkin käytävät reippaasti alkoholia ja tupakoivat ja harrastavat seksiä. Miksi he eivät vain reippaasti ota hatkoja? Se olisi reiluinta ja parasta kaikille osapuolille. Mutta se on tietysti tuo vanhempien menettämisen pelko, jota en ole tajunnut, johtuen toisenlaisesta taustastani. Ja nuorena päätösten teko on toki vaikeaa.

[jext]

Jokainen voi olla menemättä oikeuskomitean eteen. Eihän sinne kukaan pakota. Edessä on silloin seurakunnasta erottaminen, mutta se on valinta sekin. Mielestäni ihmisoikeuksia loukkaavasta oikeuskomiteasta/oikeuskäytännöistä voidaan ainostaan puhua siinä yhteydessä, jos ihminen väkivalloin, esimerkiksi aseellisesti pakotetaan sellaisen eteen. Tässä jokaisella on myös vapaus olla menemättä "oikeuskomitean" eteen. Näkisinkin, että vanhimpien eteen menevät vain ne, jotka haluavat pysyä seurakunnassa? Ja niille, jotka haluavat pysyä seurakunnassa, on erottaminen elämän mullistava muutos.

Minulle ei ainakaan kerrottu, että kyse olisi oikeuskomiteasta, vaan ymmärsin sen liian myöhään. Luulin, että kyseessä olisi vain "tavallinen" keskustelu pari vanhemman kanssa. Ja ko. keskusteliin menin, koska vanhimmisto ei jättänyt minua rauhaan, vaan soitteli useasti päivässä. Ajattelin, että keskustelu olisi helpompaa kuin puhelinnumeron vaihto tms.

Tosin itselleni karttaminen oli oikeuskomiteaa pahempi. Vaikka toki yksityiskohtaiset kysymykset esim. seksikumppanien määrästä ja yhdyntäkerroista ahdistivat alle kaksikymppistä tyttöä melko pahasti.

Yksityiskohtien utelu ei ole kyllä asiaankuuluvaa, koska ne sanktiot ovat kuitenkin samat jokaisesta teosta. Mutta itse en olisi luultavasti mennyt mihinkään keskusteluun, jos pyyntö olisi tullut. Olen aina ihmetellyt, miksi nuoret roikkuvat mukana seurakunnassa, mutta sitten kuitenkin käytävät reippaasti alkoholia ja tupakoivat ja harrastavat seksiä. Miksi he eivät vain reippaasti ota hatkoja? Se olisi reiluinta ja parasta kaikille osapuolille. Mutta se on tietysti tuo vanhempien menettämisen pelko, jota en ole tajunnut, johtuen toisenlaisesta taustastani. Ja nuorena päätösten teko on toki vaikeaa.

Kyseessä on pelko siitä, että menettää kaikki sosiaaliset suhteet. Itse olen tietyllä tavalla melko epäsosiaalinen ihminen, kova puhumaan mahdollisesti, mutta äärettömän huono tutustumaan ihmisiin. Siksi ajatus jokaisen ystävän menettämisestä tuntui kamalalta. Varsinkin kun ei ollut ikinä joutunut kehenkään tutustumaan itsekseen, kun seurakunnassa se tuli melko automaattisesti.

[Johanneksen poika]

TV-uutisissakin on ollut asiaa UUT:n tekemästä oikeuskomiteselvityksestä. Lue täältä:
http://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_s166.html

Sivujen kautta pääsee myös kuuntelemaan YLE-Areenasta ja Ruutu-palvelusta uutiset.

[Kivikko]

Bono kirjoitti:
Tässä jokaisella on myös vapaus olla menemättä "oikeuskomitean" eteen. Näkisinkin, että vanhimpien eteen menevät vain ne, jotka haluavat pysyä seurakunnassa?

Itse Jt:ksi kasvaneena olen huomannut, että hyvin harva Jt-lapsuuden elänyt tietää, ettei komitea ole pakollinen esim. itse erotessa. Kriittistä tai objektiivista ajattalua ei suvaita, joten järjestön ohjeet menevät jopa yli maallisen lain. Järjestö esittää asian niin että se on toimintamalli mitä noudatetaan, no questions asked.

Harva myöskään on tietoinen siitä että voisi ottaa mukaansa tuekseen ihmisen johon oikeasti voi luottaa, joka voisi puolustaa silloin jos ei itse hämmentävässä tilanteessa kykene.
Ja VAIKKA komiteoihin enimmäkseen menisikin vain ne jotka haluavatkin pysyä järjestössä, ei menettely silloinkaan olisi oikeudenmukainen syytettyä kohtaan jolla ei yleensä koskaan ole puolustajaa mukana (alaikäisellä saattaa olla vanhempi mukana hiljaisena kuulijana, ei puolustajana).

[Pehmoluopio]

Jokainen voi olla menemättä oikeuskomitean eteen. Eihän sinne kukaan pakota. Edessä on silloin seurakunnasta erottaminen, mutta se on valinta sekin. Mielestäni ihmisoikeuksia loukkaavasta oikeuskomiteasta/oikeuskäytännöistä voidaan ainostaan puhua siinä yhteydessä, jos ihminen väkivalloin, esimerkiksi aseellisesti pakotetaan sellaisen eteen. Tässä jokaisella on myös vapaus olla menemättä "oikeuskomitean" eteen.

Jehovan todistajana uskoin, että oikeuskomitea olisi rakkaudellinen ja että tulisin kuulluksi. Kumpikaan ei pitänyt paikkansa. En kokenut myöskään saavani oikeutta.
Minä olen tunnollinen ihminen ja minusta minulla oli velvollisuus selvittää itseäni koskeva sotku. Jos haluat etsiä asetta, niin demonipelote on ase.

[Bono]

Jokainen voi olla menemättä oikeuskomitean eteen. Eihän sinne kukaan pakota. Edessä on silloin seurakunnasta erottaminen, mutta se on valinta sekin. Mielestäni ihmisoikeuksia loukkaavasta oikeuskomiteasta/oikeuskäytännöistä voidaan ainostaan puhua siinä yhteydessä, jos ihminen väkivalloin, esimerkiksi aseellisesti pakotetaan sellaisen eteen. Tässä jokaisella on myös vapaus olla menemättä "oikeuskomitean" eteen.

Jehovan todistajana uskoin, että oikeuskomitea olisi rakkaudellinen ja että tulisin kuulluksi. Kumpikaan ei pitänyt paikkansa. En kokenut myöskään saavani oikeutta.
Minä olen tunnollinen ihminen ja minusta minulla oli velvollisuus selvittää itseäni koskeva sotku. Jos haluat etsiä asetta, niin demonipelote on ase.

Anteeksi jos loukkaan, mutta ilmeisesti olet siis halunnut kuulua järjestöön, mutta toisaalta myös elää elämää, joka ei sovi yhteisön uskonnollisiin arvoihin. Eihän oikeuskomitean eteen joudu, ellei tee jotain sääntöjen vastaista, polta, jyystä naapurin vaimoa tms.Ja jos haluaa seurakuntaan kuulua, niin miksi ei sitten elä sen arvojen mukaan? Selvityksen mukaaan vain 37% lapsena mukana olleista on sitä enää aikuisena, eli on olemassa maailmanlaajuisesti miljoonia "kartettuja". Tässä selvityksessä on äänessä vain 18.Miksi? Minä koen, että minulla on ollut uskonnonvapaus, joka raportissa kiistetään. Jos haluan, voin valita kirkkoni. Ihmiset eivät ole osallistuneet omantunnonvastaisiin julmuuksiin edes tappotuomion uhalla, joten minä en ymmärrä, jos uskontoon kuulumista "vaikka ei haluaisi" perustellaan sillä, että muuteen muut karttavat. Mielestäni perustelu kuulostaa yhtä älyttömältä, kuin natsien perustelut sille, miksi he työskentelivät keskitysleireillä. "Tein vain työtäni, jos en olisi tehnyt, minut olisi tapettu". Myös islaminuskon rangaistuset ovat julmia, ja tuossa valossa tuo "karttamisrangaistuksen" esiin tuominen tuntuu jälleen hyvin absurdilta. Ja mitä oikeutta tässä edes halutaan? Jos oma mielenterveys on ollut erottamisen vuoksi koetuksella, ymmärrän tietysti, jos asianomaiset vaativat jäjestöltä esim. terapiakuluja. Mutta järjestön toimintaahan ei voi millään pamfleteilla kieltää, koska uskonnovapaus (samaisessa ihmisoikeusjulistuksessa). Kinkkisiä juttuja, mutta minun suositukseni on, että jokainen kehittää itseään uuteen suuntaan, kouluttautuu, hankki koulutuksen kautta uuden tuttavapiirin ja elää haluamaansa elämää. Kukaan ei oikeasti estä. Ja en ole itse tosiaankaan kokenut perheen eristämistä, joten näkökulma on tietysti sen mukainen.. Mutta on niitä muitakin, takuuvarmasti, jotka ovat aivan normaalisti yhteyksissä vanhempiinsa. Väitän, että valtaosa.

[Veli-Hopea]

Joten minä en ymmärrä, jos uskontoon kuulumista "vaikka ei haluaisi" perustellaan sillä, että muuteen muut karttavat

Ehkä sitä ei ole helppo ymmärtää. Minun kohdalla kuten varmasti monen muunkin kohdalla erokirjeen laittaminen venyi vuosilla juuri siksi etten tiennyt miten läheiset reagoi. Pelko heidän menettämisestä oli suuri, vaikka en enään halunnut olla enään todistaja. Uskon että sama tyyli on monella joka hitaasti hiipuu pois ja jättää todistajuuden aktiivisen puolen. Kirjoilla ollaan mukana peloista, muunmuuassa läheisten menetys, ei siksi että vielä haluttaisiin olla.

Mielestäni Bono sinulla on hyvä onni ettet koe tällaisia ongelmia. Hyvä, olet päässyt ilmeisen hyvin irti, eikä sinua näytä vaivaavan ainakaan tämä kyseinen asia.

Erokirjeen venyminen johtui myös siitä, etten halunnut aiheuttaa sydänsuruja muille.

Minä pystyisin lonkalta heittämään useammankin, jotka ovat kirjoilla, mutta eivät juurikaan halua olla aktiivisesti mukana,saati että uskovat siihen.
Esimerkiksi oma isäni, joka kuvailee jt-touhujen olevan naurettavaa teatteria. Selitä bono, miksi isäni kuitenkin on jt eikä eroa?

[rippeli]

Selvityksessä oli mukana vain 18, koska eronneet ja erotetut haluavat suojella itseään ja sukulaisiaan, vaikka sukulaiset karttaisivatkin. Lisäksi saattaa olla joku sukulainen, joka ei vielä karta. Selvitykseen osallistuminen olisi saattanut romuttaa sen viimeisenkin ihmissuhteen. Ja suuri osa on tietenkin erotettuja ja eronneita, joita asia ei enää kiinnosta. Mutta lukumäärä on kuitenkin sellainen, että ne lukemalla saa kuvan, miten oikeuskomitea toimii ja mitä eroamisesta seuraa.

[Bono]

Joten minä en ymmärrä, jos uskontoon kuulumista "vaikka ei haluaisi" perustellaan sillä, että muuteen muut karttavat

Minä pystyisin lonkalta heittämään useammankin, jotka ovat kirjoilla, mutta eivät juurikaan halua olla aktiivisesti mukana,saati että uskovat siihen.
Esimerkiksi oma isäni, joka kuvailee jt-touhujen olevan naurettavaa teatteria. Selitä bono, miksi isäni kuitenkin on jt eikä eroa?

Muutokset ovat ihmisille lähes joka asiassa hankalia, koska tulevaisuus on hämärä? Työpaikan vaihto, muuttaminen, liikuntaharrastuksen aloittaminen, jonkin unelman toteuttaminen, huonon ystävän hylkääminen, avioero... Mielestäni tämä eroprosessi seurakunnasta onkin ihan hyvin verrattavissa avioeroprosessiin. Suhteessa voidaan huonosti ja toista osapuolta syytetään siitä, ettei tämä muutu. Kumpikaan ei voi muuttua, eikä kumpikaan voi pakottaa toista muuttumaan. Vaikka lopullinen ero onkin helpotus, on se silti henkisesti rankka prosessi. Avioerossakin osa ystävistä katoaa.