Veikko Leinonen antaa kahdenlaisia tietoja

[Johanneksen poika]

Veikko Leinonen, Suomen Jehovan todistajien virallinen tiedottaja, vähättelee medialle antamissaan haastatteluissa karttamista tai kieltää sen kokonaan. Kuitenkin Vartiotorniseuran virallisilla internet-sivuilla Leinonen lukee sellaista aineistoa, mikä käsittelee karttamista. Ristiriitaistako? Voit päätellä itse, kun katsot seuraavan YouTube-videon.

YouTube-videossa on otteita YLE:n A-studio-ohjelmasta 23.09.2013 ja Vartiotorniseuran julkaisusta "Jumalan rakkaus" sivuilta 207-209.

Täältä löytyy.

Veikko Leinonen on sen verran ovela ihminen, että hän ei vastannut A-studiossa siihen kysymykseen, minkä toimittaja esitti. Toimittaja tarkoitti kysymyksellään, että jos joku on erotettu, kartetaanko häntä. Veikko tahallaan ymmärsi, että kyse olisi "toimettomasta". Jos Veikko Leinonen olisi ollut rehellinen, hän olisi selittänyt, että sellaista henkilöä ei karteta, joka ei ole käynyt kasteella tai jos joku on vain hiipunut pois eikä ole eronnut tai erotettu. Jos joku on kastettu ja erotetaan tai eroaa, sellaista kartetaan.

[Polyester]

Kyllä "pois lähtijä" normaalilla kuullun ymmärtämisellä tässä tapauksessa tarkoittaa yhteisöstä eroavaa. Ei siis sellaista, joka vain hiipuu toimettomaksi mutta pysyy kirjoilla, eikä esim. JT-perheen kastamattomia lapsia, jotka lähtevät omille teilleen. Ei voi lähteä pois sellaisesta, mihin ei ole koskaan kuulunutkaan. Tarkoittaakohan Jehovan todistajien mainostama "lähtekää pois Suuresta Babylonista" Leinosen mielestä sitä, että pysytään kirjoilla mutta hiivutaan toimettomaksi? Silloinhan aika moni on jo noudattanut Vartiotornin kehoitusta, joten heidän suhteensa Jehovaan pitäisi olla kunnossa. Turhaan siis kenttäilette.

Toimittaja kysyi hieman huolimattomasti pois lähtijästä, eikä käyttänyt termiä eronnut tai erotettu. Hän ei kuitenkaan myöskään rajannut kysymystä millään muulla tavalla (esim. koskemaan kastamattomia), jolloin Leinosen olisi pitänyt tulkita kysymys laajassa muodossa ja vastata niin, että erilaiset tapaukset tulevat huomioiduksi. Jos aikaa oli niukasti eikä yksityiskohtiin voinut mennä, vähintäänkin hänen olisi pitänyt todeta, että tietyissä tapauksissa kartetaan.

Enpä silti usko, että tiedottajasta olisi totuutta puristettu, vaikka kysymykset olisivat olleet täsmällisempiäkin. Näin voi ainakin jw.orgin usein kysyttyä -osaston kiemurtelusta päätellä.

[Filippos]

Tuo on aina hyvä pointti, kun kysyy miten jiiteet suhtautuu sellaiseen, joka lähtee jostain muusta uskonnosta. Sen lähtemisen jälkeen ei jätetylle uskonnolle pidä kuulua yhtään se, mihin lähtijä menee seuraavaksi.

[mymmeli]

haastattelijahan kysyy, miten suhtaudutaan pois lähtijään eikä miten suhtaudutaan erotettuun tai eronneeseen. Eronnut henkilöhän eroaa kirjeitse, kun taas pois lähtijä hiipuu pois tms. eli onhan sillä eroa jonkun verran. Itse en tiedä / muista virallista kantaa seuran suhtautumisesta hiipuneisiin tai toimettomiin. Käsittääkseni ero on jyrkempi eronneeseen/ erotettuun kuin pois hiipuneeseen tai toimettomaan. Toki mitkään näistä tapauksista ei oikeuta mihinkään toimenpiteisiin, kuten karttamiseen. Jokaisella on oikeus valita mihin uskoo, mutta näinhän se ei mene jt- opeissa.

[Vieraas]

haastattelijahan kysyy, miten suhtaudutaan pois lähtijään eikä miten suhtaudutaan erotettuun tai eronneeseen. Eronnut henkilöhän eroaa kirjeitse, kun taas pois lähtijä hiipuu pois tms. eli onhan sillä eroa jonkun verran. Itse en tiedä / muista virallista kantaa seuran suhtautumisesta hiipuneisiin tai toimettomiin. Käsittääkseni ero on jyrkempi eronneeseen/ erotettuun kuin pois hiipuneeseen tai toimettomaan.

En kyllä keksi millään, miten "pois lähteminen" ja "eroaminen" poikkeaisivat toisistaan. Tällä logiikalla en siis erotessani olisi lähtenyt pois järjestöstä? Sanakikkailua.

Toimittajia näillä sanavalinnoilla on helppo hämätä, ulkopuolisella ei ole mitään keinoa pysyä mukana VT-seuran uuskielen kiemuroissa. Myöskään jw.orgin teksti asiaa koskien ei ole mitään muuta kuin tahallista hämäystä.

[Veli-Hopea]

Kaikki , siis aivan kaikki, jopa Leinonen varmasti ymmärtää ja ymmärsi, mitä toimittaja "poislähtijällä" tarkoitti.

Toki voi spekuloida ja käännellä ja väännellä, voi jopa selitellä itselleen ettei Leinonen ymmärtänyt kysymystä. Siitä vaan , jos haluaa kusta itseänsä silmään. Vapaa maa.

[ex-jw-est]

Estoninan subtitles:

http://www.tunnistaja.ee/jehoova-tunnis ... -tott.html

[mymmeli]

En tosiaan halua hermostuttaa/ loukata ketään , eikä tarkoitukseni ole spekuloida, mutta ajattelin hetken asiaan " entisellä rivitodistajan päällä" ja omat muistikuvani ovat, että käsitteet erosivat toisistaan hyvin paljon ja uskonnossa oli paljon erilaisia omia käsitteitä. Esimerkiksi järjestöstä itse eroaminen on huomattavasti pahempaa kuin erottaminen. Leinonen antoi sisäisiä ohjeita videolla koskien erotettuja. Omissa mielikuvissani vain pois lähteminen voi taas sisältää muutakin kuin eroamisen eli esimerkiksi hiipumisen. Kastamaton julistaja esimerkiksi voi lähteä pois. Eroaminen taas tapahtuu virallisesti kirjeellä ja käsittääkseni vain kastettu voi erota kirjeitse. Toki voi ajatella myös niin, että eroaminen ja pois lähteminen ovat samoja asioita . Itsekin ainakin näen niissä samaa.

En tosiaan itse puolusta mitään sen enempää, vaan nämä olivat ajatuksiani, joita heräsi, kun katsoin videon, jonka Johanneksen poika oli laittanut linkiksi. Itse voin omakohtaisesti sanoa, että eronnutta ainakin kartetaan helposti.

[ex-jw-est]

And English subtitles:

https://www.youtube.com/watch?v=xkwCOq_3Qyg

[Polyester]

Laissa rinnastetaan virheellinen tieto, harhaanjohtava tieto ja tiedon pimittäminen joissain tapauksissa toisiinsa.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1994/19940843

Taloudellinen virhe

Kaupan kohteessa on taloudellinen virhe, jos:

1) myyjä ennen kaupantekoa on antanut ostajalle virheellisen tai harhaanjohtavan tiedon kyseisen asunnon omistamiseen tai käyttöön liittyvistä taloudellisista velvoitteista tai vastuista, kuten yhtiövastikkeesta tai myytävien osakkeiden osalle kuuluvasta osuudesta yhtiön velkoja, taikka asuntoyhteisön taloudellisesta tilasta, ja annetun tiedon voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan;

2) myyjä ennen kaupantekoa on jättänyt antamatta ostajalle tiedon 1 kohdassa tarkoitetusta seikasta, josta hänen täytyy olettaa tienneen ja josta ostaja perustellusti saattoi olettaa saavansa tiedon ottaen huomioon hänen mahdollisuutensa saada kyseinen seikka selville tavanomaisessa kauppaa edeltävässä selonotossa sekä muut seikat, ja laiminlyönnin voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan; taikka

3) asunnon omistamiseen tai käyttämiseen liittyvät taloudelliset velvoitteet tai vastuut ovat asunnossa tai kiinteistön muissa osissa kaupanteon jälkeen ilmenneen odottamattoman vian tai puutteen vuoksi osoittautuneet merkittävästi suuremmiksi kuin ostajalla on ollut perusteltua aihetta edellyttää.

Korostukset minun. Jos vaihtaa tuohon asunnon tilalle uskonnon, huomaa vähintään lain hengen vastaiseksi sellaisen toiminnan, missä kuluttajalle myydään uskonnollinen tuote kiiltokuvan perusteella, ja uskonnon todelliset velvoitteet ja vastuut selviävät vasta myöhemmin.

Muistelen jostain kuulleeni, vaikkakaan en väitä faktana, että Veikko Leinonen olisi "siviiliammatiltaan" kiinteistövälittäjä. Hän voisi joka tapauksessa soveltaa näitä hyviä periaatteita myös edustamansa uskonnollisen tuotteen kaupittelussa.

[ex-jw-est]

The English video here https://www.youtube.com/watch?v=xkwCOq_3Qyg is starting to go viral.

John picked it up and made a story for JWSurvey here: http://jwsurvey.org/cedars-blog/if-shun ... e-practice

I added a detailed explanation in the video description.

If you want this go viral, share on Facebook, tweet about it in Twitter and mention it in forums all over. Veikko may end up as a famous man

[Flick]

Koko toimittajan kysymys on kieltämättä tulkinnanvarainen, joskin Veikko taatusti vastasi siihen tavalla joka antaa mahdollisimman myönteisen/positiivisen kuvan järjestöstä.

Itse ymmärsin kysymyksen nimenomaan koskemaan kastamatonta JT-perheessä kasvanutta lasta joka ei ole koskaan tehnyt omaa päätöstä olla Jehovan Todistaja, vaan päättää kasvettuaan lopettaa kokouksissa käynnin. Näissä tapauksissa ainakaan omassa vanhassa seurakunnassa ei toteutettu karttamista.

[Polyester]

Koko toimittajan kysymys on kieltämättä tulkinnanvarainen, joskin Veikko taatusti vastasi siihen tavalla joka antaa mahdollisimman myönteisen/positiivisen kuvan järjestöstä.

Itse ymmärsin kysymyksen nimenomaan koskemaan kastamatonta JT-perheessä kasvanutta lasta joka ei ole koskaan tehnyt omaa päätöstä olla Jehovan Todistaja, vaan päättää kasvettuaan lopettaa kokouksissa käynnin. Näissä tapauksissa ainakaan omassa vanhassa seurakunnassa ei toteutettu karttamista.

Toimittaja oli hieman epätäsmällinen, eikä huomannut kysyä nimenomaisesti erotetuista tai eronneista. Toimittaja ei kuitenkaan myöskään rajannut kysymystä millään muullakaan tavalla, esimerkiksi koskemaan vain kastamattomia JT-perheen lapsia. Näin ollen Leinosen olisi pitänyt vastata siten, että kaikki tapaukset tulevat katetuksi, eli kartetaan jos on ehtinyt käydä kasteella. Jos aika oli kovin tiukilla, vähintään olisi pitänyt sanoa, että tietyissä tapauksissa kartetaan. Nyt syntyi sellainen kuva, että ei kartettaisi lainkaan eikä missään tapauksissa, mikä on tietysti täysin väärä kuva. Kunpa asia olisikin niin, mutta ei ole.

Se tulkinta, että kysymys olisi koskenut kastamattomia JT-perheen lapsia, on omituinen siinäkin mielessä, että se tavallinen tarina on, että mennään kypsässä 12-14 vuoden iässä kasteelle, kun kaveritkin menevät, seurakunnassa ja kotona sitä vähän jo odotellaan, ja koko lapsuusikä on altistuttu hyvin yksipuoliselle JT-myönteiselle informaatiolle. Tiedottaja siis valitsi harvinaisen erikoistapauksen (lapsi on jostain syystä välttynyt kasteelta) ja vastasi sen mukaisesti koko kysymykseen, "unohtaen" kertoa sen, miten asia yleensä menee. Rehellisen miehen puhetta?

Itse pidän Leinosen esiintymistä suoranaisena valehteluna, mutta kai sen jonkinlaisena totuuden väistelynä voi halutessaan myös nähdä. Selvää kuitenkin on, ettei hän kerro "koko totuutta ja vain totuutta" kuten oikeudessa on tapana vaatia. Jokainen voi itse miettiä, mitä se kertoo hänen edustamastaan uskonnosta. Tai Leinosesta.

Varmaan Jehovakin tykkää ja yhdessä Poikansa kanssa kuuntelee tiedottajan puheita Seulasten toimistossaan suopeasti hymyillen.

[artoodetoo]

Leinonen ymmärtää kysymyksen ihan tahallaan väärin. Taitavaa pelaamista, eikä asiaan perehtymätön haastattelija osaa kysyä asiasta tarkemmin.

[Johanneksen poika]

Leinonen puhuu ristiin muissakin yhteyksissä. Tässä pieni esimerkki:

Miten Veikko Leinonen vastasi YLE:n uutisten haastattelussa 08.05.2014 karttamiseen liittyviin kysymyksiin:

"Uskonnollinen yhteys katkeaa, perhesiteet ja rakkaus säilyvät"

Jehovan todistajien tiedottaja Veikko Leinonen kommentoi oikeuskomitean rangaistuksista noussutta kohua Yle Uutisille. Leinosen mukaan ministereiden kutsuun vastataan myönteisesti.

– Se on hyvä tarjous ja oikein mielellämme asiaa selvitämme.

Toimittaja: Keskustelussa on tarkoitus käsitellä muun muassa sitä, miten Jehovan todistajien perusoikeudet toteutuvat, jos he joutuvat oikeuskomitean kuultavaksi ja mahdollisesti karttamissäännösten alaiseksi. Mitä te ajattelette siitä, että tätä asiaa nimenomaan käsitellään?

– Meille Jehovan todistajille perheen ykseys ja perheen hyvinvointi on uskonnollisesti oikein tärkeä asia. Me kovin paljon pidämme huolta siitä, että perheissä asiat menee hyvin ja siinä mielessä että näistä asioista keskustellaan, niin ei siinä ole meille mitään vastenmielistä. Ja halutaan toisillekin kertoa millä lailla näemme vaivaa perheiden hyvinvoinnin kanssa.

Toimittaja: Onko se vaivannäköä se, että teidän sääntöjänne rikkoneet joutuvat tämän oikeuskomitean eteen?

– Tällä ei oikeastaan ole tekemistä sen kanssa, koska tämä nyt esiin nostettu oikeuskomiteakysymys on sellainen, joka on meidän näkemyksemme mukaan aika paljon toisenlainen. Silloin kun jollakulla on ongelmia niin meidän vanhimmat, jotka paimentavat meidän seurakuntaamme, niin he haluavat auttaa. Ja siitä on kysymys silloin aina kun on tällaisia keskusteluja.

Toimittaja: Mutta sitten käy niin, että joskus tämä joka on syytettynä jostakin joutuu eroon läheisistään?

– Tuo on sellainen asia, että tässä on hyvin paljon sekavaa ja väärinymmärrystä ja väärinesitystä, että ei tähän ole mitenkään mahdollista vastata näin lyhyesti.

Toimittaja: Mutta siitähän on selviä tietoja, että jos on joutunut erotetuksi Jehovan todistajista niin ei saa pitää yhteyttä läheisiinsä?

– Ei asia ei ole noin ollenkaan. Ilman muuta saa pitää yhteyttä läheisiinsä. Kysymys on siitä, että jos joku eroaa tai erotetaan jehovan todistajista, niin uskonnollinen yhteys katkeaa mutta perhesiteet, perheen jäsenten välinen rakkaus, se säilyy. Tää asia on julkisuudessa esitetty kyllä väärin.

Toimittaja: Kiistättekö te sen, että tämän uskonnollisen yhteisön jäsenyydestä erotetut eivät saisi pitää yhteyttä vanhempiinsa?

– Kyllä. Nimenomaan saa pitää yhteyttä vanhempiinsa.

Lähde: YLE uutiset.



* * *

Toisaalta Leinonen lukee ääneen Vartiotorniseuran materiaalia: "Miten meidän tulisi suhtautua erotettuihin?"

Mitä Veikko Leinonen lukikaan ääneen aiheesta "Miten meidän tulisi suhtautua erotettuihin?":

Emme ole tekemisissä erotettujen kanssa hengellisissä emmekä muissakaan yhteyksissä. ... Onko todella tarpeen välttää kaikkea yhteydenpitoa? Kyllä on, monestakin syystä. ... Uskolliset kristityt perheenjäsenet eivät etsi tekosyitä voidakseen olla tekemisissä erotetun sukulaisen kanssa, joka ei asu kotona.

Lähde: http://johanneksenpoika.fi/dokumentit/l ... sesta.html