Ajattelun vaikeudesta

[Filippos]

Mitä muita ongelmia jiiteillä on ajattelun suhteen, kun haukutaan muita uskontoja, mutta ei nähdä omassa lahkossa sitä ihan samaa juttua, kuin esim. tuo pedofiilipappien/pedofiilivanhinten olemassaolo ja suojelu? Eikö jiiteet vedonnut kans "rippisalaisuuden" oikeuttavan peittelypyrkimykset?

[Tony]

Ovat vedonneet, kyllä.

Toinen voisi olla muiden oppien innokas kritisointi. Kolminaisuudelle esimerkiksi naureskellaan ylimielisesti, eikä haittaa yhtään että oma 1914 -oppi ajelee karille joka kerran kun nytkähtää liikkeelle.

[mikkuitti]

Itse olen aina keskusteluissa jt:n kanssa ihmetellyt heidän selityksiä helvetistä, ja sitä että he eivät näe, kuinka selvästi raamatussa lukee että helvetti on paikka jossa joku kärsii ikuisesti, kuolemansa jälkeen siis..

[rippeli]

NGO-jäsenyys on tietenkin klassikko.
Aika harva jt tietää kuitenkaan asiasta mitään.
Eli kerronpa tässä, että jehovantodistajat tuomitsivat YK:n ilmestyskirjan pedoksi, mutta samalla jehovantodistajat olivat itse jäsenenä kyseisessä lafkassa. Tätä ei edes jehovantodistajat itse kiellä, mutta koittavat peittää asian ja selitellä jotain yleispätevää.

[YksinäinenSusi]

Itse olen aina keskusteluissa jt:n kanssa ihmetellyt heidän selityksiä helvetistä, ja sitä että he eivät näe, kuinka selvästi raamatussa lukee että helvetti on paikka jossa joku kärsii ikuisesti, kuolemansa jälkeen siis..

Niin, helvettiä on vaikea mieltää rakkauden jumalan keksinnöksi, varsinkin jos siellä kidutetaan ikuisesti. Luulis että jossain vaiheessa pahantekijä katuisi helvetissäkin ja saisi anteeksi ja pääsisi sieltä pois.

Mutta niin on Harmagedonkin yhtä vaikea mieltää rakkauden jumalan teoksi, ja sekin on ihmisen keksintöä.

Itse näkisin tässä raamatunkirjoittajilla olleen ajatus ihmisten hallinnasta, että kuinka sen ajan oppimattomia ihmisiä oli helppo hallita näinkin brutaalilla opetuksella.

Jos uskot helvettiin, hyväksyt ihmisten opetuksen, jolla oli vain tarkoitus hallita kristittyjä ihmismassoja.

Ja hyvin se toimikin silloin aikoinaan, jopa viel 1900 luvullakin, mutta nyt olisi jo korkea aika ainakin 2000 luvulla alkaa tajuta, että helvettiä ei ole.

Edit: Uskonto tarvii aina pelotteen ja porkkanan, ja pelote on se voimakkaampi syy uskoa kuin se porkkana, mitä ne nyt sitten missäkin uskonnossa on.

[mikkuitti]

Itse olen aina keskusteluissa jt:n kanssa ihmetellyt heidän selityksiä helvetistä, ja sitä että he eivät näe, kuinka selvästi raamatussa lukee että helvetti on paikka jossa joku kärsii ikuisesti, kuolemansa jälkeen siis..

Niin, helvettiä on vaikea mieltää rakkauden jumalan keksinnöksi, varsinkin jos siellä kidutetaan ikuisesti. Luulis että jossain vaiheessa pahantekijä katuisi helvetissäkin ja saisi anteeksi ja pääsisi sieltä pois.

Mutta niin on Harmagedonkin yhtä vaikea mieltää rakkauden jumalan teoksi, ja sekin on ihmisen keksintöä.

Itse näkisin tässä raamatunkirjoittajilla olleen ajatus ihmisten hallinnasta, että kuinka sen ajan oppimattomia ihmisiä oli helppo hallita näinkin brutaalilla opetuksella.

Jos uskot helvettiin, hyväksyt ihmisten opetuksen, jolla oli vain tarkoitus hallita kristittyjä ihmismassoja.

Ja hyvin se toimikin silloin aikoinaan, jopa viel 1900 luvullakin, mutta nyt olisi jo korkea aika ainakin 2000 luvulla alkaa tajuta, että helvettiä ei ole.

Edit: Uskonto tarvii aina pelotteen ja porkkanan, ja pelote on se voimakkaampi syy uskoa kuin se porkkana, mitä ne nyt sitten missäkin uskonnossa on.

Uskon kyllä tuomioon ja helvettiin. Voisin kirjoittaa uskoni tueksi perustelut mutta ei tänne saa kirjoittaa siitä.. tulkitaan kai saarnamiseksi..

[YksinäinenSusi]

Uskon kyllä tuomioon ja helvettiin. Voisin kirjoittaa uskoni tueksi perustelut mutta ei tänne saa kirjoittaa siitä.. tulkitaan kai saarnamiseksi..

Saathan sinä sen minulle yksäriin kirjoittaa, jos haluat.

[mikkuitti]

Joo katsotaan sitten ku on aikaa nyt on aika paljon menemistä tässä kotopuolellani.

[rippeli]

Uskon kyllä tuomioon ja helvettiin. Voisin kirjoittaa uskoni tueksi perustelut mutta ei tänne saa kirjoittaa siitä.. tulkitaan kai saarnamiseksi..

Saathan sinä sen minulle yksäriin kirjoittaa, jos haluat.

Joo.
Suosittelen yksäriä ehdottomasti.

[Jaakko Ahvenainen]

Ovat vedonneet, kyllä.

Kolminaisuudelle esimerkiksi naureskellaan ylimielisesti, eikä haittaa yhtään että oma 1914 -oppi ajelee karille joka kerran kun nytkähtää liikkeelle.

Saati usko hallintoelimen jumaluuteen tai vähintäänkin jumalallisuuteen. Kovin polyteismilta vaikuttaa ja mytologisilta kreikkalaisilta jumaluuksilta, tai egyptiläisiltä, tai babylonialaisilta, tai...

Jumalten kokous on jumalten kokous Raamatussakin.

Edit +a

[Tony]

Niin ja tiedehän on aina luotettava lähde silloin kun se tukee kreationistisia - tai muita Vt-seuran - teorioita. Muussa tapauksessa kyse on joko Saatanan eksytyksestä tai tieteentekijöiden julkisuuden-, maineen- tai materianhalusta. Nämä halut eivät tietenkään koskaan ole läsnä silloin kun sattuu esiintymään tuloksia tai löydöksiä, jotka olisivat edes löyhästi yhteyksissä jehovantodistajuuden teorioihin, kuten kreationismiin.

[Markku Meilo]

Voisin kirjoittaa uskoni tueksi perustelut...

Samaan kykenee käytännössä täysin eri tavalla uskova, siinä ei ole mitään ongelmaa. Ongelma on siinä, ettei kumpikaan kykene osoittamaan niitä kaikkein oleellisimpia tekijöitä kokonaisuudesta.

[mikkuitti]

Voisin kirjoittaa uskoni tueksi perustelut...

Samaan kykenee käytännössä täysin eri tavalla uskova, siinä ei ole mitään ongelmaa. Ongelma on siinä, ettei kumpikaan kykene osoittamaan niitä kaikkein oleellisimpia tekijöitä kokonaisuudesta.

No pystytkö sinä siihen sitten?

[Markku Meilo]

No pystytkö sinä siihen sitten?

En nyt käsitä mitä tuolla tarkoitat. Sinä olet meistä kahdesta se, joka häviää huutoonsa vastaamisesta 10-0. Nimeä yksi esittämäni väite, jota en ole perustellut, perustelen sen heti kun sen havaitsen.

[jak]

Niin ja tiedehän on aina luotettava lähde silloin kun se tukee kreationistisia - tai muita Vt-seuran - teorioita. Muussa tapauksessa kyse on joko Saatanan eksytyksestä tai tieteentekijöiden julkisuuden-, maineen- tai materianhalusta. Nämä halut eivät tietenkään koskaan ole läsnä silloin kun sattuu esiintymään tuloksia tai löydöksiä, jotka olisivat edes löyhästi yhteyksissä jehovantodistajuuden teorioihin, kuten kreationismiin.

Teoreettinen tiede on tietyn tyyppistä uskontoa. Ei vastaus välttämättä mihinkään. Siis tämä kirjoitelmani.