Veljesseura.org

Katselin vanhoja kuvia ja silmiini osui muisto 2000-luvun alusta.
On tainnut tuo ote Valtakunnan palveluksemme-läpyskästä ärsyttää jo silloin, koska olen vaivautunut kirjoituksen tietsikalle skannaamaan.
Jokainen uskovainen saa mielestäni päättää itse veriuhrautumisestaan, mutta lapset pitäisi kyllä jättää asiassa rauhaan.
Verikiellon opettaminen lapsille

Valtsussa viitattiin Vartiotorniin 15.6.1991, jossa kerrottiin mm. näin:

Jotkut vanhemmat, jotka tietävät, miten helppoa lääkintähenkilöstön on saada oikeus puoltamaan verensiirron antamista alaikäiselle, voisivat ajatella, että tilanne on poissa heidän käsistään, että vanhemmat eivät voi tehdä mitään tai heidän ei tarvitse tehdä mitään. Miten virheellinen tuo näkemys onkaan!

Yrittävätkö Jt:t vielä nykyäänkin vaikuttaa asiaan ja saada evättyä lapsiltaan tämänkaltaisia lääketieteellisiä hoitoja?

VP:ssa puhutaan lasten kypsyydestä perustella ratkaisunsa. Samassa 15.6.1991 Vartiotornissa annetaan esimerkki tällaisesta kypsyydestä.

Erästä 12-vuotiasta tyttöä hoidettiin leukemian vuoksi. Muuan lastenhuoltoviranomainen vei asian oikeuteen, jotta hänelle voitaisiin antaa väkisin verensiirto. Tuomari teki seuraavan johtopäätöksen: ”L. on kertonut tälle oikeudelle selvästi ja asiallisesti, että jos häneen yritetään siirtää verta, hän taistelee kaikin voimin tuota verensiirtoa vastaan. Hän on sanonut, ja minä uskon häntä, että hän kirkuu ja tappelee ja että hän vetää injektioruiskun käsivarrestaan ja yrittää turmella veren, joka on hänen vuoteensa yläpuolella olevassa veripussissa.

Mikä oikeuslaitos voi pitää 12-vuotiaan lapsen uhkausta heittäytyä hankalaksi riittävänä perusteena sille, että lapselle ei anneta jotain lääketieteellistä hoitoa? Samalla perusteella moni lapsi voisi jättää rokotukset ottamatta ja käymättä hammaslääkärissä.

Mikä oikeuslaitos voi pitää 12-vuotiaan lapsen uhkausta heittäytyä hankalaksi riittävänä perusteena sille, että lapselle ei anneta jotain lääketieteellistä hoitoa? Samalla perusteella moni lapsi voisi jättää rokotukset ottamatta ja käymättä hammaslääkärissä.

Onpa erittäin hyvä kysymys. Kukahan tuomari mahtaa olla kyseessä? pitäisi oikein käydä henkilökohtaisesti kysymässä. Pelkäänpä vain, josko tuollaista tuomaria on olemassakaan,muutakuin vartiotornien mielikuvituksissa?

Hän [tämä 12 vuotias tyttö] kuoli rauhaisasti kotonaan rakkaiden äitinsä ja isänsä syliin.

Ja niin turhaan

Verilettu kirjoitti:

Hän [tämä 12 vuotias tyttö] kuoli rauhaisasti kotonaan rakkaiden äitinsä ja isänsä syliin.

Ja niin turhaan

Justiinsa. No...pääasia että Jehovalle tuli HYYVÄÄääää mieeeli!!

Tony kirjoitti:Yrittävätkö Jt:t vielä nykyäänkin vaikuttaa asiaan ja saada evättyä lapsiltaan tämänkaltaisia lääketieteellisiä hoitoja?

Suomessa alaikäinen lapsi otetaan väliaikaisesti huostaan, jos vanhemmat yrittävät kieltää elämääpelastavat hoidot, esim. verensiirrot. Tämä on helppoa pikkulasten kohdalla. Sitten voidaan ajatella vaikkapa jotain 16 vuotiasta, jonka voidaan katsoa kykeneväksi päättämään omasta hoidostaan. Vaikeampi tilanne.

Nooh, harvassa varmaan kuitenkin lekurit, jotka antaisivat lapsen vuotaa kuiviin jonnekin leikkauspöydälle. Tai aikuisenkaan. Eikä tämä verikysymys ole niin suuri ongelma nykyisin, kun leikkaustekniikat on kehittyneet, omaa verta voidaan ottaa talteen ja kierrättää ect.

Ja mitä tulee tuohon esimerkkitapauksen tyttöön, olen taipuvainen kallistumaan Veli-Hopean kannalle, että kyseinen tuomari saattaa hyvinkin vaikuttaa vain vt-seuran fantasioissa. Sedaatioaineet on kuitenkin keksitty, joten parin punasolupussin tiputtaminen kiukuttelevalle lapselle ei pitäisi olla mikään varsinainen ongelma. Jutulla niin surullinen loppu, että toivottavasti ei ole tosi..

rippeli kirjoitti:Katselin vanhoja kuvia ja silmiini osui muisto 2000-luvun alusta.
On tainnut tuo ote Valtakunnan palveluksemme-läpyskästä ärsyttää jo silloin, koska olen vaivautunut kirjoituksen tietsikalle skannaamaan.
Jokainen uskovainen saa mielestäni päättää itse veriuhrautumisestaan, mutta lapset pitäisi kyllä jättää asiassa rauhaan.
Verikiellon opettaminen lapsille

Avautuminen alkaa:
Minun mielestä kenenkään ei pidä kieltäytyä JT uskonnon takia verestä. Hallintoelimen mukaan saa ottaa luuydintä (veren alkulähde), saa ottaa elimiä (niistä ei saa verta pois), jo vuodesta 1975 alkaen Hemofiilikot ovat saaneet ottaa verivalmisteita. Sairaalla liikeyrityksellä on sairaan vääristyneet neuvot. Olisi jo aika saada tuo penis porukka USA:sa jollain joukkokanteella vastuuseen teostaan ja vaatia satoja miljardeja koska heidän johtamansa liikeyritys saa ihmisiä tekemään itsemurhia. Veri asia on pääsyy miksi vihaan tuota sairasta bisnestä tekevää sontasakkia Brooklynissa ja näitä valehtelijoita jotka puhuvat asiasta paskaa taviksille. Joukossa on kuulema ihan lääkärikin, siis Suomessa. Tuollaiselta äijältä kaikki lisenssit pois. Sairasta, sairasta, sairasta.
Avautuminen päättyy.

Hops, taisi tulla vähän kirjoitus virheitä. Inho saa kädet tärisemään.

jak kirjoitti:Minun mielestä kenenkään ei pidä kieltäytyä JT uskonnon takia verestä. Hallintoelimen mukaan saa ottaa luuydintä (veren alkulähde), saa ottaa elimiä (niistä ei saa verta pois), jo vuodesta 1975 alkaen Hemofiilikot ovat saaneet ottaa verivalmisteita. Sairaalla liikeyrityksellä on sairaan vääristyneet neuvot. Olisi jo aika saada tuo penis porukka USA:sa jollain joukkokanteella vastuuseen teostaan ja vaatia satoja miljardeja koska heidän johtamansa liikeyritys saa ihmisiä tekemään itsemurhia.

Niinpä. Kuolemisen voi kuitenkin tehdä pääsääntöisesti vain kerran, joten kannattaako kuolla sellaisen opin puolesta, joka jo huomenna voi olla vanhaa valoa?

Tuo vanhempien painostaminen lasten veriuhrien tueksi valitettavasti sopii Vartiotornin säälimättömään kuvaan. Seuran kannaltahan tuo on win-win, eli joko Jehova saa hyväntuoksuisen uhrisavun sieraimiinsa tai sitten vanhemmat saavat huonon omantunnon ja tekevät enemmän kenttää.

En pitäisi täysin mahdottomana, että veriuhrien tuottaminen voisi jossain vaiheessa aiheuttaa myös taloudellisia seurauksia Vartiotorni-seuralle. Mutta kuten on nähty, uskonnoilla on vähän erilaiset säännöt kuin muilla kuluttajatuotteilla esim. sallittujen haitta-ainepitoisuuksien suhteen.

Mutta miksi veri on sallittu ja kuitenkin kielletty? Mulle selitettiin, että veressä on sielu. Millä vi...la ne erottelee missä osassa verta se niiden sielu on? Valehtelevaa rupusakkia sanon minä. Kukaan ei ole osannut selittää mikä ero on hemofilian hoidossa tai aortan korjausleikkauksessa. Toi jengi joka opettaa tuota valhe sontaa joutaisi lukkojen taakse tuomittuna joukkomurhaajina. Ja joukossa on vielä joku muka lääkärikin.
Olen pahoillani, että tämä veriasia saa minut, en tiedä mihin, mutta ei ainakaan tuon sakin ymmärtäjäksi.

On se kyllä siinäkin mielessä väärin kun kehuskellaan ettei ole lapsikastetta, joka velvoittaisi uskonnon harjoittamiseen jo pienestä lapsesta asti, niin

on kuitenkin noinkin velvoittava asia pienestä lapsesta asti voimassa, kuin verestä kieltäytyminen, joka on uskonnon vaatimus kasteella käyneille oikeastaan vasta.

Ei lapselta saisi vaatia sellaista, mikä kuuluu kasteella käyneelle.

Ja muutenkin, ei jumalan nimissä saisi koskaan evätä elämää toiselta. Mutta nämä brooklynin sankarit, jotka ovat jumalasta seuraavia, niin voivat näköjään vaatia, vaikka raamatussa kielletään vain veren syönti.

Ja veren karttaminenkaan ei tarkoita raamatussa veren siirtoa, vaan ainoastaan veren syöntiä.

Koska veri edustaa vertauskuvallisesti elämää, se ei voi olla itse elämää tärkeämpi asia.

Onko tästä tullu murhaoikeudenkäyntejä missäänpäin maailmaa? Tai onko kukaan lapsi kuollutkin tämän käskyn takia? Onkohan tuon 12 vuotiaan kuolema tositarina vai sepitettyä satua? Vaikea uskoa että jotkut vanhemmat antaa lapsensa kuivua kuolemaan..

JarkkeParkkeBabylon5 kirjoitti:Ja veren karttaminenkaan ei tarkoita raamatussa veren siirtoa, vaan ainoastaan veren syöntiä.

Jos sitäkään.
Mk 7: "18 Ja hän (Jeesus) sanoi heille: "Niinkö ymmärtämättömiä tekin olette? Ettekö käsitä, ettei mikään, mikä ulkoapäin menee ihmiseen, voi häntä saastuttaa?
19 Sillä se ei mene hänen sydämeensä, vaan vatsaan, ja ulostuu." Näin hän sanoi kaikki ruuat puhtaiksi.".

Jälitelkäähän sitä Jeesustanne, veli hallintoelin.

jak kirjoitti:Mutta miksi veri on sallittu ja kuitenkin kielletty? Mulle selitettiin, että veressä on sielu. Millä vi...la ne erottelee missä osassa verta se niiden sielu on?

Vartiotorni sallii veren lääketieteellisen käytön "fraktioiden" osalta, mutta ei "pääkomponenttien". Mitä muuta plasma (yksi pääkomponenteista) on kuin vettä ja fraktioita? Mikä siitä tekee kielletyn? Vesi?