ainahan on kaksi todistajaa, uhri ja Jehova

[YksinäinenSusi]

Kun joku nuori jt-nainen joutuu raiskatuksi esim. vaikka jonkun raiskaajavanhimman toimesta, niin miksi jehova ei anna todistustaan, silloinhan olisi kaksi todistajaa. Sekä uhri, että Jehova.

Miksi Jehovan todistus ei kelpaa? Häneltähän ei edes vanhimmat kysy.

Kun vanhimmat uskovat täysin Jehovaan että hän on todellinen olento ja kaikkeuden korkein todistaja, niin miksei Häneltä kysytä todistusta ollenkaan?

Vanhimmathan pyytävät rukouksessa Jehovalta apua muissa rikostapauksissa, mitä seurakunnassa saattaa tapahtua. Esim. rahojen anastaminen seurakunnan kassasta vois olla sellainen rikos. Ja Jehovan apu kelpaa niissä senkaltaisissa "rikoksissa". Miksi ei sitten pedofiliili ja raiskausrikoksissa oteta Jehovaa avuksi, eikä edes pyydetä Häntä avuksi?

Tässä haiskahtaa korruptio tai jokin muu mätä.

[rippeli]

Aika moni tosiuskovainen varmaan kertoisi tekemisistään rehellisesti, jos häntä pyydettäisiin vannomaan Jehovan ja Pyhän hengen nimessä. Paratiisipaikka lähtee heti, kun tekee syntiä pyhää henkeä vastaan.
Eli pedofiiliraiskaajapaskalta voisi komiteassa yksinkertaisesti kysyä, että vannotko Jehovan ja Pyhän hengen nimeen, ettet ole tehnyt sitä mistä sinua syytetään.

[Peeveli]

Tässä haiskahtaa korruptio tai jokin muu mätä.

Mikäpä ei ko.lafkassa haiskahtaisi?

Lainaus aamulehti blogista:

"juutalaiset ovat luoneet pirullisen ovelan kansantaruston, joka on täynnä sellaisia ajatuskuperkeikkoja, että mikä hyvänsä asia voidaan aina kääntää sopimaan jumaluskoa tukevaksi.

Fiksua väkeä.

Jos asia menee hyvin se on Jumalan armosta johtuvaa. Mikäli kaikki menee huonosti, niin siinä Jumala joko kokeilee lammastaan tai rankaisee häntä.

Tuohon ajatuskehään kun joutuu ei mikään enää horjuta uskoa.

Tilanne on sama kuin laittaisi silmät kiinni ja korvat tukkoon, ettei häiritseviä signaaleita pääse tietoisuuteen."

joten kun on uhriksi tuollaisessa kultissa joutunut niin miten siinä osaa edes uhri itselleen oikeutta vaatia?
Saati pikkulapsista puhumattakaan..