Kemialliset huumeet

[Jaakko Ahvenainen]

Taannoin Jouko Pallari pähkäili paratiisin puusta kannabiksena. Vaikuttaa siltä, ettei tuo puu ollut kannabis, mikä ei ole edes puu. Ymmärrän Joukon huolestuneisuuden, mutta yhteyttä paratiisiin en näe. Sen tosin myönnän, ettei Mohammad kieltänyt Marihuanaa, mitä edelleen yleisesti käytetään, kuten muitakin kasviperäisiä huumeita.

Nämä ovat yleensä varsin mietoja siihen nähden mitä nykyisissä huumelaboratorioissa kemiallisina tuotetaan. Näitä on lukuisia. Eräs nyt Suomeen ja tätä ennen Amerikan yhdysvaltoihin Venäjältä lähtöisin oleva on crocodile, mikä aiheuttaa nopean pysyvän riippuvuuden ja vammauttaa niiden käyttäjiä hyvin vakavasti.

http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/201 ... 2_v0.shtml

Itse pidän Raamatun paratiisikertomusta pelkkänä taruna ja sen hyvän- ja pahantiedonpuuna ainoastaan alkeellista, mutta aikaansa nähden hyväksyttävää tarinaa hyvän ja pahan olemuksesta. Lähinnä selityksenä, miten paha astui ihmisen ymmärrykseen. Tarina sinänsä on vanha, mutta Raamatussa juutalaisen hurskauden kautta ilmaistu.

Antamani linkki puhuu puolestaan, mitä inhimillinen häikäilemättömyys ja ahneus saa aikaan tässä ja nyt. Lienemme yhtä mieltä, Pallari ja minä, että tätä trendiä vastaan on taisteltava.

[Veli-Hopea]

Nämä ovat yleensä varsin mietoja siihen nähden mitä nykyisissä huumelaboratorioissa kemiallisina tuotetaan.

Kannabis ja labratavara olkoot kaksi eri asiaa. Kumpaakaan en sen kummemmin kannata, mutta meneehän tämä rokotiili jo ymmärryksen yli. Hyvin surullista.

[sinner74]

Mielestäni tuon Krokotiili-huumeen kaltaiset keissit ovat yksi hyvä syy, miksi valtion kannattaisi harkita huumemarkkinoiden haltuunottoa. Silloin "valtion myrkyt" pääsisivät myyntiin vasta asiallisen tuotevalvontaprosessin läpi, käyttäjiä voitaisiin valistaa haitoista, ongelmakäyttäjiin saataisiin helpommin kontakti ja bonuksena valtio saisi verotuloja.

Ideana siis, että kun suurin osa kysynnästä tyydytetään laillisella tuotteella, ei kaiken maailman krokotiilikauppiaiden kannata edes yrittää tuoda paskaansa myyntiin. Riskit ovat suuremmat kuin potentiaaliset hyödyt.

Tiedä sitten toimisiko tuo.

[Peeveli]

Mielestäni tuon Krokotiili-huumeen kaltaiset keissit ovat yksi hyvä syy, miksi valtion kannattaisi harkita huumemarkkinoiden haltuunottoa. Silloin "valtion myrkyt" pääsisivät myyntiin vasta asiallisen tuotevalvontaprosessin läpi, käyttäjiä voitaisiin valistaa haitoista, ongelmakäyttäjiin saataisiin helpommin kontakti ja bonuksena valtio saisi verotuloja.

Oikeassa olet, tanskan malli edistyksellisempänä huumepoliitiikassa näyttää miten se hyödyttää. Maat missä se mennään enemmän kieltolain puolella näyttää ne karuimmat puolet -> usa ja venäjä

[Occamin partaveitsi]

Jaakko Ahvenainen kirjoitti....

"Taannoin Jouko Pallari pähkäili paratiisin puusta kannabiksena. Vaikuttaa siltä, ettei tuo puu ollut kannabis, mikä ei ole edes puu."

Jos kannabis kasvi/puu ei ollut lainkaan Eedenin puutarhassa, niin herää kysymys...missä kannabis kasvi/puu sitten oli paratiisin aikana?
Todennäköisesti sen täytyi olla jo Eedenissä.
Jos ja kun se oli jo Eedenissä, niin ottaen huomioon sen vaarallisuuden ihmisen mielenterveydelle, niin täytyihän siitä varoittaa. Varoitetaanhan siitä tänäkin päivänä.
Kirjoitit, että se ei ole puu ?
Puut kuuluu kasvikuntaan, eli puu on kasvi ja kasvia voidaan sanoa puuksi silloin kun se kasvaa jopa 3 metriä korkeaksi,..niinkuin kannabiskasvi suotuisissa olosuhteissa kasvaa.
En nyt tiedä, mikä alkuperäisissä hebrealaisissa kirjoituksissa on ollut se sana, (hyvän ja pahantiedon puusta) joka on sitten käännetty "puuksi", mutta uskoisin, että yhtähyvin sen olisi voinut kääntää "kasviksi", koska puu on kasvi ja kasvi on myös puu.

Kirjoitit myös...

" yhteyttä paratiisiin en näe. Sen tosin myönnän, ettei Mohammad kieltänyt Marihuanaa, mitä edelleen yleisesti käytetään, kuten muitakin kasviperäisiä huumeita."

Mohammad ei todellakaan kieltänyt Marihuanaa eikä hasista.
Hassis soveltuu hyvin päihteeksi juuri sellaisissa maissa, missä on esim. alkoholi kielletty.

Alkoholia ei voi käyttää kovinkaan paljoa salaa ja huomaamatta, mutta kannabis tuotteita voi käyttää jopa vuosia ..niin ettei läheisetkään sitä edes huomaa, varsinkaan jos ei ole asiaan yhtään perehtynyt.
Islamistisissä maissa kannabis on näennäisesti kielletty, mutta käyttö on hyvin yleistä..niin kuin muuallakin.

Kaikki huumeet on vaarallisia, mutta ne on vaarallisia eri tavoin.
Niin sanotut kovat huumeet ovat vaarallisia fyysisesti, pienikin yliannostus voi tappaa.

Kannabis ei tapa suurinakaan annoksina fyysisesti, mutta se psykedeelisenä / rasvaliukoisena aineena se tappaa mielen, eli muuttaa ihmisen persoonallisuuden...käyttäjän mielestä ihan positiiviseen suuntaan, mutta läheiset..jotka seuraavat ikäänkuin vierestä...näkevät kaverin persoonan muutoksen hyvinkin negatiiviseksi.

Kannabiksen vaarallisuus on mm. juuri siinä, että käyttäjä ei itse tiedosta sen vahingollisuutta esim. mielenterveyteen.
Mutta esim. kovienkin aineiden käyttäjät hyvin nopeasti tajuavat itse, että nyt on "mennyt överiksi", mutta elämänsä korjaaminen on jo vaikeaa.

Tämä tällä kertaa...

[Polyester]

Maat missä se mennään enemmän kieltolain puolella näyttää ne karuimmat puolet -> usa ja venäjä

Alkoholi, huumeet, uhkapeli ja prostituutio ovat asioita, joille aina löytyy tietyt markkinat eikä niitä kieltämällä poisteta. Mitä kovempi linja, sitä isommat tuotot ja sitä isompia riskejä rikolliset ovat valmiita ottamaan.

Nythän maailmalla ollaan menossa vapaampaan suuntaan. Suomelle tämä on sikäli helppo tilanne, että voidaan tarkkailemalla ottaa oppia ilman, että tarvitsee itse tehdä mitään.

Toisaalta alkoholin arkipäiväistyminen on lisännyt käyttöä ja tästä aiheutuu omat ongelmansa. Ei ole vaikea arvata, että huumeiden vapauttamisella olisi samanlaisia seurauksia. "Kaljaa kioskeihin" oli joskus niin outo ajatus, että Sleepy Sleepers ihan biisinkin siitä teki. Nyt asiaa tulee harvemmin edes ajatelleeksi.

Hankalahko tasapainoilukysymys, mutta jonkinasteista linjan vapauttamista olisin itsekin kannattamassa.

[Polyester]

Eräs nyt Suomeen ja tätä ennen Amerikan yhdysvaltoihin Venäjältä lähtöisin oleva on crocodile, mikä aiheuttaa nopean pysyvän riippuvuuden ja vammauttaa niiden käyttäjiä hyvin vakavasti.

Krokotiili on rankka juttu. Kuulin tuosta ensi kertaa muistaakseni pari vuotta sitten ja tämä on ilmeisesti Venäjällä hyvinkin suosittua hommaa: köyhät, epätoivoiset ihmiset huumekoukussaan keittelevät ainetta omassa keittiössään (jos edes jonkinlaista kämppää sattuu olemaan). Aineen valmistaminen on suhteellisen työlästä, vaikka aineksia toisaalta on saatavilla, joten koko elämä pyörii aineen valmistamisen ja piikittämisen ympärillä. Sikäli kun elämää riittää sen pari vuotta. Jos sitä nyt elämäksi voi sanoa.

[Jaakko Ahvenainen]

Jos kannabis kasvi/puu ei ollut lainkaan Eedenin puutarhassa, niin herää kysymys...missä kannabis kasvi/puu sitten oli paratiisin aikana?

Saharassa.

[Veli-Hopea]

Jos kannabis kasvi/puu ei ollut lainkaan Eedenin puutarhassa, niin herää kysymys...missä kannabis kasvi/puu sitten oli paratiisin aikana?

Saharassa.

Kai sitä kasvoi tavaraa tuon puutarhan ulkopuolellakin vai oliko kerubien jälkeen pelkkää kiveä ja kirveliä?

[Masterpiece]

Jaakko Ahvenainen kirjoitti....

"Taannoin Jouko Pallari pähkäili paratiisin puusta kannabiksena. Vaikuttaa siltä, ettei tuo puu ollut kannabis, mikä ei ole edes puu."

Jos kannabis kasvi/puu ei ollut lainkaan Eedenin puutarhassa, niin herää kysymys...missä kannabis kasvi/puu sitten oli paratiisin aikana?
Todennäköisesti sen täytyi olla jo Eedenissä.
Jos ja kun se oli jo Eedenissä, niin ottaen huomioon sen vaarallisuuden ihmisen mielenterveydelle, niin täytyihän siitä varoittaa. Varoitetaanhan siitä tänäkin päivänä.

Vaikka olettaisimme, että se todella oli Eedenissä, niin se ei silti tee siitä vielä omien todisteidesi valossa Hyvän ja pahan tiedon puuta. Moni muukin kasvi on vaarallinen ja varmaan niistäkin piti varoittaa.

Puut kuuluu kasvikuntaan, eli puu on kasvi ja kasvia voidaan sanoa puuksi silloin kun se kasvaa jopa 3 metriä korkeaksi,..niinkuin kannabiskasvi suotuisissa olosuhteissa kasvaa.
En nyt tiedä, mikä alkuperäisissä hebrealaisissa kirjoituksissa on ollut se sana, (hyvän ja pahantiedon puusta) joka on sitten käännetty "puuksi", mutta uskoisin, että yhtähyvin sen olisi voinut kääntää "kasviksi", koska puu on kasvi ja kasvi on myös puu.

Kaikki puut ovat kasveja, mutta kaikki kasvit eivät ole puita. Myöskään tuo ilmeisen maagiseksi pituudeksi sinulle muodostunut kolme metriä ei ole mikään puun määritelty pituus. Oletko koskaan kuullut Bonsai-puusta? Eipä kasva kovinkaan korkeaksi. Eikö se ole silloin puu?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Bonsai

Hassis soveltuu hyvin päihteeksi juuri sellaisissa maissa, missä on esim. alkoholi kielletty.

Kuten esimerkiksi?

Kannabis ei tapa suurinakaan annoksina fyysisesti, mutta se psykedeelisenä / rasvaliukoisena aineena se tappaa mielen - -

O-ou, sieltä se rasvaliukoisuus ja psykedeelisyys kaikenkattavana selityksenä taas puskee pintaan.

Sinulla, Jouko, on aika monta kysymystä siinä alkuperäisessä Hyvän ja pahantiedon puu -ketjussa vastaamatta. Toivottavasti et aloita tässä ketjussa taas samaa asiaa alusta.

[Tony]

Sinulla, Jouko, on aika monta kysymystä siinä alkuperäisessä Hyvän ja pahantiedon puu -ketjussa vastaamatta. Toivottavasti et aloita tässä ketjussa taas samaa asiaa alusta.

[Occamin partaveitsi]

Masterpiece kirjoitti....

"Vaikka olettaisimme, että se todella oli Eedenissä, niin se ei silti tee siitä vielä omien todisteidesi valossa Hyvän ja pahan tiedon puuta. Moni muukin kasvi on vaarallinen ja varmaan niistäkin piti varoittaa."

Vastaan..

Tähän mennessä olevat kirjoitukseni ja "todisteluni" ovat vain pintaraapaisuja kannabiksen vaarallisuudesta ihmisen sielunelämään, ihmisen kokonaisuuteen kuuluu fyysinen ja psyykinen puoli.

Olen toki tietoinen siitä, että vaikka minä ..tai joku muu.. esittäisi kuinka vahvoja todisteita hyvänsä ...tässä tapauksessa väittämääni teoriaan, että Eedenissä ollut "Hyvän ja pahantiedonpuu" olisi sama, kun kannabis/kasvi, niin demokratiaan tottuneet ihmiset uskovat mieluimmin kannabiksen käyttäjien ja kokeilijoiden vakuutuksia, että kannabis ei ole suinkaan vaarallista ja että se olisi kielletty esim. raamatussa...sillä onhan se "luonnonkasvi". Käyttäjä ja kokeilija kun ei tiedosta sen vaarallisuutta esim. mielenterveyteen.

Ja näitä kokeilijoita ja käyttäjiäkin on jo maailmassa kymmeniä miljoonia.

Eedenissä oli toki muitakin "vaarallisia" kasvia, kuten Kokapensas ja sen "hedelmät", samoin siellä varmasti kasvoi myös unikko, josta voidaan valmistaa hyvinkin vaarallista huumetta, mutta ne jalostamattomana ei ole niinkään vaarallisia. Vasta ihmisten tekemä kemiallinen valmistusprosessi, ja mahdolliset yliannostukset tekee niistä vaarallisia.

Ei kannabistakaan todennäköisesti olisi tarvinnut kieltää niin voimakkaalla tavalla ..
kun Luoja sen teki, ...jos se olisi ollut vesiliukoinen koostumukseltaan, ...niinkuin ovat esim. Koka ja alkoholi on.
Masterpiece saa varmaan jo raivarin, kun jatkuvasti otan esille "vesiliukoisuuden ..rasvaliukoisuuden ja psykedeelin, mutta juuri nämä ominaisuudet ovat ne jotka ovat kavalimmat ja petollisimmat seikat esim. huumeissa.
Näiden "muiden huumeiden" vaarallisuus ilmenee jo käyttäjälleen suhteellisen nopeasti, mutta sitä ei tapahdu kannabiksen kohdalla....ja siksi siitä piti tehdä erillinen varoitus ja vieläpä hyvin voimaperäinen... koska vaikutukset kannabiksesta ulottuu myös jälkeläisiin.

[Veli-Hopea]

Jonkinlaista tulkintaa kaipaisin seuraavaan alleviivattuun:

9 Herra Jumala kasvatti maasta esiin kaikenlaisia puita, jotka olivat kauniita katsella ja joiden hedelmät olivat hyviä syödä, ja paratiisin keskelle hän kasvatti elämän puun sekä hyvän- ja pahantiedon puun.

Kun oli puhetta kauniista katsella ja hedelmistä, jotka olivat hyviä syödä, niin voidaanko tästä tehdä johtopäätös, että kannabispuu on kaunis ja sen hedelmä maistuu oikeasti hyvälle?

Vai onko tässä kyseessä 2 eri asiaa?:

1) Kauniit puut hyvillä hedelmillä
2) Keskelle kasvatettu hyvän ja pahantiedon puu, jolla ei ollu mitään tekemistä edellämainitun kauneuden kanssa tai hyvän maun kanssa.

Eli tekikö Jumala kauniita puita hyvillä hedelmillä ja keskelle yhden perhanan ruman "kannabispuun" jonka hedelmä maistuu kissanperseelle?

[sinner74]

Eli tekikö Jumala kauniita puita hyvillä hedelmillä ja keskelle yhden perhanan ruman "kannabispuun" jonka hedelmä maistuu kissanperseelle?

Se on se raamatun kertomus Amsterdamin puutarhakahvilasta. Petollinen barista tyrkytti Eevalle suklaakeksiä, ja väitti sen avaavan silmät, ymmärtämään olevaisen luonteen, hyvän ja pahan.

Aadamia vitutti, Eevalla oli jo muutenkin jokunen lisäkilo lanteille kertynyt. Meinaako se perkele vielä suklaakeksin syödä?

Ei ehtinyt estämään, Eeva söi keksin, ja nauroi kaktukselle. Baristan esimies ja kahvilan omistaja Jumala Van Kaikkivaltias heitti pariskunnan pihalle Amsterdamin puutarhakahvilasta, koska riisuivat vaatteensa pois, ja rupesivat nakuilemaan, keksit syötyään.

[Peeveli]

Masterpiece saa varmaan jo raivarin, kun jatkuvasti otan esille "vesiliukoisuuden ..rasvaliukoisuuden ja psykedeelin, mutta juuri nämä ominaisuudet ovat ne jotka ovat kavalimmat ja petollisimmat seikat esim. huumeissa.
Näiden "muiden huumeiden" vaarallisuus ilmenee jo käyttäjälleen suhteellisen nopeasti, mutta sitä ei tapahdu kannabiksen kohdalla....ja siksi siitä piti tehdä erillinen varoitus ja vieläpä hyvin voimaperäinen... koska vaikutukset kannabiksesta ulottuu myös jälkeläisiin.

Kuinka vaaralliseksi luokittelisit D-Vitamiinin kun se on myös rasvaliukoista? Onhan mahdollista että tämä salakavala vitaamini turmelee kaikkien käyttäjien aivot ja mahdollistaa kuoleman liika-annostuksina?
Mites on sitten muiden A,E ja K-vitamiinit? nämä varastoituu maksan kautta erittäis rasvaliukoisesti kuin taas vesiliukoinen C?