Tämä malja

[Veli-Hopea]

"Tämä malja on uusi liitto minun veressäni. Niin usein kuin siitä juotte, tehkää se minun muistokseni."26 Niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tästä maljasta, te siis julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kun hän tulee.

Samoin hän otti aterian jälkeen maljan ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni. Niin usein kuin siitä juotte, tehkää se minun muistokseni."

Kerrataan nyt kun en ymmärrä näitä mitään. Jospa joku selventäisi. Jt tulkintahan on jo tuttu, etten ole pelkästään sitä tulkintaa hakemassa.

"Tätä leipää" kirjaimellisesti tarkoittanee leipää ja "tästä maljasta" tarkoittanee jotakin maljaa? kun maljasta puhutaan ja sanotaan vielä : " Niin usein kun te SIITÄ juotte, tehkää se muistokseni."

Niin kysymyksiä:

-Missä kohtaa raamattua tulee ilmi, että 2000 vuotta myöhemmin pitää kerran vuodessa kierrättää leipää ja halpaa viiniä ( ei maljaa) nenän edestä?

--Missä kohtaa raamattua tulee ilmi,että Jeesus olisi halunnut muidenkin juovan TÄTÄ leipää ja juovan SIITÄ maljasta , kuin paikalla olleiden kavereidensa , joiden tuli skoolata Jeesuksen muistolle ihan jokainen kerta kun tuosta Maljasta juovat?

-Tarkoitettiinko tällä, että aina kun kaverukset kokoontuivat syömään niin juodesa tästä maljasta tuli aina skoolata Jeesukselle?

-Onko valtakunnansalilla tuo malja?

-Oliko Jeesus palvontatemppelissä näiden sanojen aikana ja suorittivatko opetuslapset tämän seremonian kerran vuodessa palvontatemppelissä ( vrt. valtakunnansali ) , vai kotonansa tai siellä missä olivat aterioimassa, kenties jonkun kotona?

-Tulisiko meidänkin juoda SIITÄ maljasta ja skoolata jeesuksen muistolle jokainen kerta kun siitä juomme?


PS. Kysymyksiä ei ole pohdittu 5 min enempää. Heräsin ja latasin ne tiskiin, en ole vielä edes herännyt kunnolla. Katsotaan jos tästä kehkeytyy asiaa muistonvietosta ja jonkinlaisesta muunlaisesta tulkinnasta kuin JT versio.. sehän on jo ihan tuttu.

[Jaakko Ahvenainen]

Niin kysymyksiä:
-Missä kohtaa raamattua tulee ilmi, että 2000 vuotta myöhemmin pitää kerran vuodessa kierrättää leipää ja halpaa viiniä ( ei maljaa) nenän edestä?

Kysymys ei ole niinkään siitä, mitä Raamattuun on kirjoitettu vaan traditiosta, perinteestä alkukristillisessä seurakunnassa. Kerran vuodessa on Jehovan todistajien omaa tulkintaa, eikä perustu alkuseurakunnan käytäntöön, missä ehtoollista vietettiin viikottain viikon ensimmäisenä päivänä (sunnuntaina) auringonlaskun jälkeen, että myös orjat ja muu palvelusväki pääsisivät mukaan.

--Missä kohtaa raamattua tulee ilmi,että Jeesus olisi halunnut muidenkin juovan TÄTÄ leipää ja juovan SIITÄ maljasta , kuin paikalla olleiden kavereidensa , joiden tuli skoolata Jeesuksen muistolle ihan jokainen kerta kun tuosta Maljasta juovat?

Kysymys on edelleen alkuseurakunnan traditiosta ehtoollisen suhteen. Leipä ja sen murtaminen kaikille tilaisuuteen osallistuneille kuvasi Jeesuksen ruumista, mikä uskovien edestä oli sovitusuhrina annettu. Viinimalja, mistä jokainen osallistuja maistoi (sekoitus 1:3) kuvasi Jeesuksen verta, mikä uskovien puolesta oli vuodatettu syntien anteeksiantamiseksi. Sanat niin usein ymmärrettiin jatkumoksi.

-Tarkoitettiinko tällä, että aina kun kaverukset kokoontuivat syömään niin juodesa tästä maljasta tuli aina skoolata Jeesukselle?

Ei. Kaveruksilla ei tarkoitettu Jeesuksen nimenomaisesti kutsumia oppilaita, vaan jokaista Jeesukseen uskovaa. Ehtoolliskäytäntö muuttui ajan oloon. Paavalin perustamissa seurakunnissa käytäntö oli se, että ensin pidettiin nyyttikestit, joiden annista jokainen saattoi nauttia tasavertaisesti vasta tämän jälkeen siirryttiin erilliseen muistoateriaan, eukaristiaan.

Eukaristia ei ollut mikään tavanomainen ateria, vaan nimenomaisesti Jeesuksen muistolle tarkoitettu ateria syntien anteeksiantamiseksi, kuten Paavali korinttilaisia opettaa:
23 Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä myös olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän,
24 kiitti, mursi ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan; tehkää tämä minun muistokseni".
25 Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni; niin usein kuin te juotte, tehkää se minun muistokseni".
26 Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kuin hän tulee.
27 Sentähden, joka kelvottomasti syö tätä leipää tai juo Herran maljan, hän on oleva vikapää Herran ruumiiseen ja vereen.
28 Koetelkoon siis ihminen itseänsä, ja niin syököön tätä leipää ja juokoon tästä maljasta;
29 sillä joka syö ja juo erottamatta Herran ruumista muusta, syö ja juo tuomioksensa. (1.Kor 11)

-Onko valtakunnansalilla tuo malja?

Toki, mutta alkuperäinen savikuppi on jo ajat sitten kadonnut.

-Oliko Jeesus palvontatemppelissä näiden sanojen aikana ja suorittivatko opetuslapset tämän seremonian kerran vuodessa palvontatemppelissä ( vrt. valtakunnansali ) , vai kotonansa tai siellä missä olivat aterioimassa, kenties jonkun kotona?

Jonkun tuttavansa kotona, yläsalissa Jerusalemin muurien sisällä Jeesus ehtoollisen asetti.

-Tulisiko meidänkin juoda SIITÄ maljasta ja skoolata jeesuksen muistolle jokainen kerta kun siitä juomme?

Näin kristikunta opettaa, mutta leipää ja viiniä ei voi erottaa toisistaan, koska ne kuuluvat yhteen Jeesuksen ruumiina ja verenä. Eri kirkkokunnilla on eri käsitys siitä ovatko leipä ja viini Jeesuksen ruumis ja veri vai muuttuvatko ehtoollisaineet niiksi niitä siunattaessa. Luterilaisuus lähtee siitä, mitä sanotaan: hoc est - tämä on. Eri kirkkokuntien käytännöistä lisää täältä.

PS. Kysymyksiä ei ole pohdittu 5 min enempää. Heräsin ja latasin ne tiskiin, en ole vielä edes herännyt kunnolla. Katsotaan jos tästä kehkeytyy asiaa muistonvietosta ja jonkinlaisesta muunlaisesta tulkinnasta kuin JT versio.. sehän on jo ihan tuttu.

Juu ja JT-versiosta tiedämme sen, ettei se millään muotoa noudata alkuseurakunnan tai alkukristillisyyden käytäntöä.

[Pro et contra]

- Edellyttäneekö Jeesus että seurakunta kaikkia jäseniään myöten ottaa osaa leipään ja maljaan vain noudattaakseen tässä traditiota?
- Asettaako raamatun sana pelastuksen ja ikuisen elämän palkinnon saamisen edellytykseksi henkilökohtaisen osanoton leivästä ja viinistä joka mahdollisuus tarjotaan Herran illallisen eli ehtoollisen/eukaristian asettamisessa?

" Joka uskoo ja kastetaan" sanotaan pelastuvan ja "joka kestää loppuun saakka" sanotaan saavan ikuisen elämän palkinnon. Jeesuksen aikana ja apostolisella ajalla varhaisseurakunnassa ehtoolliseen osallistuivat kaikki läsnäolijat jotka oli kastettu, he olivat siis menossa Jeesuksen luo taivaaseen, ilman erityistä osoittamista on selvä että he olivat "uudestisyntyneitä", näin oli asianlaita myös Paavalin perustamissa seurakunnissa...
sitten kuluivat vuosisadat ja tuhanneskin kunnes tultiin uskonpuhdistuksen vuosisadoille, tässä puhdistuksen merkityksessä erityisesti 1500-luvulle * .On sanottava että edelleen kaikki taikka suurin osa kristikuntaa toivoi taivaallista elämää joka on ikuinen elämä, joskin elettiin "pyhän saksalais-roomalaisen keisarikunnan" "auringon laskussa" jonka katsottiin olevan Jumalan valtakunnan maallinen palvelija ja edustaja. Edelleen eukaristiaa vietettiin jopa päivittäin ns "katolisessa messussa".
- ja tätä tapaa eivät Luther eivätkä muut uskonpuhdistajat hyväksyneet sillä katolinen ehtoollinen merkitsee kirjaimellista leivän muuttumista ehtoollisen toimittavien pappien käsissä Jeesuksen lihaksi ja viinin muuttumista Jeesuksen vereksi ja jota kutsutaan "Pyhän eukaristian mysteerioksi" ja jota pidetään kaikkein tärkeimpänä toimena koko uskonelämässä.

Mielestäni on eroa sillä jos sanon että uskon leipään ja viiniin Jeesuksen puolestamme antaman elämän kuvana kuin että sanon että uskon leipään ja viiniin Jeesuksen puolestamme antaman elämän kuvana ja osallistun kirjaimelliseen leivän ja viinin nauttimiseen henkilökohtaisesti. Käsitykseni mukaan Jeesus ei edellytä että pelastuakseen ihmisen tulisi nauttia kirjaimellista leipää ja viiniä, sen sijaan hän edellyttää että jotka ottavat osaa leipään ja viiniin tekevät sen uskalluksella ( Heb 4:16 ) tutkimalla itseänsä kuten tuossa edellä Jaakko Ahvenainen esitti lainaamansa raamatunkohdan välityksellä.

Tämän voisi kaiketi sanoa niin että kun tahdot saada iankaikkisen elämän taivaassa niin ota ehtoollinen vastaan koska uskot ja koska Pelastajasi esittää kutsun, jopa kerran vuodessakin riittää ja näin osoitat uskosi sekä itsellesi että seurakunnalle.

Olemmeko me jotka emme osallistu Herran illalisella leipään ja viiniin nauttimalla näitä kirjaimellisesti; heikkouskoisia ja jopa kelvottomia koska ilmaisemme näin toimien käytännössä halun asua ikuisesti maanpäällä emmekä näinollen ole uudestisyntyneitä eli Jumalan lapsia ja Hänen henkipoikiaan?
- tätä voi tarkastella Jeesuksen vertauksen kautta jonka mukaan "monet ovat kutsutut mutta harvat valitut" mutta myös sen kautta että raamatun mukaan luodaan taivaiden lisäksi myös _uusi maa_ ( Ilm 21:1 ).
Paavali toisaalla raamatussa kertoo että on "kahdenlaisia ruumiita; taivaallisia ja maallisia", kumpaan joukkoon kuulua on johdonmukainen ja relevantti kysymys?

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ____________________________________________ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

*

Reformoitu kirkko vaati luterilaista suuntausta jyrkempää ja radikaalimpaa uskonopin ja uskonnollisten muotojen karsimista. Kun luterilaisten mukaan voitiin säilyttää se, mikä ei ole suoranaisesti Raamatun vastaista, reformoidun periaatteen mukaan tuli hylätä se, mistä ei ollut nimenomaista Raamatun vahvistusta. Reformoiduista kirkkorakennuksista poistettiin yleisesti kuvat ja alttarit. Reformoitu kirkko suhtautui myös kriittisesti piispan virkaan ja sen presbyteerinen siipi hylkäsi piispanviran kokonaan. Reformoitujen ja luterilaisten välille syntyi kiistaa myös sakramenttikäsityksestä. Kun luterilaisten mukaan Kristuksen ruumis ja veri on ehtoollisessa todella, mutta salatusti läsnä, reformoitujen mukaan ehtoollisessa on Kristuksen ruumis läsnä vain symbolisesti tai hengellisesti.

Ylläolevassa sitaatissa Wikipedian Protestantismia koskevasta artikkelista nähdään vanhaa perua oleva ero/eroavuus ehtooliskäsityksessä ja koska Russell oli saanut presbyteerisen kasvatuksen niin hänelle oli luonnollista että ehtoollista vietettiin harvoin, ilmeisesti hyvin varhain hän ja raamatuntutkijat alkoivat viettää Herran illallista vain kerran vuodessa ja tarkemmin Niisankuun 14:päivän auringonlaskun jälkeen.

[Markku Meilo]

Niin kysymyksiä:

-Missä kohtaa raamattua tulee ilmi, että 2000 vuotta myöhemmin pitää kerran vuodessa kierrättää leipää ja halpaa viiniä ( ei maljaa) nenän edestä?

Ei sitten yhtään missään. Se tekstin TE tarkoitti sen aikakauden porukkaa, jonka elinkaaren kuluessa Jeesus oli luvannut tehdä paluunsa havaittavaksi.

Vt-kultti on omaa luokkaansa siinäkin, että ovat palauttaneet Jeesuksen jo kahdesti, mutta jatkavat perinnettä siitä huolimatta, että Raamatussa perinne rajattiin Jeesuksen paluuseen asti.

Muu osuus on katettava ajanlaskumme alun maneerien esimerkeistä.

[Jaakko Ahvenainen]

Joissakin tapauksissa olosuhteet sanelivat yhteenkokoontumisen. Esimerkiksi 200-300-luvuilla Siinain luoliin vainoja paenneet erakkomunkit tapasivat kerran vuodessa kokoontua yhteen Mt. Moseksen juurelle kuuntelemaan hengellisiä johtajiaan ja viettämään ehtoollista. Nykyisin noilla paikkeilla on keisari Justinianuksen 500-luvulla rakennuttama linnoitettu luostari, mutta jo sitä ennen 300-luvulla Keisarinna Helena rakennutti alueelle kappelin ja puolustustornin munkkien tarpeisiin.

[Occamin partaveitsi]

"Tämä malja on uusi liitto minun veressäni. Niin usein kuin siitä juotte, tehkää se minun muistokseni."26 Niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tästä maljasta, te siis julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kun hän tulee.

Niin kysymyksiä:

-Missä kohtaa raamattua tulee ilmi, että 2000 vuotta myöhemmin pitää kerran vuodessa kierrättää leipää ja halpaa viiniä ( ei maljaa) nenän edestä?

--Missä kohtaa raamattua tulee ilmi,että Jeesus olisi halunnut muidenkin juovan TÄTÄ leipää ja juovan SIITÄ maljasta , kuin paikalla olleiden kavereidensa , joiden tuli skoolata Jeesuksen muistolle ihan jokainen kerta kun tuosta Maljasta juovat?

-Tarkoitettiinko tällä, että aina kun kaverukset kokoontuivat syömään niin juodesa tästä maljasta tuli aina skoolata Jeesukselle?

-Onko valtakunnansalilla tuo malja?

-Oliko Jeesus palvontatemppelissä näiden sanojen aikana ja suorittivatko opetuslapset tämän seremonian kerran vuodessa palvontatemppelissä ( vrt. valtakunnansali ) , vai kotonansa tai siellä missä olivat aterioimassa, kenties jonkun kotona?

-Tulisiko meidänkin juoda SIITÄ maljasta ja skoolata jeesuksen muistolle jokainen kerta kun siitä juomme?


PS. Kysymyksiä ei ole pohdittu 5 min enempää. Heräsin ja latasin ne tiskiin, en ole vielä edes herännyt kunnolla. Katsotaan jos tästä kehkeytyy asiaa muistonvietosta ja jonkinlaisesta muunlaisesta tulkinnasta kuin JT versio.. sehän on jo ihan tuttu.

Kysymyksiä on varmasti paljon itse kullakin.

Kovin tuntuu koko muistonviettoseremonia niin Jehovantodistajilla, kuin muillakin uskonnoilla, muistuttavan jotain salaperäistä ja taikauskoista rituaalia.

Kysymyksiä syntyy toki muistakin "rituaaleista", joita kerrotaan raamatussa.

Eli, onko niissä mitään järkeä?

Mitä järkeä oli esim. VT:tin eläinuhreilla?
Kuka niistä hyötyi?

No, nämähän on vain niitä kysymyksiä, johon äkkiä on vaikeaa saada järjellistä vastausta...vai onko niihin järjellinen vastaus olemassa ?

Ei ainakaan minulla.

[Markku Meilo]

[Mitä järkeä oli esim. VT:tin eläinuhreilla?

Ei sen enmpää järkeä kuin kilpailleidenkaan uskontojen eläinuhreilla, pelkkä ajalle ominainen ajatus lepyttää jumalaia, saada sadetta, voittaa sodassa jne.

Kuka niistä hyötyi?

Johtajat, etenkin uskonnolliset, uskonnoissahan on kyse hallitsemisesta.

No, nämähän on vain niitä kysymyksiä, johon äkkiä on vaikeaa saada järjellistä vastausta...vai onko niihin järjellinen vastaus olemassa ?

Jumalat ovat astuneet taka-alalle, ne eivät enää anna sadetta, ukkosta tai tulivuorenpurkauksia jne.

Ei ainakaan minulla.

Nykyisin jumalilla hallitaan hieman hienovaraisemmin, mitä nyt jotkin maailmanlopulla, mutta yleensä enemmän arkisesti ja asiakaslähtöisesti.

[Pro et contra]

Occamin partaveitsi kirj:
Mitä järkeä oli esim. VT:tin eläinuhreilla?
Kuka niistä hyötyi?

Hebrealaiskirje valottaa kysymyksesi ensimmäistä osaa.
Toiseen kysymykseen saattaisi vastata koko yhteiskunnan hyötyneen, saavathan kansalaiset uhrauksen ohella lihaa syödäkseen ja monenlaista elantoa karjankasvatuksesta, sanoohan Mooses että "aina kun haluat niin syö lihaa mutta muista antaa siitä määrätty osa uhriksi", uhreista taas hyötyivät niiden antajan lisäksi, eikä vähiten myös papisto joskin oli aikoja jolloin Leeviläiset joutuivat käyttämään palvontaaikaansa oman elatuksensa tuottamiseen kun "anti ehtyi".

Huonoja ilmiöitä tuli myös joista saattaisi mainita
väärinkäytökset, kuten kiskurihinnan periminen uhrikyyhkysistä jotka osoittivat epäkunnioitusta siinämäärin että Jeesus puuttui tähän suorittaessaan temppelinpuhdistuksen.

Kaikenkaikkiaan, ihmiset hyötyivät sekä aineellisesti että myös hengellisesti mikäli Jumala osoitti hyväksyneensä uhrit. Todellisuudessa Jumala ei noita uhreja halunnut vaan aivan muuta niiden sijaan, mm. tottelevaisuutta. Silti ainoastaan "veri tuo sovituksen" , Jeesuksen veri ikuisen uhrin ja sovituksen.
Näin aluksi nyt muutama ajatus...

[Ariadna]

Kovin tuntuu koko muistonviettoseremonia niin Jehovantodistajilla, kuin muillakin uskonnoilla, muistuttavan jotain salaperäistä ja taikauskoista rituaalia.

Eikös Jeesus viettänyt pääsiäisateriaa opetuslastensa seurassa Egyptistä vapautuksen muistoksi ja samassa yhteydessä antoi tuon lisäyksen juutalaiseen juhla-ateriaan, näin ainakin ymmärrän sen evankeliumien perusteella ja Jeesuksen juutalaisesta lähtökohdasta käsin.

Mitä järkeä oli esim. VT:tin eläinuhreilla?
Kuka niistä hyötyi?

Papisto tietenkin.

Kaikesta ihmisen elantonsa eteen tehdystä tuli antaa osansa jumalalle (papeille), kuten viljasta, karjasta ja liikevoitoista, siksi esim. Johannes Kastajan ei tarvinnut uhrata , koska hän eli pelkästään luonnon antimilla eikä työnsä tuloksilla.

[Ariadna]

Eukaristia ei ollut mikään tavanomainen ateria, vaan nimenomaisesti Jeesuksen muistolle tarkoitettu ateria syntien anteeksiantamiseksi, kuten Paavali korinttilaisia opettaa:.......
Kysymys on edelleen alkuseurakunnan traditiosta ehtoollisen suhteen. Leipä ja sen murtaminen kaikille tilaisuuteen osallistuneille kuvasi Jeesuksen ruumista, mikä uskovien edestä oli sovitusuhrina annettu. Viinimalja, mistä jokainen osallistuja maistoi (sekoitus 1:3) kuvasi Jeesuksen verta, mikä uskovien puolesta oli vuodatettu syntien anteeksiantamiseksi. Sanat niin usein ymmärrettiin jatkumoksi.

Omien tietojeni mukaan alussa syntien sovitusta varten oli kaste, sitten kun lapsiakin alettiin kastaa niin sen tilalle keksittiin rippi, tuo ehtoollinen on sitten tullut siihen mukaan joskus myöhemmin.

[Occamin partaveitsi]

Occamin partaveitsi kirj:
Mitä järkeä oli esim. VT:tin eläinuhreilla?
Kuka niistä hyötyi?

Hebrealaiskirje valottaa kysymyksesi ensimmäistä osaa.
Toiseen kysymykseen saattaisi vastata koko yhteiskunnan hyötyneen, saavathan kansalaiset uhrauksen ohella lihaa syödäkseen ja monenlaista elantoa karjankasvatuksesta, sanoohan Mooses että "aina kun haluat niin syö lihaa mutta muista antaa siitä määrätty osa uhriksi", uhreista taas hyötyivät niiden antajan lisäksi, eikä vähiten myös papisto joskin oli aikoja jolloin Leeviläiset joutuivat käyttämään palvontaaikaansa oman elatuksensa tuottamiseen kun "anti ehtyi".

Kommenttini....

Eli tänäkin päivänä periaatteessa "uhrataan" eläimiä "koko yhteiskunnan hyväksi". Miljardit eläimet "uhraavat" elämänsä meidän ihmisten eteen. Jouluna possut, pääsiäisenä lampaat, syksyisin hirvet, jänikset, riistalinnut jne jne.
Uskonnolliset johtajat tänäpäivänä eivät ehkä niinkään saa enää "uhrilihaa" vaan selvää rahaa.

Kirjoitit....

Todellisuudessa Jumala ei noita uhreja halunnut vaan aivan muuta niiden sijaan, mm. tottelevaisuutta. Silti ainoastaan "veri tuo sovituksen" , Jeesuksen veri ikuisen uhrin ja sovituksen.
Näin aluksi nyt muutama ajatus...

Kommenttini.....

Olen samaa mieltä, että "Jumala ei noita uhreja halunnut vaan aivan muuta niiden sijaan, mm. tottelevaisuutta".
Juuri tässä "tottelevaisuus" sanassa syntyy niitä väärinkäsityksiä.

Mielestäni Jumala haluaa meidän noudattavan niitä ohjeita, jotka on tarkoitettu meidän parhaaksemme, eli terveitä ja oikeita elämäntapoja...joka taas antaa meille mahdollisimman pitkän elämän.
Jotkut väittävät, että Jumala on vaatimassa joitain ihmeen palvontamenoja, mutta itse olen kyllä päätynyt siihen mielipiteeseen, että Jumala on luomuksiinsa tyytyväinen, jos rakentavat elämänsä siihen tyyliin, että tulevat hyvin toimeen, ja siihen auttaa jo yksistään se, että noudattaa "kristillistä kultaista sääntöä." TEE TOISELLE SITÄ MITÄ HALUAISIT ITSELLESI TEKEVÄN".

Myös tuo "veri sovitus" on niitä asioita (vaikka se onkin kristillisyyden pääasia) joita en koskaan oikein ole ymmärtänyt.

PS.
Sori, että en ole vielä oppinut käyttämään hyväkseni tämän palstan vastaamishienouksia, mutta toivon, että ymmärrätte vastaukseni tällä tyylillä.

[Markku Meilo]

..."kristillistä kultaista sääntöä." TEE TOISELLE SITÄ MITÄ HALUAISIT ITSELLESI TEKEVÄN".

Uskovaisilla on jatkuva yritys omia ko. sääntö sen estämättä, että sääntö on paljon kristillisyyttä vanhempi.

Myös tuo "veri sovitus" on niitä asioita (vaikka se onkin kristillisyyden pääasia) joita en koskaan oikein ole ymmärtänyt.

Minä en keksi mitä muuta verijuttu on kuin jäänne muinaisista uskonnollisista menoista, joissa veri oli rituaalikamaa.

[Jaakko Ahvenainen]

Omien tietojeni mukaan alussa syntien sovitusta varten oli kaste, sitten kun lapsiakin alettiin kastaa niin sen tilalle keksittiin rippi, tuo ehtoollinen on sitten tullut siihen mukaan joskus myöhemmin.

Eihän tuo mitään uutta ole, että käytännöt muuttuvat. Ensin oli synnintunnustus, mitä seurasi Johanneksen kaste parannukseen. Sitten kaste Jeesuksen nimeen. 1.Kor lienee kirjoitettu 53-55, jolloin ainakin Korintissa oli käytännössä agape-ateria, mitä seurasi eukaristia.

Vaan kun tuo aloitus oli maljan kallistelusta.

[Occamin partaveitsi]

..."kristillistä kultaista sääntöä." TEE TOISELLE SITÄ MITÄ HALUAISIT ITSELLESI TEKEVÄN".

Uskovaisilla on jatkuva yritys omia ko. sääntö sen estämättä, että sääntö on paljon kristillisyyttä vanhempi.

Myös tuo "veri sovitus" on niitä asioita (vaikka se onkin kristillisyyden pääasia) joita en koskaan oikein ole ymmärtänyt.

Minä en keksi mitä muuta verijuttu on kuin jäänne muinaisista uskonnollisista menoista, joissa veri oli rituaalikamaa.

Tästä "kultaisesta säännöstä" on kirjoitettu aikaisemminkin ja todettu, että muiden uskontojen (siis vanhempien, kun kristillisyys) kultaiset säännöt ovat erillaisia, eli "ÄLÄ TEE" muotoon kirjoitettu.
Kristillinen kultainen sääntö on muodossa "TEE".

Eli, kristillinen "kultainen sääntö" on ainakin minun mielestäni parempi muoto.

[Markku Meilo]

Tästä "kultaisesta säännöstä" on kirjoitettu aikaisemminkin ja todettu, että muiden uskontojen (siis vanhempien, kun kristillisyys) kultaiset säännöt ovat erillaisia, eli "ÄLÄ TEE" muotoon kirjoitettu.

Kristillinen kultainen sääntö on muodossa "TEE".

Esimerkiksi täältä voit tarkistaa, ettei asia ole esittämälläsi tavalla, katso kohdasta Sanskrit tradition.

Eli, kristillinen "kultainen sääntö" on ainakin minun mielestäni parempi muoto.

Lopputuloksen kannalta makuasia, kuten esimerkiksi:

Noudata nopeusrajoituksia vs älä aja ylinopeutta.