Aila Ruohon kirjan julkistamistilaisuus Helsingissä

[Johanneksen poika]

Mikään muu media tuskin tekee tätä juttua, joten minä tein tämän:

http://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_s443.html

[tarkkailija]

Muuten Ruoho puhuu asiaa mutta tämä loppu olisi saanut jäädä sanomatta.

Tiainen: Miten kiteyttäisit Jehovan todistajien yhteisön?
Ruoho: Teologisesti voisi sanoa, että jehovantodistajuus on harhaoppi.

Mikähän uskonto ei sisällä "teologisesti" harhoja? Hänen omansako? Raamattua voi tulkita lukemattomilla tavoilla ja näin ollen minkä tahansa uskonnon voi leimata "harhaopiksi" näkökannasta riippuen.

[Tony]

Harhaoppihan se joka tapauksessa on, sama millä mittarilla mittaa.

[Veli-Hopea]

Muuten Ruoho puhuu asiaa mutta tämä loppu olisi saanut jäädä sanomatta.

Tiainen: Miten kiteyttäisit Jehovan todistajien yhteisön?
Ruoho: Teologisesti voisi sanoa, että jehovantodistajuus on harhaoppi.

Joo,ehkä olisi voinutkin jättää sanomatta vaikka tosiaan harhaoppi onkin, eihän se huonokaan vastaus ole. Toki voitaisiin miettiä, onko tuohon kysymykseen parempi vastaus, eli......


Miten kiteyttäisit Jehovan todistajien yhteisön?

Minkälaisen vastauksen tähän äkkiseltään muut + "tarkkailija" keksisi?


Huijaus ja kiristysryöstö lahko?

[Verilettu]

Ihan ok tuo vastaus tuossa yhteydessä, ei tuossa voi pohjamutia myöten käydä analysoimaan oppeja. Siihen uskontoon nähden mihin suurin osa suomalaisista on kastettu, vaikka eivät uskoisikaan juuri mihinkään, niin siihen nähden Jehovan todistajat todella ovat harhaoppi monine sairaine piirteineen.

[Vempula]

Aila puhui varmastikin harhaopista termin teknisessä merkityksessä. Hän ei ilmeisetikään tarkoittanut tieto-opillista totuutta tai epätotuutta vaan kerettiläisyyttä. Epistemologisesti kaikki uskonnolliset propositiot ovat tietenkin ongelmallisia, olivat ne sitten olevinaan hereettisiä tai ortodoksisia.

Teologiassa harhaopilla tarkoitetaan "oikeista" eli ekumeenisten kirkolliskokousten hyväksymistä näkemyksistä poikkeavia suuntauksia. Harhaoppisia eli kerettiläisiä näkemyksiä on mainittu ja nimetty useita. Jehovan todistajat ovat esimerkiksi areiolaisia väittäessään Jeesusta luoduksi.

Tässä mielessä jehovantodistajia voi sanoa harhaoppisiksi täysin riippumatta siitä, mitä itse uskonasioista ajattelee.

[tarkkailija]

Vähän menee off-topiciksi eikä tämä pointti nyt ole tärkein tässä asiassa mutta minusta termi "harhaoppi" on ylipäätään sanana aika huono koska suuri osa ihmisistä ei miellä sitä tuolla tavoin teknisesti kuten yllä on esitetty. Tulee ennemmin mielikuva siitä että on olemassa jokin "oikea" oppi, josta on harhauduttu. Ja sehän taas on sukua Jt-ajattelulle: Meillä on Totuus, teillä kenelläkään muulla ei ole, vrt. Meillä on oikea oppi, teillä muilla on harha -sellainen.

Jt-aikojen seurauksena tällainen oikea/harhautunut -jaottelu on vain alkanut tökkiä, siitä ärsyyntyminen.

Ehkä olisi voinut vastata vaikkapa että Jt:t ovat autoritäärinen uskonnollinen ryhmä/lahko/kultti.

[Jaakko Ahvenainen]

Ehkä olisi voinut vastata vaikkapa että Jt:t ovat autoritäärinen uskonnollinen ryhmä/lahko/kultti.

Et olisi. Esim. vanhoillislestadiolaisuus kuuluu Suomen evl. kirkkoon, mutta täyttää mainitsemasi tunnusmerkistön.

[nabander]

Juu, kun en ole teologiaa opiskellut millään tasolla niin tuollainen tieteellinen selitys on minullekin ihan vieras. Harhaopin minäkin käsitän sellaisena käsitteenä joka kuvaa olotilaa jossa harhaoppikortin käyttäjä on oikeassa ja se toinen väärässä. Harhaoppia voi mielestäni esiintyä niin uskonnossa kuin tieteessäkin. Muslimiteologin mukaan sitten ekumeeninen maailmankatsomus on varmaankin yhtäläinen harhaoppi.

Tässä tarkkailija nosti esiin termin autoritäärinen ja se kuvaa kylläkin hyvin korporaation johtamisjärjestelmää. Uskontona, tässä yhä enemmän sekularisoituneessa maailmassa missä anything goes, kuvailisin todistajuutta fundamentalistisena ja samalla exklusiivisena elämänkatsomuksena ja elämänodotteena. Puhtaasta fundalismista todistajuuden ehkä erottaa se ettei raamattua tulkita kovinkaan kirjaimellisesti, en ihan äkkiä tiedä toista uskontoa jossa pyhän kirjan sisältöä tulkitaan niin paljon erilaisten teorioiden ja vertauskuvien kautta. Uskon kulmakiviä kuitenkin on käsitys yhdestä ainoasta totuudesta, joka heillä on ja jonka tulkintaan on oikeus pienellä "asiantuntijoiden" joukolla (jumalallisen ohjauksen viitan alla). Sitten toinen kulmakivi on käsitys siitä että vain tämän yhden totuuden omaksuneet tekevät oikein ja "pelastuvat", muilla voidaan pyyhkiä pöytää.

Näihin kahteen asiaan tiivistäisin todistajuuden olemuksen, kaikki muu, "teologia", säännöt ja toimintatavat kumpuaa näistä.

Kunnioittavasti teidän
Nabander

[Kletos]

Muuten Ruoho puhuu asiaa mutta tämä loppu olisi saanut jäädä sanomatta.

Tiainen: Miten kiteyttäisit Jehovan todistajien yhteisön?
Ruoho: Teologisesti voisi sanoa, että jehovantodistajuus on harhaoppi.

Mikähän uskonto ei sisällä "teologisesti" harhoja? Hänen omansako? Raamattua voi tulkita lukemattomilla tavoilla ja näin ollen minkä tahansa uskonnon voi leimata "harhaopiksi" näkökannasta riippuen.

Pahoittelen, jos lause loukkaa jotakuta, mutta totuus nyt vain on se, että luterilaisen kirkon piirissä ajatellaan, että todistajuus on harhaoppi. Koska olen luterilainen, niin mielestäni voin sanoa tämän asian aivan suoraan.
Vastaavasti monen mielestä luterilaisuus on harhaoppi ja heillä, jotka uskovat niin, on oikeus uskoa niin ja myös sanoa se ääneen.

Faktaa on myös se, että todistajien mielestä minä olen saatananpalvoja (näin minulle on kerrottu), mutta jostain syystä he eivät voi kertoa mielipidettään luterilaisesta kirkosta (heidän kielellään ns. kristikunta) julkisesti.

t. Aila

[Veli-Hopea]

Faktaa on myös se, että todistajien mielestä minä olen saatananpalvoja

Todistajien mielestä tietenkin myös harhaoppinen.

[Pro et contra]

Minä taas luulen että nimittäminen "saatananpalvojaksi" edellyttää asianomaisen tunnustusta...
Voihan jotain pitää saatananpalvojana vaikka käyttämiensä ulkoisten tunnusten nojalla mutta sellaiseksi tuominta ei todellakaan kuulu muiden valtuuksiin ellei henkilö itse niin halua.

Voin täydellä syyllä ottaa Aila Ruohon tunteet huomioon ja tuntea empatiaa tämänkaltaisen herjaamisen kohteeksi joutumisesta.
"Koko maailma on paholaisen vallassa", sanoo raamattu ja tämä on se asiaintila josta koetetaan pyristellä ulos, lähtökohtaisesti jokainen syntyy siten vangiksi. Tämän asiaintilana tunnistaminen edellyttää tietoisuutta.

Ei ole minun tai kenenkään muunkaan asia tuomita ketään mielipiteiden perusteella saatananpalvojaksi jos nuo mielipiteet eivät jostain syystä sovi yhteen oman ajatusmaailman kanssa.

Sen sijaan toisen tai hänen edustamansa näkemyksen julistaminen harhaopiksi edellyttää omien tai edustamiensa näkemysten osoittamista paikkansapitäviksi tosiasioiden perusteella.

[Kletos]

Minä taas luulen että nimittäminen "saatananpalvojaksi" edellyttää asianomaisen tunnustusta...
Voihan jotain pitää saatananpalvojana vaikka käyttämiensä ulkoisten tunnusten nojalla mutta sellaiseksi tuominta ei todellakaan kuulu muiden valtuuksiin ellei henkilö itse niin halua.

Voin täydellä syyllä ottaa Aila Ruohon tunteet huomioon ja tuntea empatiaa tämänkaltaisen herjaamisen kohteeksi joutumisesta.
"Koko maailma on paholaisen vallassa", sanoo raamattu ja tämä on se asiaintila josta koetetaan pyristellä ulos, lähtökohtaisesti jokainen syntyy siten vangiksi. Tämän asiaintilana tunnistaminen edellyttää tietoisuutta.

Ei ole minun tai kenenkään muunkaan asia tuomita ketään mielipiteiden perusteella saatananpalvojaksi jos nuo mielipiteet eivät jostain syystä sovi yhteen oman ajatusmaailman kanssa.

Sen sijaan toisen tai hänen edustamansa näkemyksen julistaminen harhaopiksi edellyttää omien tai edustamiensa näkemysten osoittamista paikkansapitäviksi tosiasioiden perusteella.

No sinäpä ehkä luulet, mutta olen kyllä aina kertonut uskovani Raamatussa ilmoitettuun Jumalaan. Olen useamman todistajan suusta kuullut, että heillä ei ole sama Jumala kuin luterilaisilla. Et kai väitä, että Jehovan todistajat pitävät itseään epäjumalanpalvojna?

Onko Sinulla sama Jumala kuin luterilaisilla?

En tarvitse kenenkään empatioita. Tiedän kyllä eriomaisen hyvin, mitä VT-seura ajattelee luterilaisuudesta.

Olen samaa mieltä siitä, ettei tuomitseminen kuulu ihmisen tehtäviin. Jehovan todistajat kuitenkin uskovat, että pelastusta ei löydy esimerkiksi luterilaisen kirkon piiristä. Vai oletko sinä poikkeus ja uskot, että myös luterilainen, helluntailainen tai vaikkapa ortodoksi voi kelvata Jumalalle ilman VT-seuraa?
Miten on? Rohkenetko vastata, vai häviätkö keskustelusta?

Riittääkö harhaoppisuuden perusteiksi se, että kaikki VT-seuran ennustukset ja päivämäärät ovat osoittautuneet epäonnistuneiksi? Jos VT-seuran julkaisuista löytyy Totuus, niin miksi vanhat julkaisut eivät enää ole käyttökelpoisia?

[Veli-Hopea]

Mutta sellaiseksi tuominta ei todellakaan kuulu muiden valtuuksiin ellei henkilö itse niin halua

Jos ei puhuta pelkästään yksilöistä, niin eikös vtseura ole aika kova tuomitsemaan kaikki muut ja vielä niin että muut toimivat todellisuudessa saatanan alaisuudessa?, palvellen näin ollen saatanaa?

Ja tuntea empatiaa tämänkaltaisen herjaamisen kohteeksi joutumisesta.

.....ole minun tai kenenkään muunkaan asia tuomita ketään mielipiteiden perusteella saatananpalvojaksi

Onko vtseuralla oikeus tähän ja millä perusteella?

jos nuo mielipiteet eivät jostain syystä sovi yhteen oman ajatusmaailman kanssa
edellyttää omien tai edustamiensa näkemysten osoittamista paikkansapitäviksi tosiasioiden perusteella.

Koetko että vtseura on onnistunut näissä perusteluissa hyvin? Nimenomaan "tosiasioiden perusteella."

[Pro et contra]

5 Sillä vaikka onkin niitä, joita sanotaan ”jumaliksi”,joko taivaassa tai maan päällä, niin kuin on monia ”jumalia” ja monia ”herroja”, 6 niin todellisuudessa on meillä yksi Jumala, Isä, josta kaikki on, ja me häntä varten, ja on yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka välityksellä kaikki on, ja me hänen välityksellään. 1Kor 8

Arvoisa Kletos!

Kyllä Yhdestä Jumalasta riittää "Luterilaisten" tarpeeseenkin, ihan sama Jumala se on Raamatun mukaan kaikki luonut ( Malak 2:10 ) , käsitys tästä Jumalasta on eri.

Olen kuullut tuon heiton "meillä on eri Jumala" useiden kristillisten uskonsuuntien taholta kun he vertaavaat omaa käsitystään Jumalasta toisiin, mm Jehovan todistajiin.