Lahko vs muut uskonnot

[Vieras]

Laitan tähän lahkon vertailusta muihin uskontoihin, mahdollisesti Son ofJesuksen innoittamana, joka mahtoi kirjoittaa että lahko ei ole sen huonompi tai parempi kuin muut uskonnot

On asioita joita ei voi hyväksyä missään, joilta puuttuu raamatullinen perusta ja jotka eivät johda hyvään vaan ovat vahingollisia

Miten jt:t kokeneet menneinä vuosina tekaistuin todistein perusteltujen oppien (ja myöhemmin muutettujen) omaksumisen ? Eihän vain omahyväisesti ?

Mikä arvo on sillä että ihminen pystyy vapaasti keskustelemaan ja olemaan ihmissuhteisseissa ?

"Onnellisin kansa" -iskulause näyttää täydelliseltä harhalta. Kun avioliitot eivät kestä eettisesti tuomitttavista painostuskeinoista huolimatta, on pääteltävissä ettei muutoinkaan oikeaa ystävyyttä, luottamusta, tukea, myötäelämistä yms koeta. Poikkeukset luokiteltavissa tapauksiksi "lahkosta huolimatta, ei lahkon ansiosta" ?

Raamatun mukaanhan pelastuksen kannalta srk:n jäsenyys ei ole tarpeen, siitä on hyötyä kristillisyyden harjoittamisessa.

Hengellisyyden ja yhdessäolon yms muotojen painotukset vaihtelevat eri uskonnoissa. Esim. luterilaisessa kirkossa on käsittääkseni vapaaehtoistyön käytäntö ja pidetään Raamattutunteja.

[hijt]

Laitan tähän lahkon vertailusta muihin uskontoihin, mahdollisesti Son ofJesuksen innoittamana, joka mahtoi kirjoittaa että lahko ei ole sen huonompi tai parempi kuin muut uskonnot

Tottakai lahkot on huonompia kuin valtauskonnot (islamia lukuunottamatta), koska se :
1) haluaa eristää jäsenensä
2) hallitsee jäseniään pelolla ja/tai sanktioiden uhalla
3) salailee
4) selittelee
5) ei voi ikinä suoraselkäisesti myöntää erheitään ja pyytää anteeksi
6) pitää itseään ainoana oikeana totuutena ja ottaa jopa jumalan aseman
7) on ehdoton (kulloisissakin) opeissaan
8 ) saattaa jopa vaatia jäsentään antamaan henkensä kyseenalaisten lahko-oppien puolesta

Varmaan monia muitakin pahoja piirteitä, joita ei esim. valtionkirkossa esiinny. Jopa katolinen kirkko vaikuttaa tuollaisten piirteiden rinnalla kivalta vaihtoehdolta.

Mikä arvo on sillä että ihminen pystyy vapaasti keskustelemaan ja olemaan ihmissuhteisseissa ?

Ei sen vähempää kuin koko ihmisyys. Mikäli tällainen kielletään, kielletään myös ihmisyys.

[Aamu]

Raamatun mukaanhan pelastuksen kannalta srk:n jäsenyys ei ole tarpeen, siitä on hyötyä kristillisyyden harjoittamisessa.

Onko noin? Miksi sitten on niin tärkeää kuulua seurakuntaan saadakseen toimia kummina tai saadakseen siunauksen kuoltuaan tai avioliittoonsa tms? En ole koskaan kuulunut muihin uskontoihin kuin jt:iin enkä ihan oikeasti tiedä. Tämä voi olla vielä aivopultin rippeitä, mutta eikö Raamatussa puhuta kristillisen surakunnan yhteydestä, "jättämättä yhteen kokoontumistanne" jne. Minusta tuntuu hullulta ajatella, että joku haluaisi kuulua muodollisesti johonkin järjestöön jos kristillisyyttä (määritellään se nyt hyveiden ja viisaiden neuvojen mukaan elämiseksi) voi harjoittaa ilmankin. Mitä on puhe alkuseurakunnasta? Eikö seurakunnaksi järjestäytyminen perustukaan Raamattuun? Voisiko Anonyymi tai joku muukin valaista asiaa lisää?

[Vieras]

No onhan niitä yksittäistapauksia, jossa uskoon tulleelle Jeesus vain toivotti hyvää jatkoa, vai miten se kieliopillisesti ottaen tarkasti olikaan.

Pelastuksen edellytyksenä sanotaan Raamatussa usko. Nämä ei tietenkään ole lahkolle mieluisia jakeita. Kuten uusi testamenttikin on luvallinen vasta taivaspaikkalistoille kirjautumisen jälkeen.

Turusen kirjassa niitä jakeita luetellaan ja siteerataan pitkä rivi.

Tottahan Raamatussa kerrotaan alkuseurakunnista, arvelen teologin sanovan että uskoon tulon jälkeen voi tuntea kutsumuksen srk:aan.

[Vieras]

Enpä ole ennen pohtinutkaan, onko Aamulle sopivaa toivottaa iltaa.


Mutta eikös lähetystoimintakin tarkoittanut kastamista uskoon eikä värväämistä jäsenyteen ?

hyötyähän srk tarjoaa, juuri esim. palvelut ja neuvot, häät ja hautajaiset

mikä sitten Raamatussa lähinnä muistuttaisi käskyä liittyä tai perustaa srk:aan ?

onko kummius muuten raamatullista ?

Siunaus, niin, senhän voi saada vaihtoehtoisista srk:sta, mutta ei kai sen puuttuminen poista Jeesuksen lupauksia

[Bergerac]

8 ) saattaa jopa vaatia jäsentään antamaan henkensä kyseenalaisten lahko-oppien puolesta

Juuri näin. Mutta tarkennuksena sen verran että lahko (tässä tapauksessa esim. nämä vilpittömät Jehovan Todistajat ja mieluummin tiivistettynä Seura) kyllä vaatii näitä asioita, sanktioiden varjolla, mutta eivät sitten ota itselleen minkäänlaista vastuuta.

Lahko piiloutuu *jokainen yksilö toimii omantuntonsa mukaisesti*-mukamas-lauseen taakse. Vähän niinkuin "emme me pakota, jokainen tekee valintansa". Ja samalla taustalla lahkon sisäiset sanktio-vaatimukset/pelotteet jäsenille.

Ja samaan aikaan jos joku tekee tämän oman valintansa esim. elämän pelastamiseksi eikä kadu sitä valintaa, lahkon erottamis/eronneeksi katsotut -toimenpiteet saattavat käynnistyä. Ja sylkykupin rooli on vilpittömälle elämänsä pelastaneelle, tätä elämän pelastamista katumattomalle valmis.

Sairasta ja suorastaan kieroa toimintaa.

[Jukka]

Varmaan monia muitakin pahoja piirteitä, joita ei esim. valtionkirkossa esiinny. Jopa katolinen kirkko vaikuttaa tuollaisten piirteiden rinnalla kivalta vaihtoehdolta.

Ettei nyt vain unohdeta valtionkirkon pedofiilitapauksia?

Olen vakaasti sitä mieltä että kaikki, aivan kaikki uskonnot, lahkot ja poliittiset järjestöt perutuvat samalle salailulle. Yksikään ei ole toistaan parempi vaihtoehto koska jokainen pyrkii kerämään alaistensa rahat, saamaan mahdollisimman paljon valtaa ja jokaisella on ihmiseen yhtä unettava vaikutus.

On hienoa että pääsee irti yhdestä uskonnollisesta järjestöstä mutta onko siinä enää mitään pointtia jos ajautuu toiseen vastaavanlaiseen ajattelu tapaan. Ojasta allikkoon, sanotaan.

Se on se raha mikä määrää, aivan kaikessa. Sen lauluja laulat, kenen leipää syöt.

Sen hienon asian jehovantodistajuus minulle opetti että nyt osaan katsoa kulissien taakse ja mitä enemmän katselen sitä rumemmalta näyttää. Niin, yhdeltäkään uskonnolta, lahkolta, poliittiselta, idealistiselta tai markkinavoimiin perustuvalta järjestöltä en ole kaunista näkyä saanut.

On harhaanjohtavaa ajatella että yksi noista olisi toistaan pahempi tai parempi vaihtoehto. On järkyttävää huomata ettei tätä tosiseikkaa nähdä.

Edit. Hijt, en tarkoita vähätellä ajatuksiasi vaan tarkoituksenani on osoittaa ettei se paha asu ainoastaan JT:n järjestössä. Jos tämä ei kuulosta uskottavalta niin voin ottaa tuon listasi tarkempaan käsittelyyn.

[Vieras]

Lut. kirkko kuitenkin seurakuntaäänestyksessä valitsee edustajansa.

Taloudellinen puoli kirkossa yleisen lainsäädännön mukainen asia, kirjanpito ja tilintarkastus.

Käytännön hankaluutena muistan joskus kuulleeni että kun pappi ylenee kirkkoherraksi, niin toimenkuva muuttuu juuri noissa talousasioissa, hänen tulisi vastata paljon toimitusjohtajan vastuuta vastaavasti talousasioista, joihin hän ei ole varsinaisesti saanut koulutusta.

valtionkirkon pedofiliatapausten mainitseminen tässä yhteydessä voisi tuntua kunnianloukkaukselta. Lahkojohtohan on määrännyt suojelemaan pedofiilit viranomaisia vastaan.

Lahko on antanut erityisohjeita pyrkiä värväämään kriisin kohdanneita ihmisiä.

Kirkolla on kriisipuhelin auttavana palveluna.

[Jukka]

valtionkirkon pedofiliatapausten mainitseminen tässä yhteydessä voisi tuntua kunnianloukkaukselta. Lahkojohtohan on määrännyt suojelemaan pedofiilit viranomaisia vastaan.

Poltetaanhan kaatopaikallakin jätteet silloin tällöin jotta siinä olevat loiset kuolevat mutta ei mene kauaa kunnes se on taas täynnä loisia ja raatokärpäsiä. Kaatopaikka on aina kaatopaikka.

Valtionkirkko on aina valtionkirkko vaikka se pedofiilinsa luovuttaisi viranomaisille.

Siitä voidaan sitten kiistellä että onko kaatopaikan polttosysteemi parempi vaihtoehto kuin hoitamatta jätetty jäte. Mielestäni molemmat ovat yhtä pahoja ongelmia.

[ex-jehu]

Lahko tai uskonto! Samaa paskaa eri paketissa!

[Markku Meilo]

Poltetaanhan kaatopaikallakin jätteet silloin tällöin...

Olisiko uskonnon kenttä nykyään erilainen jos maapallon kaatopaikoilla ei koskaan olisi poltettu jätteitä? Voidaanko nykyään havaita uskonnon suhteen eroja alueilla, joissa jätteidenpoltto on lopetettu?

[Jukka]

Poltetaanhan kaatopaikallakin jätteet silloin tällöin...

Olisiko uskonnon kenttä nykyään erilainen jos maapallon kaatopaikoilla ei koskaan olisi poltettu jätteitä? Voidaanko nykyään havaita uskonnon suhteen eroja alueilla, joissa jätteidenpoltto on lopetettu?

En tiedä onko kysymys aiheellinen koska yleensä on käynyt niin että loiset ovat polttaneet itse itsensä. Tämä ei siis ole kenenkään tahon ansiota vaan ihmisen itsetuhoisen käytöksen seuraus.

[Vieras]

"Valtionkirkko on aina valtionkirkko vaikka se pedofiilinsa luovuttaisi viranomaisille".

Valtionkirkon tuleekin tietyissä tapauksissa luovuttaa pedofiilit viranomaisille (parantamistarkoitus...), jos asia näin halutaan sanoa, mutta minkälainen valtionkirkon sitten tulisi olla taikka mikä siinä on vikana ?

Minkälaiseen hengellisyyden antamiseen se pystyy, se on sen tavoite ja ongelma mutta lahkon kielteiset ilmiöt ovat poissa ja niiden karsimiseen kirkko on valmis vaikka niitä ei näkyisikään.

Eihän pedofiileja ole valtionkirkossa siksi että se on valtiokirkko, kuten ei varkaitakaan, vaan koska ihminen on ihminen. Lahkossa taas johto on omien kirjallisesti laatimiensa dokumenttien mukaan omaksunut jostain syystä linjan, että ei ole väliä, jos heikot kärsivät pedofiileista.

Koska lahkon tavoite ilmenee toiminnan kasvattamisena ja tätä kautta varallisuuden kasvattamisena, kuten pyyntö asunnon lahjoittamiseen, on lahkolle pedofiilin taloudellinen arvo ollut suurempi kuin uhrin, mikä on ehkä seuran itsensäkin mielestä osoittautunut virhearvioksi, kun asia on vuotanut julkisuuteen, on liikeidea tahraantunut ja korvausten maksun aikakin koittanut. Ahneus lienee tyypillisestikin lyhytnäköistä ?

Pedofiilin uhrinko on arvioitu tulevan siihen tilaan, että sitäkin varmemmin pysyy lahkon kahleissa, ei muualle sopeudu ?

[Markku Meilo]

En tiedä onko kysymys aiheellinen...

On sikäli, että en tällä syömisellä ymmärrä mitä rinnakkaisia, ellei peräti yhteisiä, mekanismeja jätteenpoltolla ja jonkin uskonnollisen liikkeen toiminnalla voisi olla.

[Jukka]

En tiedä onko kysymys aiheellinen...

On sikäli, että en tällä syömisellä ymmärrä mitä rinnakkaisia, ellei peräti yhteisiä, mekanismeja jätteenpoltolla ja jonkin uskonnollisen liikkeen toiminnalla voisi olla.

Se että jätteey kasataan samaan paikkaan, ei tarkoita sitä että jäteongelma olisi ratkaistu vaan kuluttamisen ja jätteiden syntymisen vähenemisen täytyy lähteä ihmisestä yksilötasolta. Sama uskonnonkin suhteen. Uskon perusta valetaan yksilötasolla, ei kasaamalla uskonkäsityksiä samaan paikkaan. Sinun, Meilo, uskoisi jo ymmärtävän tämän.