Veljesseura.org

Vartiotorni 1 2016 käsittelee epärehellisyyttä kirjoituksessa Mitä epärehellisyys saa aikaan?

Eri epärehellisyyden muotoja luetellessaan Vartiotorni määrittelee valehtelun näin:

Valehtelu

MITÄ SE ON? Valehtelu on väärän tiedon antamista jollekulle, jolla on oikeus tietää totuus. Siihen voi sisältyä se, että esittää asian väärässä valossa tai vääristelee sitä toisen harhaanjohtamiseksi, jättää kertomatta olennaisia tietoja toisen pettämiseksi tai liioittelee tosiasioita väärän vaikutelman antamiseksi.

Itse olen ollut siinä käsityksessä, että valehtelu on valehtelua riippumatta siitä, kenelle väärää tietoa antaa. Ja miten määritellään kenellä on "oikeus" tietää totuus? Vartiotornin kirjoitus antaa melko vapaan valtakirjan antaa väärää tietoa, mikäli sattuu tuntumaan siltä että tiedon vastaanottajalla ei ole oikeutta tietää totuutta.

Tässä valossa Jehovan todistajien tiedotusosaston toistuva harhaanjohtavan tiedon antaminen on toki ymmärrettävää. Eihän kurjilla maailmallisilla tietenkään ole "oikeutta" saada tietää totuutta, etenkään jos totuus sattuisi olemaan epäedullista Jehovan todistajille.

Samalla tällä varmaan selitetään rivitodistajille sitä, että jos johtoasemassa olevat henkilöt valehtelevat, niin tavallisen rivitodistajan ei ole ollut oikeutta tietää totuutta. Olisiko valmistautumista pedofiili-oikeudenkäyntien naamalla räjähtämiseen? Kaikkea ei rivitodistajien ole ollut tarve tietää. Ja kaikki pedofiili-väitteet ovat muutenkin panettilijan keksimiä ikäviä väitteitä (ainakin jos todisteet on ehditty tuhota).

Ja anteeksi, vihaan vain tuota järjestöä koko sydämestäni.

Vartiotorni kirjoitti:Valehtelu on väärän tiedon antamista jollekulle, jolla on oikeus tietää totuus.

Vartiotorni olisi voinut jatkaa samalla linjalla:

Panettelu on sellaisten perättömien ja pahantahtoisten väitteiden esittämistä, jotka vahingoittavat jonkun sellaisen mainetta, jonka mainetta ei ole oikein vahingoittaa.

Petos on jonkun houkuttelemista epärehellisin keinoin antamaan rahaa tai luopumaan omaisuudestaan muun kuin Jumalan valtakunnan hyväksi.

Varastaminen on jonkin toiselle Jehovan palvelijalle kuuluvan ottamista arvottomaan, ei-hengelliseen käyttöön ilman lupaa.

Mutta eikös toi oo hyvin lohduttavaa esimerkiksi teineille, joita helposti syytetään valehtelusta ( valhe on se, mikä ei pidä paikkaansa -oletus), sillä kaikilla ei vain ollut oikeutta tietää totuutta

"Valehtelu on väärän tiedon antamista jollekulle, jolla on oikeus tietää totuus..."

Ja miten määritellään kenellä on "oikeus" tietää totuus?

Kuka määrittelee kenelle on kerrottava totuus? Kuka määrittelee kenelle saa valehdella päin näköä? Vartiotorniseura ei varmasti anna kenenkään yksittäisen seurakuntalaisen ratkaisua tehdä, onhan valehteleminen Raamatussa lähtökohtaisesti kiellettyä, puolitotuuksien kertomisen ilmeisesti ollessa joskus sallittua. Seuran pyramidihuijauksissa valheiden verkkoa kudotaan ylhäältä käsin ja syyllisyys valheeseen hajautetaan järjestörakenteen eri tasoille, kuten vanhimmille, kieppareille ja haaratoimistoille. Kiinnostava nähdä, miten jotkin seuraavien kuukausien lehdet/julkaisut/kirjeet yhdistettynä tähän, mutta ei yksikään lehti yksinään, paljastavat totuuden valheesta, joka on ajankohtaisten tarpeiden (esim. seuran omaisuuden suojeleminen) mukainen. Entä jos joutuu käsi Raamatulla vannomaan kertovansa koko totuuden? Entä jättääkö seura yksittäisen kristityn "omantunnon asiaksi" lopulta päättää, valehteleeko tilanteessa vai ei?

Eihän JT-seurakunnassa muutenkaan saa päättää mitään itse, vaan tehtävänä on säännöllisesti nauttia järjestöltä tulevaa hengellistä vauvanruokaa, jonka tarkoituskaan ei ole kehittää itsenäistä ajattelukykyä. Ehkä tässä tosiaan valmiiksi pehmennetään porukkaa tulevien paljastusten varalta. Kaivelin tuossa verkkokirjastosta, että valo näyttäisi kirkastuneen tässäkin asiassa. Korostukset minun.

2000:
Rehellisyys ei tietenkään merkitse sitä, että meillä on velvollisuus paljastaa kaikki tiedot kenelle tahansa, joka kysyy. ”Älkää antako pyhää koirille älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne vain – – kääntyisi ja raatelisi teitä”, Jeesus varoitti Matteuksen 7:6:ssa. Esimerkiksi pahaa aikovilla ihmisillä ei ehkä ole oikeutta tietää joitakin nimenomaisia asioita. Kristityt ymmärtävät elävänsä vihamielisessä maailmassa. Niinpä Jeesus neuvoi opetuslapsiaan olemaan ”varovaisia kuin käärmeet” samalla kun he pysyisivät ”viattomina kuin kyyhkyset”. (Matteus 10:16; Johannes 15:19.) Jeesus ei aina paljastanut koko totuutta, varsinkaan silloin, kun kaikkien yksityiskohtien kertominen olisi voinut aiheuttaa tarpeetonta vahinkoa hänelle itselleen tai hänen opetuslapsilleen. Silti hän ei sellaisissakaan tilanteissa valehdellut. Sen sijaan hän joko pysyi vaiti tai ohjasi keskustelun toisaalle. (Matteus 15:1–6; 21:23–27; Johannes 7:3–10.)
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/102000087

2007:
Lisäksi tulee harkita, onko kysyjälle tarpeen antaa tyhjentävä vastaus. Ajatellaanpa esimerkiksi, että Manfredille olisi esittänyt samat kysymykset jonkin toisen yrityksen johtaja. Olisiko Manfred ollut velvollinen kertomaan hänelle kaiken? Ei. Tuolla johtajalla ei olisi ollut oikeutta saada sellaista tietoa, eikä Manfredillakaan siksi olisi ollut velvollisuutta antaa sitä. Tällaisessakin tilanteessa Manfredin olisi tietysti ollut väärin valehdella.
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/2007081

2013:
Aikaa ei ollut hukattavaksi, mutta Rahab oli neuvokas ja toimi ripeästi. Hän käski vakoojien piiloutua pellavanvarsien sekaan, joita oli levitetty tasakatolle kuivumaan. Sitten hän sanoi kuninkaan sanansaattajille: ”Miehet kyllä tulivat luokseni enkä tiennyt, mistä he olivat. Ja tapahtui, että miehet menivät ulos, kun portti pimeän tullen suljettiin. En tosiaankaan tiedä, minne miehet ovat menneet. Ajakaa nopeasti heitä takaa, sillä te saavutatte heidät.” (Joosua 2:4, 5.) Ollessaan kasvotusten kuninkaan lähettiläiden kanssa Rahab saattoi miettiä, kuulivatko he, miten kiivaasti hänen sydämensä jyskytti.

Hänen juonensa toimi! Kuninkaan miehet lähtivät kiireesti Jordanin kahlaamoja kohti (Joosua 2:7). Rahab varmasti huokaisi helpotuksesta. Yksinkertaisen suunnitelman avulla hän oli onnistunut johtamaan harhaan tappoaikeissa olevat miehet, joilla ei ollut oikeutta kuulla totuutta, ja pelastamaan syyttömät Jehovan palvelijat.
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/2013809

On kai ihan luonnollinen ja oikeakin ajatus, että jossain kulkee raja, missä rehellisyys muuttuu tyhmyydeksi. Jos Vartiotorni kuitenkin opettaa puhumaan totta tai epätotta tarpeen mukaan, mitä erinomaista siinä on? Eivätkö pakanatkin tee samoin?

Tuossakin tammikuun 2016 jutussa (ja lehdessä on muitakin aihepiiriä käsitteleviä juttuja) olisi ollut suorempaa myöntää, että joskus tosielämässä tulee tilanteita, joissa ei vain voi puhua totta, eikä saivarrella valehtelun määritelmällä ja maalailla kuvaa todistajien tinkimättömästä rehellisyydestä. Ihmeteltäväksi jää, miten Vartiotornilla riittää vielä pokkaa näihin rehellisyyskampanjoihin. Samoin se, miten tiedottaja Leinonen katsoo yleisönsä olevan vailla oikeutta totuuden kuulemiseen. Saa nähdä, miten Vartiotornilla ja johtajilla pokka pitää, jos pedofiliajulkisuus räjähtää ihan kunnolla käsiin.

Jeesus ei aina paljastanut koko totuutta, varsinkaan silloin, kun kaikkien yksityiskohtien kertominen olisi voinut aiheuttaa tarpeetonta vahinkoa hänelle itselleen tai hänen opetuslapsilleen. Silti hän ei sellaisissakaan tilanteissa valehdellut. Sen sijaan hän joko pysyi vaiti tai ohjasi keskustelun toisaalle. (Matteus 15:1–6; 21:23–27; Johannes 7:3–10.)

Niin. Jeesus kyllä osasi kiertelyn ja kaartelun. Joissakin tilanteissa se oli varmasti oikeutettu jos totuus ja rehellinen vastaus olisi ollut jonkun toisen lähes välittömäksi kuolemaksi. Ymmärrän täysin. Tottakai, tietyissä asioissa itsekin toimisin niin.

Johanneksen 7:3-10 Jeesus kuitenkin valehteli päin naamaa ,vaikka vtseura kirjoittaa " Silti hän ei sellaisissakaan tilanteissa valehdellut.."ja siitäpä sitä onkin hyvä löytää oikeutensa valehdella itsekin.

Voi valehdella niin paljon kuin pystyy, voi jopa tuhota kaikki todisteet pedofiliasta ettei vain koskaan jäisi kiinni siitä, kuinka päin persettä asiat on hoidettu.

Todennäköisesti Jeesuskin olisi kieroillut ja johtanut farpparit harhaan valehdellen jos opetuslapset olisivat olleet syynissä pedofiliasta vai mitä?

On tää hienoo.. "Valehdellaan ja kieroillaan mekin, kyl me voidaan kun Jeesuskin teki niin!!"

Mä en vaan hirveästi löydä yhtäläisyyksiä niistä missä Jeesus jekutti, verrattuna niihin missä vtseura jekuttaa.

Veli-Hopea kirjoitti:Johanneksen 7:3-10 Jeesus kuitenkin valehteli päin naamaa ,vaikka vtseura kirjoittaa " Silti hän ei sellaisissakaan tilanteissa valehdellut.."ja siitäpä sitä onkin hyvä löytää oikeutensa valehdella itsekin.

Jessellä oli huonot hetkensä, mutta hänkään ei sentään kertonut karttamisesta yhdenlaista versiota opetuslapsilleen ja täysin erilaista muille.

Kiinnostaisi kuulla jonkun todistajan tai todistajamielisen (PEC) mielipide tästä asiasta.

Tulee mieleen eräs kenttäkokemus, kun meidät kutsuttiin oikein sisälle keskustelemaan. Sisällä ollut kaveri oli paremmin selvillä jt-asioista kuin me kaksi nuorta miestä, jotka sitä oville todistimme. Hän sanoi, että Uuden maailman käännös on ihan hyvä käännös, mutta tietyt asiat on ovelasti vääristelty niin, ettei sitä vääristelyä huomaa vain tiettyä jaetta tarkastelemalla. Mutta jos tarkastelee koko asiayhteyttä, niin asia tulee ilmi. Ja kakkoseksihan siinä jäätiin, kun alettiin todistajien opetuksia ja Raamatunkäännöstä käydä läpi. Seurakunnan sihteeri kielsi meitä enää käymästä siellä, sillä miehessä on selvästi demoni.

takapiru kirjoitti:Mutta eikös toi oo hyvin lohduttavaa esimerkiksi teineille, joita helposti syytetään valehtelusta ( valhe on se, mikä ei pidä paikkaansa -oletus), sillä kaikilla ei vain ollut oikeutta tietää totuutta

Miten minusta vaan tuntuu siltä, että monet todistaja-nuoret on indoktrinoitu näkemään asia niin, että seurakunnan vanhimmilla nimenomaan ON oikeus tietää mitä seurakuntalaiset puuhailevat. Muistini mukaan aina teokraattisen ravitsemusjärjestelyn ylemmällä portaalla "on oikeus" tietää mitä alemmilla rappusilla tapahtuu, mutta ei koskaan päinvastoin. Kunnon kulttimenoa.

Malachi Constant kirjoitti:Kuka määrittelee kenelle on kerrottava totuus? Kuka määrittelee kenelle saa valehdella päin näköä?

Kultin johtajat määrittelevät tämän asian. Kuten kaikki muutkin asiat Jt-touhussa.

Malachi Constant kirjoitti:Seuran pyramidihuijauksissa valheiden verkkoa kudotaan ylhäältä käsin ja syyllisyys valheeseen hajautetaan järjestörakenteen eri tasoille, kuten vanhimmille, kieppareille ja haaratoimistoille.

Osuvasti kuvattu. Näinhän se toimii.

Malachi Constant kirjoitti:
Seuran pyramidihuijauksissa valheiden verkkoa kudotaan ylhäältä käsin ja syyllisyys valheeseen hajautetaan järjestörakenteen eri tasoille, kuten vanhimmille, kieppareille ja haaratoimistoille.


Osuvasti kuvattu. Näinhän se toimii.

Pohjoiskortsu taas käväisi mielessä ja kysymys :

Onko the great änd thö holy GB "8" ylipappia koskaan pyytänyt mitään anteeksi, koskaan myöntäneet olleensa väärässä,koskaan mitään tällaista?

Nythän olis hyvä ja helppo tehdä se vaikka päivittäin kun on se broadcast, jos nyt sellaiseen tulisi tarve.

Eivät ainakaan suoraan ole pyytäneet anteeksi. Vuoden 1975 ennusteluiden jälkeen tuli sellainen: "oltiin vähän kaikki liian innokkaita, siis jopa me (mutta varsinkin te muut)" selittely.

Hallintoelimellä ei yksinkertaisesti ole mitään anteeksipyydettävää, koska heitä on joko tiedotettu virheellisesti pyhän hengen/jumalan taholta, tai sitten alamaiset ovat ymmärtäneet asiat väärin.

Misled kirjoitti:Eivät ainakaan suoraan ole pyytäneet anteeksi. Vuoden 1975 ennusteluiden jälkeen tuli sellainen: "oltiin vähän kaikki liian innokkaita, siis jopa me (mutta varsinkin te muut)" selittely.

Hallintoelimellä ei yksinkertaisesti ole mitään anteeksipyydettävää, koska heitä on joko tiedotettu virheellisesti pyhän hengen/jumalan taholta, tai sitten alamaiset ovat ymmärtäneet asiat väärin.

Juu ei nämä -75 jälkikäteen selittelyt ihan anteeksipyynnöstä mene, ainakaan minun mielestäni.

Erikoista kyllä, anteeksipyytäminen ja erehtyminen kun on osa ihmistä.

Kaikilla , niin meillä kuin todistajilla ja jopa hallintoelimellä ( ja ihan kaikilla)pitäisi löytyä munaa pyytää virheitään anteeksi.

Niitä sitten ilmeisesti löytyy keiden ei tarvi. Mitä korkeammalla istutaan tässä maailmassa, sitä vähemmän tähän ilmiöön törmää.

Olisihan se päivä jos kim jonk unk pyytelisi anteeksi jotain. Ehkä onkin. En tiedä, enkä usko.
Jos on niin kovempi heppu tämäkin kuin hallintoelimen ukot.

Herrat ei anteeksi pyytele ja ymmärtäähän sen . Jos pyytelisi, ei olisi hommaan pätevä.

Täällä palstalla näkyy hyvin usein hienosti erehtyneiden tai virheen tehneiden asenne. Sitä pyydetään anteeksi ja asia korjataan. En nyt väitä että sekään täydellistä on, mutta erittäin hyvällä ja kunnioitettavalla tasolla,paitsi jos kyseessä on henkilö jolla on omat uskomukset punnittavina.

Silloin ei erehdyksiä tai virheitä myönnetä, vai mitä?

v. 1975 loppu perusteltiin (Herätkää 23 v. -68) maallisilla lähteillä, YK-raportilla, maailmanpankin lausunnolla, kansainvälisen politiikan lehtiartikkelilla (nälänhädän uhkasta, rahanarvon menetyksestä, sodan uhkasta N-liitto-USA ydinasein).
Nuo lähteet ovat kuitenkin toisessa Herätkäässä saakutin vallassa.
Muussa herätkäässä seura on jehoovan kanava.

-75 jälkeen nuo olivat todistajain puhetta (eli ei Herätkäästä) ja he olivat olleet innokkaita innostumaan.

Yksittäiset todistajat työssään toiminevat oikeastaan vain ohjeistuksensa mukaan. Ja kun he nauravat otettaessa lahkopainotuote puheeksi (koska se olisi jo vanha), he nauravat sitten jehovakanavan, eli jehoovan ilmoitukselle. Pyhältä ei julkaisu tunnu, kun sille nauretaan. Toki tempulla on tarkoitus saada nolostumaan, kyvyttömäksi keskustelemaan.

Tuohon -75:een liittyi ohje myydä asunto seuran rahoittamiseksi, käyttäen Jeesuksen mallia noudatettavasta esimerkistä (valtakuntamme palvelus kesäkuu 1974).

Ällistyttävän kylmäveristä rahastamista, häikäilemättömyyttä ja valehtelemista, parhain päin selittämistä.

Jk. Hjalpkallan.se -foorumilla on esitetty arvio että pedofiliatodisteiden hävittämisestä annettu kirje on lähetetty kaikkiin maihin, vaikka (toistaiseksi ?) vain Englannista vuotanut julkisuuteen.

artoodetoo kirjoitti:Tulee mieleen eräs kenttäkokemus, kun meidät kutsuttiin oikein sisälle keskustelemaan. Sisällä ollut kaveri oli paremmin selvillä jt-asioista kuin me kaksi nuorta miestä, jotka sitä oville todistimme. Hän sanoi, että Uuden maailman käännös on ihan hyvä käännös, mutta tietyt asiat on ovelasti vääristelty niin, ettei sitä vääristelyä huomaa vain tiettyä jaetta tarkastelemalla. Mutta jos tarkastelee koko asiayhteyttä, niin asia tulee ilmi. Ja kakkoseksihan siinä jäätiin, kun alettiin todistajien opetuksia ja Raamatunkäännöstä käydä läpi. Seurakunnan sihteeri kielsi meitä enää käymästä siellä, sillä miehessä on selvästi demoni.

Nähtävästi huonolla tuurilla voi saada sisäänsä demonin, joka pistää huutelemaan ja viihtymään hautausmaalla (Mark. 5), mutta paremmalla tuurilla kohdalle osuu älykködemoni, joka auttaa argumentoimaan taitavasti ja suhtautumaan keskustelukumppaniin asiallisesti - missä todistajilla itsellään on paljon kehittämisen varaa, jos keskustelu menee vähänkään kriittisille urille. Demonien tilauslomakkeessa pitäisi voida ruksia haluamansa ominaisuudet, mitä demoniltaan toivoo, esim. "tuntee UM-käännöksen", "osaa muinaismesopotamiaa", "Babylonian valtakunnan tuntija".

Vieras kirjoitti:Yksittäiset todistajat työssään toiminevat oikeastaan vain ohjeistuksensa mukaan. Ja kun he nauravat otettaessa lahkopainotuote puheeksi (koska se olisi jo vanha), he nauravat sitten jehovakanavan, eli jehoovan ilmoitukselle. Pyhältä ei julkaisu tunnu, kun sille nauretaan. Toki tempulla on tarkoitus saada nolostumaan, kyvyttömäksi keskustelemaan.

Retorisesti ja sosiaalisesti taitavat JT-yksilöt käyttävät myös tuollaisia keinoja saadakseen yliotteen keskustelukumppanista, mutta ohjelmoitu naurahdusreaktio on myös todistajia itseään varten. Onhan vanha valo joskus suorastaan noloa, ja järjestön erehtyväisyys herättää omat epäilyksensä myös nykyistä oppia kohtaan.