Valvoja: Moderaattorit
En minäkään sitä jutussa väittänyt.Pro et contra kirjoitti:en silti väittäisi etteikö taustalla olisi korkeamman voiman ohjaus
Millä ihmeen perusteella?Pro et contra kirjoitti:Raamatun muistiinmerkintä tästä tuhotulvasta tulee suodattaa ja ymmärtää se hyberbolana...
Aina kun korkeampaan voimaan viittaa, niin moni odottelisi perusteluja olemassaolosta. Ennaltanäkemykseen viittaaminen johtaa vääjäämättä melkoiseen umpikujaan kun Raamattua tarkastelee. Profeetat ennustelivat pelkkää sutta ja sekundaa, UT:n Jeesusta VT ei tunne muuta kuin valikoivalla mielikuvituksella. Ja kirsikkana kakussa on Jeesuksen katteeton paluulupaus....en silti väittäisi etteikö taustalla olisi korkeamman voiman ohjaus ja ennenkaikkea ennaltanäkemys jotta Messiaaseen johtava sukulinja säilyisi niin että Nooa ja muutamat muut osasivat varautua tulevaan rakentamalla arkki.
Minusta aivan luonnollista, sillä raamatunkirjoittajien näkemys maasta oli kovin erilainen verrattuna aurinkoa kiertävään maapalloon.Kiintoisaa että Ararat on juuri tuolla alueella mutta sekin on yli 5100 m ...
Ennen suodatusta olisi osoitettava enkelien olemassaolo.Raamatun vedennpaisumus-kertomukseen oleellisesti liittyvä enkelten sekaantuminen ihmisiin on lisäksi mahdollisesti jollain tapaa suodatettava; ehkä nämä enkelit ottivat haltuun ihmismieliä?
Jep. Minua ainakin ärsyttää poikkeuksetta se, että uskomuksia perustellaan toisilla uskomuksilla. Jos esittää väitteen, ottaa samalla kantaakseen todistustustaakan, ja silloin pitäisi ainakin yrittää lyödä tiskiin tieteellisesti kestävää faktaa.Markku Meilo kirjoitti: Aina kun korkeampaan voimaan viittaa, niin moni odottelisi perusteluja olemassaolosta.
Ja kun uskomuksilla perustelluille uskomuksille on sitten vielä samassa sarjassa kilpailevia uskomuksilla perusteltuja uskomuksia.Weathertop kirjoitti:Jep. Minua ainakin ärsyttää poikkeuksetta se, että uskomuksia perustellaan toisilla uskomuksilla.
Tiede esitetään helposti epäjumalaksi, vaikka rinnastus on sieltä minne aurinko ei (yleensä) paista. Mutta kun tiede löytää jonkin yhtäläisyyden Raamatun tekstin kanssa, niin sitä lainaillaan jopa osoitukseksi jumalan olemassaolosta. Jos luomista haluaa markkinoida, niin olisi osoitettava, että Raamatun kertomus pitää paikkansa ja muinainen luojajumala oli olemassa. Sehän ei ole sama kuin Raamatun myöhempi monoteistinen Jahve. Eli kuinka moni fundis hyväksyy edes sen, että Raamatun VT:n jumala on kehityksen, ei luomisen tulos.Jos esittää väitteen, ottaa samalla kantaakseen todistustustaakan, ja silloin pitäisi ainakin yrittää lyödä tiskiin tieteellisesti kestävää faktaa.
Jos lähtee siitä ajatuksesta, että Raamattu on jumalan henkeyttämä ja väärää profeettaa ei tule kuunnella, niin minä kaipaan tietoa Raamatun ensimmäisestä oikeaan osuneesta ennustuksesta. Lupaukset ovat sitten toinen sarka, josta pohjanoteeraus on UT:n Jeesuksen paluulupaus aikalaistensa elinaikana.Ja että se jumala on rehellinen ja tietää mistä puhuu.