Sivu 1/1

Paikallinen vai maailmanlaajuinen tulva?

Lähetetty: 21.04.2018 15:56
Kirjoittaja Johanneksen poika
Kuva
Kuva: Tieteen kuvalehti

"Geologit eivät ole tehneet löytöjä, jotka sopivat Raamatun kuvaamaan maailmanlaajuiseen tuhotulvaan. Tutkijoiden mukaan vedenpaisumusmyytteihin kuuluvan kertomuksen taustalla voi kuitenkin olla paikallinen tulvakatastrofi."

Näin kerrotaan Tieteen kuvalehden numerossa 5/2018 sivulla 70.

Lue lisää täältä.

Re: Paikallinen vai maailmanlaajuinen tulva?

Lähetetty: 21.04.2018 16:22
Kirjoittaja Pro et contra
Kiitos, juttu on täyttä asiaa!
Raamatun muistiinmerkintä tästä tuhotulvasta tulee suodattaa ja ymmärtää se hyberbolana, en silti väittäisi etteikö taustalla olisi korkeamman voiman ohjaus ja ennenkaikkea ennaltanäkemys jotta Messiaaseen johtava sukulinja säilyisi niin että Nooa ja muutamat muut osasivat varautua tulevaan rakentamalla arkki.
Kiintoisaa että Ararat on juuri tuolla alueella mutta sekin on yli 5100 m ...

Raamatun vedennpaisumus-kertomukseen oleellisesti liittyvä enkelten sekaantuminen ihmisiin on lisäksi mahdollisesti jollain tapaa suodatettava; ehkä nämä enkelit ottivat haltuun ihmismieliä?

Re: Paikallinen vai maailmanlaajuinen tulva?

Lähetetty: 21.04.2018 16:26
Kirjoittaja Johanneksen poika
Pro et contra kirjoitti:en silti väittäisi etteikö taustalla olisi korkeamman voiman ohjaus
En minäkään sitä jutussa väittänyt. :)

Re: Paikallinen vai maailmanlaajuinen tulva?

Lähetetty: 21.04.2018 18:37
Kirjoittaja Markku Meilo
Pro et contra kirjoitti:Raamatun muistiinmerkintä tästä tuhotulvasta tulee suodattaa ja ymmärtää se hyberbolana...
Millä ihmeen perusteella?
...en silti väittäisi etteikö taustalla olisi korkeamman voiman ohjaus ja ennenkaikkea ennaltanäkemys jotta Messiaaseen johtava sukulinja säilyisi niin että Nooa ja muutamat muut osasivat varautua tulevaan rakentamalla arkki.
Aina kun korkeampaan voimaan viittaa, niin moni odottelisi perusteluja olemassaolosta. Ennaltanäkemykseen viittaaminen johtaa vääjäämättä melkoiseen umpikujaan kun Raamattua tarkastelee. Profeetat ennustelivat pelkkää sutta ja sekundaa, UT:n Jeesusta VT ei tunne muuta kuin valikoivalla mielikuvituksella. Ja kirsikkana kakussa on Jeesuksen katteeton paluulupaus.
Kiintoisaa että Ararat on juuri tuolla alueella mutta sekin on yli 5100 m ...
Minusta aivan luonnollista, sillä raamatunkirjoittajien näkemys maasta oli kovin erilainen verrattuna aurinkoa kiertävään maapalloon.
Raamatun vedennpaisumus-kertomukseen oleellisesti liittyvä enkelten sekaantuminen ihmisiin on lisäksi mahdollisesti jollain tapaa suodatettava; ehkä nämä enkelit ottivat haltuun ihmismieliä?
Ennen suodatusta olisi osoitettava enkelien olemassaolo.

Re: Paikallinen vai maailmanlaajuinen tulva?

Lähetetty: 21.04.2018 19:16
Kirjoittaja Weathertop
Markku Meilo kirjoitti: Aina kun korkeampaan voimaan viittaa, niin moni odottelisi perusteluja olemassaolosta.
Jep. Minua ainakin ärsyttää poikkeuksetta se, että uskomuksia perustellaan toisilla uskomuksilla. Jos esittää väitteen, ottaa samalla kantaakseen todistustustaakan, ja silloin pitäisi ainakin yrittää lyödä tiskiin tieteellisesti kestävää faktaa.

Esimerkiksi Raamatun auktoriteettiin vetoaminen on turhaa höpönlöpöä kunnes on osoitettu, että on oikeasti olemassa jokin jumala, joka on henkeyttänyt koko roskan. Ja että se jumala on rehellinen ja tietää mistä puhuu.

Re: Paikallinen vai maailmanlaajuinen tulva?

Lähetetty: 21.04.2018 21:27
Kirjoittaja Markku Meilo
Weathertop kirjoitti:Jep. Minua ainakin ärsyttää poikkeuksetta se, että uskomuksia perustellaan toisilla uskomuksilla.
Ja kun uskomuksilla perustelluille uskomuksille on sitten vielä samassa sarjassa kilpailevia uskomuksilla perusteltuja uskomuksia.
Jos esittää väitteen, ottaa samalla kantaakseen todistustustaakan, ja silloin pitäisi ainakin yrittää lyödä tiskiin tieteellisesti kestävää faktaa.
Tiede esitetään helposti epäjumalaksi, vaikka rinnastus on sieltä minne aurinko ei (yleensä) paista. Mutta kun tiede löytää jonkin yhtäläisyyden Raamatun tekstin kanssa, niin sitä lainaillaan jopa osoitukseksi jumalan olemassaolosta. Jos luomista haluaa markkinoida, niin olisi osoitettava, että Raamatun kertomus pitää paikkansa ja muinainen luojajumala oli olemassa. Sehän ei ole sama kuin Raamatun myöhempi monoteistinen Jahve. Eli kuinka moni fundis hyväksyy edes sen, että Raamatun VT:n jumala on kehityksen, ei luomisen tulos.
Ja että se jumala on rehellinen ja tietää mistä puhuu.
Jos lähtee siitä ajatuksesta, että Raamattu on jumalan henkeyttämä ja väärää profeettaa ei tule kuunnella, niin minä kaipaan tietoa Raamatun ensimmäisestä oikeaan osuneesta ennustuksesta. Lupaukset ovat sitten toinen sarka, josta pohjanoteeraus on UT:n Jeesuksen paluulupaus aikalaistensa elinaikana.

No sen verran liittyy tulvaan, että Raamatun ennustusten tulva on valtava.