Kirjoittaja Polyester » 14.08.2014 01:24
hs keskustelu kirjoitti:"Kirjoitit mm. mäin:"Edellä mainitulla mandaatilla, Amerikasta käsin toimiva hallintoelin ottaa kaiken vallan ajatella sinunkin puolestasi."
Väite ei ole totta. En ole antanut hallintoelimelle kaikkea valtaa ajatella omasta puolestani. Osaan kyllä ajatella itsekin. Jos kuitenkin hallintoelin sanoo jotakin puhtaasti teologisista kysymyksistä, esim. että Jumala ei ole kolmiyhteinen, sitä en kysenalaista.
Tuohan on helposti testattu: ottaa seurakunnassa rohkeasti esille joitakin ei-teologisia kysymyksiä ja kertoo olevansa elimen kanssa eri mieltä. Jos ei monon kuvaa tule persuksiin, niin vähintään leima otsaan. Ainakin teokraattisimmat ystävät alkavat suhtautua viileästi. Ei tarvitse kyläilykutsuja tai yhteisiä vapaa-ajanviettoja hirveästi odotella, hyvä jos salilla moikataan.
Itsekin mielenhallinnassa olleena muistan, etten ollut elimen kanssa kaikesta samaa mieltä, mutta ajatus siitä, että se kuitenkin on Jumalan asialla, oli hyvin vahvana mielessä. Julkinen arvostelu ei siis käynyt päinsä, ja omassa mielessäänkään ei halunnut kehitellä epäilyksiä kovin pitkälle, vaan käytti ajatuksenpysäytystekniikkaa, koska Jehova kuitenkin tarkkailee.
Hyvinkin vaativia lääketieteellisiä operaatiota voidaan ehdä ilman veresiirtoja, ja usein ne ovat parempiakin kuin sellaiset hoidot, joissa verensiirto tehdään. Lisäksi on otettava huomioon, että myös verensiirtoihin liittyy terveydellisiä riskejä. Itse en verensiirtoa ottaisi edes siinäkään tapauksessa, että en olisi Jehovan todistaja.
Tuttua huttua, jota olen itsekin viljellyt: korostetaan verettömiä hoitovaihtoehtoja ja liioitellaan verensiirtojen riskejä. Se vain on niin, että silti joissain tilanteissa verensiirto on ainoa toimiva hoito. Lisäksi Suomessa ja varmaan muissakin länsimaissa verensiirron riskit ovat melko vähäiset.
Sama koskee erottamisjärjestelyä. Siitäkin annetaan aivan liian yksioikoinen kuva. Esim. homoseksualismi on Raamatun mukaan ilman muuta syntiä. Pelkästään taipumus syntiin, on se sitten homoseksualismia tai mitä tahansa muuta syntiä, ei kuitenkaan sinänsä ole mikään erottamisperuste.
Onkohan joku väittänyt, että JT:t erottavat homoseksuaalisten taipumusten vuoksi? Ja millähän tavalla erottamisesta olisi annettu "yksioikoinen" kuva? Jos ei pysy Vartiotornin ruodussa, tulee monoa persuksiin ja kaverit alkavat karttaa. Sama nimimerkki näyttäisi valittavan epätasapuolisesta kohtelusta, jonka kohteeksi JT:t ovat joutuneet. Minusta näyttää, että kohtelu on varsin tasapuolista, Leinonen tai joku muu JT pääsee aina halutessaan ääneen, kun Jehovan todistajia koskeva uutinen on kysymyksessä. Ketkähän ne oikeastaan harjoittavat epätasapuolista tiedottamista ja pyrkivät sulkemaan suuren määrän aineistoa kokonaan pois tarkastelusta?
Mutta toivottavasti tuo Hesarin kommentoija tosiaan on JT ja keskustelusta jää siemeniä itämään. Jokainen nykyinen jeppula on potentiaalinen luopio.
[quote="hs keskustelu"]"Kirjoitit mm. mäin:"Edellä mainitulla mandaatilla, Amerikasta käsin toimiva hallintoelin ottaa kaiken vallan ajatella sinunkin puolestasi."
Väite ei ole totta. En ole antanut hallintoelimelle kaikkea valtaa ajatella omasta puolestani. Osaan kyllä ajatella itsekin. Jos kuitenkin hallintoelin sanoo jotakin puhtaasti teologisista kysymyksistä, esim. että Jumala ei ole kolmiyhteinen, sitä en kysenalaista.[/quote]
Tuohan on helposti testattu: ottaa seurakunnassa rohkeasti esille joitakin ei-teologisia kysymyksiä ja kertoo olevansa elimen kanssa eri mieltä. Jos ei monon kuvaa tule persuksiin, niin vähintään leima otsaan. Ainakin teokraattisimmat ystävät alkavat suhtautua viileästi. Ei tarvitse kyläilykutsuja tai yhteisiä vapaa-ajanviettoja hirveästi odotella, hyvä jos salilla moikataan.
Itsekin mielenhallinnassa olleena muistan, etten ollut elimen kanssa kaikesta samaa mieltä, mutta ajatus siitä, että se kuitenkin on Jumalan asialla, oli hyvin vahvana mielessä. Julkinen arvostelu ei siis käynyt päinsä, ja omassa mielessäänkään ei halunnut kehitellä epäilyksiä kovin pitkälle, vaan käytti ajatuksenpysäytystekniikkaa, koska Jehova kuitenkin tarkkailee.
[quote]Hyvinkin vaativia lääketieteellisiä operaatiota voidaan ehdä ilman veresiirtoja, ja usein ne ovat parempiakin kuin sellaiset hoidot, joissa verensiirto tehdään. Lisäksi on otettava huomioon, että myös verensiirtoihin liittyy terveydellisiä riskejä. Itse en verensiirtoa ottaisi edes siinäkään tapauksessa, että en olisi Jehovan todistaja.[/quote]
Tuttua huttua, jota olen itsekin viljellyt: korostetaan verettömiä hoitovaihtoehtoja ja liioitellaan verensiirtojen riskejä. Se vain on niin, että silti joissain tilanteissa verensiirto on ainoa toimiva hoito. Lisäksi Suomessa ja varmaan muissakin länsimaissa verensiirron riskit ovat melko vähäiset.
[quote]Sama koskee erottamisjärjestelyä. Siitäkin annetaan aivan liian yksioikoinen kuva. Esim. homoseksualismi on Raamatun mukaan ilman muuta syntiä. Pelkästään taipumus syntiin, on se sitten homoseksualismia tai mitä tahansa muuta syntiä, ei kuitenkaan sinänsä ole mikään erottamisperuste.[/quote]
Onkohan joku väittänyt, että JT:t erottavat homoseksuaalisten taipumusten vuoksi? Ja millähän tavalla erottamisesta olisi annettu "yksioikoinen" kuva? Jos ei pysy Vartiotornin ruodussa, tulee monoa persuksiin ja kaverit alkavat karttaa. Sama nimimerkki näyttäisi valittavan epätasapuolisesta kohtelusta, jonka kohteeksi JT:t ovat joutuneet. Minusta näyttää, että kohtelu on varsin tasapuolista, Leinonen tai joku muu JT pääsee aina halutessaan ääneen, kun Jehovan todistajia koskeva uutinen on kysymyksessä. Ketkähän ne oikeastaan harjoittavat epätasapuolista tiedottamista ja pyrkivät sulkemaan suuren määrän aineistoa kokonaan pois tarkastelusta?
Mutta toivottavasti tuo Hesarin kommentoija tosiaan on JT ja keskustelusta jää siemeniä itämään. Jokainen nykyinen jeppula on potentiaalinen luopio.