Kirjoittaja Polyester » 23.10.2015 21:30
Meidän nyt elävien kannaltamme olisi tietysti paskempi juttu, jos syntiinlankeemusta ei olisi tapahtunut. Meillä on sentään mahdollisuus halutessamme totella Jehovan todistajien hallintoelintä ja näin tavoitella pääsyä uuteen asiainjärjestelmään, olemattomalla ei tätäkään valinnan varaa ole
Toisaalta minkä tahansa asian arvioiminen jälkeenpäin, kun asialla on ollut seurannaisvaikutuksensa, menee aika monimutkaiseksi. Vääryydet, onnettomuudet ja huonot valinnat muuttavat tapahtumien virtaa ja saavat aikaan tapahtumia, joita ei olisi muuten voinut olla olemassa. Väkivaltainen parisuhde voi tuottaa lapsia, joita ei mistään hinnasta vaihtaisi pois. Ei silti oikein voida sanoa, että tuo parisuhde olisi loppujen lopuksi ollut hyvä asia, vaan se oli huono asia, josta kuitenkin sattui seuraamaan myös hyviä juttuja. En minä tiedä, aika vaikea kysymys.
Teon moraalista oikeutusta tulisi kumminkin arvioida tuoreeltaan, eivätkä seurannaisvaikutukset oikeastaan kuulu siihen, vaan ne ovat eri asia. Esimerkiksi Jumalan kerrottu toiminta syntiinlankeemuksen jälkeen ei vaikuta viisaalta eikä oikeudenmukaiselta, olkoonkin, että meidän olemassaolomme sattuu riippumaan kaikesta siitä mitä tähän asti on tapahtunut.
Jos polttaa suunsa kahvilla, se on huono asia. Mutta jos tekee sen Amerikassa Mäkkärissä, haastaa firman oikeuteen ja saa miljoonakorvaukset, se onkin hyvä asia. Tai huono asia, josta seurasi jotain hyvää.
Meidän nyt elävien kannaltamme olisi tietysti paskempi juttu, jos syntiinlankeemusta ei olisi tapahtunut. Meillä on sentään mahdollisuus halutessamme totella Jehovan todistajien hallintoelintä ja näin tavoitella pääsyä uuteen asiainjärjestelmään, olemattomalla ei tätäkään valinnan varaa ole :)
Toisaalta minkä tahansa asian arvioiminen jälkeenpäin, kun asialla on ollut seurannaisvaikutuksensa, menee aika monimutkaiseksi. Vääryydet, onnettomuudet ja huonot valinnat muuttavat tapahtumien virtaa ja saavat aikaan tapahtumia, joita ei olisi muuten voinut olla olemassa. Väkivaltainen parisuhde voi tuottaa lapsia, joita ei mistään hinnasta vaihtaisi pois. Ei silti oikein voida sanoa, että tuo parisuhde olisi loppujen lopuksi ollut hyvä asia, vaan se oli huono asia, josta kuitenkin sattui seuraamaan myös hyviä juttuja. En minä tiedä, aika vaikea kysymys.
Teon moraalista oikeutusta tulisi kumminkin arvioida tuoreeltaan, eivätkä seurannaisvaikutukset oikeastaan kuulu siihen, vaan ne ovat eri asia. Esimerkiksi Jumalan kerrottu toiminta syntiinlankeemuksen jälkeen ei vaikuta viisaalta eikä oikeudenmukaiselta, olkoonkin, että meidän olemassaolomme sattuu riippumaan kaikesta siitä mitä tähän asti on tapahtunut.
Jos polttaa suunsa kahvilla, se on huono asia. Mutta jos tekee sen Amerikassa Mäkkärissä, haastaa firman oikeuteen ja saa miljoonakorvaukset, se onkin hyvä asia. Tai huono asia, josta seurasi jotain hyvää.