Veljesseura.org

Kaarmis kirjoitti: Vapautusta haettiin seurakunnan antamalla todistuksella aktiivisesta toiminnasta, ei kastetodistuksella.

Entä sitten? Luepas topickin avauskirjoituksessa oleva lainaus puolustusvoimien sivuilta. Siihen perustuu mun kysymykseni.

Laitetaan nyt asian havainnollistamiseksi vielä oikein linkki kyseiseen puolustusvoimien reserviläisten asioita koskevaan sivuun. Siellä aivan sivun loppuosassa on väliotsikko Jehovan todistajat.

kirjallisuusveli kirjoitti:Kuinka monella Jehovan todistajalla on esittää kastetodistus? Ja mikäli sellaisen saa pyytämällä haaratoimistosta, niin annetaanko sellainen tätä nimenomaista tarkoitusta varten myös aikanaan kasteella käyneelle, mutta sittemmin seurakuntaan ja järjestöön pesäeroa tehneelle eronneelle/erotetulle?

Vapautusta haettiin seurakunnan antamalla todistuksella aktiivisesta toiminnasta, ei kastetodistuksella.

almi kirjoitti:

Witless kirjoitti: jos kerran kyseessä on "kastettu todistaja" niin kai sille lykkäystä pitää kirjoittaa.

Laeissa ei kai taida olla poikkeusta niiden kohdalla, jotka kyllä ovat kastettuja todistajia, mutta eivät käytännössä todista. Niin se vain taitaa olla, että Jt-puolelta peli menee entistä löperömmäksi.

Laeissa ei, tarkoitin että lomakkeen vastaanottavalla rivityöntekijällä ei välttämättä ole eväitä erottaa toisistaan "kastettua todistajaa" ja "aktiivista todistajaa". Eli jos kerran vaaditut lomakkeet lähetetään, lykkäys voidaan myöntää tavallaan puolivahingossa. Omien aivojen käyttö valtion virassa ei ole kovin yleistä, tämä käsitykseni perustuu lähinnä omaan kokemukseen.

Witless kirjoitti: jos kerran kyseessä on "kastettu todistaja" niin kai sille lykkäystä pitää kirjoittaa.

Laeissa ei kai taida olla poikkeusta niiden kohdalla, jotka kyllä ovat kastettuja todistajia, mutta eivät käytännössä todista. Niin se vain taitaa olla, että Jt-puolelta peli menee entistä löperömmäksi.

Lohikäärme kirjoitti:Kuulin taannoin tapauksen, jossa sihteeri oli kirjoittanut todistukseen tähän tapaan:

" xx.xx on kastettu Jehovan Todistaja, mutta ei toimi aktiivisesti seurakunnan yhteydessä."

Seuran mukaan kyseessä oli siis vuosia toimettomana ollut julistaja. Mutta niinpä vain tuollakin paperilla kuuleman mukaan vapautuksen sai...

Omassa muinaishistoriallisessa tapauksessani sihteeri arpoi nimenomaan sitä voiko ylipäänsä paperin kirjoittaa, kun en ole ollut säännöllinen. Nyt on siis havaittavissa selkeästi muutos, pannaan paperit vetämään ja siirretään vastuu puolustusvoimille. Toisessa päässä ollaan tod.näk. käytännössä yhtä pihalla; jos kerran kyseessä on "kastettu todistaja" niin kai sille lykkäystä pitää kirjoittaa. Veikkaan että suunnilleen näin tosielämässä asia menee.

Kappas vain. Melkoisen keskustelun aihe on herättänytkin. Sepä hyvä!
Enhän minä muuten, mutta ryhdyin penkomaan, mihin kategoriaan Jehovan todistaja suhteessa yleiseen asevelvollisuuteen kuuluu ja mitä vaaditaan vielä voimassaolevan lainsäädännön nojalla kaikkinaisesta palveluksesta vapautumiselle. Totuus lienee tämä: mikäli häntä ei sielun tai ruumiinvamman tahi muun terveydellisen syyn takia kokonaan vapauteta, hän kuuluu nostoväen 3:een luokkaan, kunnes täyttää 30 v, jolloin siirtyy nostoväen 2. luokkaan (rauhan aikana palveluksesta vapautetut).

Tämän lisäksi tavallinen "rivimies" vapautuu sotapalveluksesta täytettyään 50 vee, ellei eduskunta toisin määrää. Aliupseerit ja upseerit ovat sitten eri asia. Näitäkin Jehovan todistajista löytyy. Kysymyksen vastaushan määritellään toisaalta asevelvollisuuslaissa (28.12.2007/1483) ja asevelvollisuusasetuksessa (8.6.2005/397).

Lähde: finlex.fi

Lohikäärme kirjoitti:Kuulin taannoin tapauksen, jossa sihteeri oli kirjoittanut todistukseen tähän tapaan:

" xx.xx on kastettu Jehovan Todistaja, mutta ei toimi aktiivisesti seurakunnan yhteydessä."

Seuran mukaan kyseessä oli siis vuosia toimettomana ollut julistaja. Mutta niinpä vain tuollakin paperilla kuuleman mukaan vapautuksen sai...

Jotain tällaista lepsuilumentaliteettia olen hiljaa mielessäni odottanut. Tuota voikin sitten itsepetokseen viehättyneet roikkujat käyttää hyväkseen vaikka ja kuinka paljon.

---

Jehovantodistajien lykkäyskäytäntöähän ei valvota minkään viranomaisen taholta millään tavalla, joten on enemmän kuin todennäköistä, että lykkäyspapereita on rustattu paremmille tutuille ja sukulaispojille perusteettomasti. Se on suorastaan sanomattakin selvää. Eikä papereiden saaminen näennäisesti aktiivisena todistajana ole sekään mikään vaikea tehtävä. Kyse on eittämättä yhdestä epäkohdasta jehovantodistajien vapautuskäytännössä.

Witless kirjoitti:Pointtini oli, että aktiivisuudesta ei erikseen sanota mitään. Eli kuka tahansa täysin toimeton joka ei ole saanut fuduja ilmeisesti kelpaa vapautuksen saajaksi? Oma paperini oli ihan lain alusta, muistan että siinä olisi lukenut jotain aktiivisuudesta, saatan tosin muistaa väärin.

Silloin kun asia oli minulle ajankohtainen, niin kävin kirjastossa lukemassa lain hyvin tarkkaan ja siinä todettiin, että lykkäystä varten edellytetään todistus seurakunnan jäsenyydestä, ja vapautusta varten pitää olla todistus jäsenyydestä ja aktiivisuudesta.

Muistan kun luin tuota seurakunnan sihteeriltä pyytämääni paperia asevelvollisuuden välttämiseksi saamaani todistusta, niin siinä luki; "seurakunnan toimiva jäsen". Kastetodistuksesta en ole kuullut ikinä.

Sain sen vaikka olin toimeton. En oikeen ikinä ollut mikään toimiva. Kesti vain päästä eroon siitä jutusta oman aikansa.

Tällä elämänkokemuksella menisin armeijaan ihan vaan muista syistä, mutta olen ikä vammainen. Väitän, että aika monet ottaa vaparin aika kevyin perustein edelleenkin. Itsekkin otin aikoinaan.

Luulisin, että jonkinlaisen "virka aseman väärinkäytön" termin täyttää Suomen rikoslaissa perättömän todistuksen kirjoittaminen...

Pyydän anteeksi Suomen valtiolta, vaikka menetys ei ollut todellakaan suuri. Silti kaivelee sisintä, mutta uskonnon vaikutus oli suuri ja sen tiedon pohjalta tein omat ratkaisuni. Tiedän, että sen hekin tietävät.

Voipi olla, että oli maininta, että henkilö toimii aktiivisena todistajana lm. seurakunnassa, mutta hyvin yksinkertainen papyrus oli kyseessä. Lykkäyspäätösdokumentissa sanotaan vain, etttä koska kuulutte jäsenenä jada jada jada, vakaumukseenne perustuvat vakavat omantunnonsyyt blää blää blää lain (645/85) perusteella myönnetty lykkäystä höpö pöpö döpö.

A-paperit tulivat kyllä mukaan, mikäli tilanne muuttuu

ravari kirjoitti:2005/2007

Onhan siinä esivalvojan nimi ja seurakunnan nimi, josta voi tarvittaessa tarkistaa. Tuolla siis saa lykkäystä 3 vuoden jaksoissa kolmekymppiseksi asti

Pointtini oli, että aktiivisuudesta ei erikseen sanota mitään. Eli kuka tahansa täysin toimeton joka ei ole saanut fuduja ilmeisesti kelpaa vapautuksen saajaksi? Oma paperini oli ihan lain alusta, muistan että siinä olisi lukenut jotain aktiivisuudesta, saatan tosin muistaa väärin.

2005/2007

Onhan siinä esivalvojan nimi ja seurakunnan nimi, josta voi tarvittaessa tarkistaa. Tuolla siis saa lykkäystä 3 vuoden jaksoissa kolmekymppiseksi asti

ravari kirjoitti:Kastetodistus on yksinkertainen, vanhalla kopiokoneella kopioitu A4, jossa lukee jotain tyyliin :

"Henkilö on kastettu [seurakunta] [pvm].

Allekirjoitus______________________________Esivalvojan allekirjoitus"

Sellaisen pyysin seurakunnan sihteeriltä, kun oli ajankohtaista

Ja tämä kelpasi viranomaisille? Ei mitään mainintaa aktiivisuudesta? Mikä vuosi tämä about oli?