Veljesseura.org

[quote="Vieras"]Se siis jää, että se ainoa oikea uskonto, jota Jeesuskin pistäytyi kehumassa joskus 1918, sitten viitisenkymmentä vuotta tämän jälkeen kekkasi että nimihän se on se jokin.[/quote]

Tää nimi(versio)asia on astetta monisyisempi kuin rivitodistaja osaa kuvitellakaan. Jeesuksen tupatarkastuksen aikoihin, ja vielä 1940-luvun loppuun, Vt-seura ilmoitti ettei se ole uskonto. Russell katsoi raamatuntutkijoiden kuitenkin olevan kristittyjä ja tähän rakoon Rutherford iski nimenmuutoksella 1931. Nimenmuutos oli yksi Rutherfordin keinoista 1917-1937 tapahtuneessa russelilaisten savustuskampanjassa. Rutherfordin mukaan nimenvaihdoksella tehtii ero kristittyihin (lue russelilaisiin). Kun nimi omaksuttiin, niin silloin ei ajateltu asiaa sen pitemmälle, vaan 1950-luvun aivan alussa Vt-seura oli pakotettu myöntämään, että todennäköisemmin Jahve on lähempänä alkuperäistä lausumisasua kuin Jehova. Jehova oli kuitenkin jo toiminimessä eikä sen vaihtaminen olisi kovin järkevää.

[quote]Kannalta jos toiseltakin asioita voi tarkastella, nuo selitykset Meilolta ja amharetilta tarkoittavat, että jt:n tulee pystyä puhua popottamaan kun asia puheeksi tulee, sitten näkee, onko kuulija ollut saakutin vallassa taikka peräti luopio, muutoin toivoton tapaus, taikka pyrkiikö hän selvästikin ymmärtämään, niin että hänestä voisi pyöritellä kotitutkiskeluilla uuden värvärikaksikon puolikkaan.[/quote]
Käännyttäminen on puhdasta markkinointia; tarpeen luomista ja tämän tarpeen täyttämistä. Keinona yleisesti käytössä erilainen suostuttelu sekä järkevän oloiseksi naamioitu todistelu. Amha-ystävämme ei missään tapauksessa ole Vt-seuran kannalta toivetodistaja, hän tietää aivan liian paljon sellaisia yksityiskohtia, joita jehovantodistajan ei olisi syytä pohtia jos mielii säilyttää kritiikittömän uskonsa.

Se siis jää, että se ainoa oikea uskonto, jota Jeesuskin pistäytyi kehumassa joskus 1918, sitten viitisenkymmentä vuotta tämän jälkeen kekkasi että nimihän se on se jokin.

Kannalta jos toiseltakin asioita voi tarkastella, nuo selitykset Meilolta ja amharetilta tarkoittavat, että jt:n tulee pystyä puhua popottamaan kun asia puheeksi tulee, sitten näkee, onko kuulija ollut saakutin vallassa taikka peräti luopio, muutoin toivoton tapaus, taikka pyrkiikö hän selvästikin ymmärtämään, niin että hänestä voisi pyöritellä kotitutkiskeluilla uuden värvärikaksikon puolikkaan.

[quote="am-ha·’a’rets"]Arvon vieras varmaankin tarkoittaa...[/quote]
Muitakin tarkoitettavia löytyy:

[quote]"While inclining to view the pronunciation 'Yahweh' as the more correct way, we have retained the form 'Jehovah' because of people's familiarity with it since the 14th century. Moreover, it preserves equally with other forms, the four letters of the Tetragrammaton JHVH." (KIT preface p, 23)[/quote]

Arvon vieras varmaankin tarkoittaa seuraavaa lainausta ensimmäisen opas-kirjan sivulta 933:

"Jumalan nimen oikea lausumistapa. ”Jehova” on suomalaisella kielialueella kauimmin käytössä ollut Jumalan nimen lausumistapa, vaikka useimmat heprean kielen tutkijat suosivatkin muotoa ”Jahve”. Vanhimmissa heprealaisissa käsikirjoituksissa tämä nimi esiintyy neljänä konsonanttina, joista käytetään yhdessä tavallisesti nimeä Tetragrammi (kreik. te·tra- ’neljä’ ja gram′ma ’kirjain’). Nämä neljä kirjainta (jotka kirjoitetaan oikealta vasemmalle) ovat ,יהוה ja ne voidaan translitteroida suomeksi JHWH (tai JHVH)."

[quote="Markku Meilo"]Siinä Jeesuksen todistajille miettimistä.[/quote]
Jep, jep - ja minun nimeni kun on Jakob Johannes Immanuelsson. "Omen est nomen". :wink:

[quote="RaM"]Sitä en ymmärrä miksi vain tuosta yhdestä nimestä ja sen oikeasta lausumis- tai kirjoittamistavasta pitää kiistellä.[/quote]
Yksi hyvä syy Vartiotorniseuran kohdalla voisi olla se, että se pitää jumalan erisnimen kirkastamista eräänä osoituksena omaamastaan totuudesta. Vt-kirjanen nimeltään "Jumalan nimi joka pysyy ikuisesti", antoi ymmärtää tuon nimen olevan kaikkein tärkein asia mitä ajatella saattaa ja että nimensä vuoksi jumala olisi antanut tapahtua mitä on tapahtunut. Siten on vähän hassua, että tämän tärkeimmänkin asian eli jumalansa nimen kohdalla Vartiotorniseura möhlii pahemman kerran. Ei edes erisniminimi josta heidät erityisesti tunnetaan mennyt oikein, vaan käytössä on versio, jota Vt-seura itse pitää vähemmän todennäköisenä.

[quote]Sama asiahan koskee jokaista raamatun nimeä.[/quote]
Siinä Jeesuksen todistajille miettimistä.

Mutta, vieras, tuleeko meidän olla yhtä tyhmiä? Eikö Raamattu kehoita voittamaan paha hyvällä! Ja mikäli minulle on eduksi opetella jokin kieli, miksi en sitä tekisi.
Ja: pilkkasivatko juutalaisten johtajat kieltäessään Kristuksen, kenties, mutta eikö Jeesus myös heidän edestään ristillä rukoillut: "Anna heille anteksi, sillä he eivät tiedä, mitä tekevät". Ei jumalanpilkkaa katsottu kuolemansynniksi. Silti Jaakko Haavion sanoin: "Kääntymys on sille mahdoton, ken vilpistelee sydänpohjukassaan" (teoksesta "Ikikevät" runo "Johannes Kastaja").

"on mielestäni loukkaavaa nimitellä jonkun uskonnollisen yhdyskunnan jumalanpalveluspaikkaa"

Jos lahko omahyväistää kirkkonsa yli yleisen kielenkäytännön joksikin kirkkoa ylivertaisemmaksi, niin voisi sitä pilkatakin, mutta salin taikka tuvan ihmettelyhän ei sitä ole ollenkaan. syntyihän meidän Herramme Jeesuskin vain seimeen, kuinka sitten tupa olisi mitään halventavaa. Paitsi että tietysti on Jumalan pilkkaa kieltää Jeesuksen Jumaluus. Ei ole suositeltavaa opetella turhaa lahkoterminologiaa.

Tätähän minäkin ihmettelen, sanoihan jo Agricola aikoinaan: "Joka ymmärtää kaikkein mielen, ymmärtää myös kaikkein kielen". Ihan samaa kantaa on islamilaisten Allah, seemiläinen Elohim, jne... Vaan on ilmeisesti niin, ettei kissa olisi kissa, ellei häntäänsä nostaisi erotuksena töpöhäntäkoirista.

Ellei Jumala itseään tunnista luomansa ihmisen älystä, järjestä, mielestä, etc. voisi olettaa postinummeron muuttuneen. Vai mikäs kuvatus se ihminen olikaan -ja mikä niistä!

Sitä en ymmärrä miksi vain tuosta yhdestä nimestä ja sen oikeasta lausumis- tai kirjoittamistavasta pitää kiistellä. Sama asiahan koskee jokaista raamatun nimeä.

OK. Olkoon näin Signore RaM. :D Kirjoitusasuhan on perin kieliriippuvainen.

Älä ole erimieltä, sillä kysehän on vain siitä löytyykö sana kirjallisuudesta vai ei. Ja löytyyhän se vaikka sillä viitataankin vain erikielisissä käännöksissä olevaan yhteen muotoon.
Opillisuudesta ei tässä yhteydessä ole kyse.

Salli minun olla eri mieltä. Kirjoitusasu Jahwe viittaa Jt-kirjallisuudessa ainoastaan joihinkin merkittäväksi katsottaviin raamatunkäännöksiin, eikä tällaisia viittauksia voida katsoa varsinaiseen Jt-kirjallisuuteen kuuluviksi. Vastaavasti voidaan Jehova-sanan kohdalla viitata eräisiin suomenkielisiin raamatunkäännöksiin, joissa em. sana esiintyy. Turha tässä on punastella. JB:n eri laitokset eivät suinkaan ole ainoat termin Jahwe käytössä. -Vieras nyt vain höpöttää omiaan.

"Koko Raamattu" (si-FI) 7:nnessä tutkielmassa "Raamattu nykyaikana" s. 322 näitä löytyy lisää, vaan kovin ovat nuoria nämä käännökset.

[quote="Jaakko Ahvenainen"]Ei missään Jehovan todistajien kirjallisuudessa Jehovan persoonanimeä kirjoiteta Jahwe.[/quote]
Olen täysin samaa mieltä kanssasi, mutta oikaisenpa nyt meitä molempia sillä huvikseni tsekatessani asiaa löysin tälläisen maininnan Puhu perustellen kirjasta:
[quote]The Jerusalem Bible: Tetragrammi on käännetty vastineella Jahve siitä lähtien, kun se ensi kerran esiintyy 1. Mooseksen kirjan 2:4:ssä. Saksalaisessa laitoksessa Jerusalemer Bibel se on käännetty samoin vastineella Jahwe.[/quote]
Hyvän arvoisan vieraamme ilmaisema kirjoitusasu ei siis ole aivan tuulesta temmattu väite. :oops: :mrgreen:

Ei sovi, oi vieras, närkästyä, jos vähän neuvotaan. Ei missään Jehovan todistajien kirjallisuudessa Jehovan persoonanimeä kirjoiteta Jahwe. - Toiseksi: on mielestäni loukkaavaa nimitellä jonkun uskonnollisen yhdyskunnan jumalanpalveluspaikkaa. Aivan asiallisesti voidaan puhua Jehovan todistajien Valtakunnansalista tai salista.