JW.org opettaa lapsille homoseksuaalisuudesta

[Veli-Hopea]

Kiitos asiallisesta ja aivoja stimuloivasta palautteesta. Taisit olla kolmas kirjoittaja, jonka palaute kertoo juuri siitä, mitä suuresti arvostan, eli Veljesseuran kirjoittajien korkea taso.

Kyllä. Se oikein harmittaa kun emme yllä sinun tasollesi.

[ryhdistäytynyt]

Kiitos asiallisesta ja aivoja stimuloivasta palautteesta. Taisit olla kolmas kirjoittaja, jonka palaute kertoo juuri siitä, mitä suuresti arvostan, eli Veljesseuran kirjoittajien korkea taso.

Kyllä. Se oikein harmittaa kun emme yllä sinun tasollesi.

Elä lupauksesi mukaan.

[ryhdistäytynyt]

Riippuu täysin siitä, mitä halutaan tutkia. Kun tutkitaan vain sitä, kuinka helposti naiset ovat valmiita lesbosuhteeseen ympäröivän yhteisön asenteiden muuttuessa, niin tulos on vakuuttava.

Tällaisessa tutkimuksessa tulisi ottaa huomioon nippu muitakin tekijöitä, kuten yksilön painostus. Pelkät asenteet seksuaalikäyttäytymisen muutosta selittämässä jää varsin vaillinnaiseksi tutkimukseksi. Sellaisesta tutkimuksesta saisi ehkä mielenkiintoisen jatkotutkimuksen, joka käsittelisi alkuperäisen tutkimuksen tarkoitushakuisuutta.

Tulisi myös ottaa huomioon, että vaikka suljetussa yhteisössä esiintyisi merkittävissä määrin tiettyä seksuaalisuutta, se ei kerro mitään siitä, miten helposti yksilöt ovat valmiit ko. seksuaalisuuteen. Väite siitä, että homoseksuaalisten suhteiden toteuttaminen olisi automaattisesti helppoa, on itsessään asenteellinen.

No niin, eihän sille mitään voi, että tuo fakta vaatii sinulla sulattelemista. Ehkä joskus saat vastauksen.

Sinun informaatiosi todisteli homoseksuaalsen taipumuksen pysyvyyttä. Sori, en osannut ajatella heti niin ahtaasti, yritän muuttaa tapani. Todistelusi homo ja heteroaivoista herätti minut ajattelemaan, että sinä todellisuudessa ajattelet asiaa varsin kapeasti, etkä niinkuin minä, jolle homoseksuaalisuus käsittää kaiken homoseksuaalisen käytöksen kirjon.

Kyllä, koitan keskittyä yhteen aiheeseen kerralla jotta keskustelussa olisi tietty punainen lanka. Puhumalla samanaikaisesti eri ilmiöistä päällekäin, saadaan kyllä aikaan mölinää, mutta sisältö saattaa jäädä kevyeksi.

Näyttäää kuitenkuin siltä, että tämä "mölinäketju" on herättänyt varsin hyvin kiinnostusta. Ehkä Veljesseura juuri tarvitsee tämänkaltaista raikasta mielipiteenvaihtoa iänikuisen jees jees mielistelyn sijaan.

Biseksuaalien seksuaalikäyttäytymiseen voidaan eittämättä vaikuttaa, etenkin jos biseksuaali kuuluu johonkin ahdasmieliseen yhteisöön.

Siis WT-seura toimii aivan järkevästi, kun videoilla pyrkii asioihin vaikuttamaan. Yllättävä kannanotto sinulta Tony.

Niin bi-seksuaalinen määrä vaihtelee eri asiantuntioiden mukaan prosentteina 4-kaikki ihmiset. On sillä merkitystä, kun tiedetään naisten vapaamielisemmän tavan suhtautua omaan seksuaalisuuteen. Bi-miehet lähtevät hyvin harvoin homoseksuaaliseen parisuhteeseen, mutta naisilla sellainen ei ole epätavallista.

En saa tuosta mitenkään erotusta, joka jäisi sen suuremmaksi kuin marginaalin marginaali. Kuinka suuren osan ko. erotus kattaa Suomen miljoonasta sinkusta ja mikä vaikutus tuolla erotuksella on kokonaisuuteen?

Sulla nyt jäi juttuni sisäistäminen puolitiehen. Olen koko ajan kirjoittanut, että muutosta tapahtuu jos heteronormativisyys murtuu. Silloin parisuhdehakuiset bi-naiset näkevät suhteen naiseen olevan hyväksytympää toteuttaa.

[Tony]

Siis WT-seura toimii aivan järkevästi, kun videoilla pyrkii asioihin vaikuttamaan. Yllättävä kannanotto sinulta Tony.

Todella yllättävä kannanotto minulta, myönnettäköön. Se voi toki johtua siitä etten ole esittänyt kyseisenlaista kannanottoa. Johtopäätöksesi ovat välillä, miten sen muotoilisi, varsin hätäisiä. Esittäessäni että biseksuaalien seksuaalikäytäytymiseen on mahdollista vaikuttaa, etenkin ahdasmielisissä yhteisöissä, en esitä että vaikuttaminen olisi mielestäni millään muotoa järkevää.

Sulla nyt jäi juttuni sisäistäminen puolitiehen. Olen koko ajan kirjoittanut, että muutosta tapahtuu jos heteronormativisyys murtuu. Silloin parisuhdehakuiset bi-naiset näkevät suhteen naiseen olevan hyväksytympää toteuttaa.

Minun on vaikea nähdä mitään uhkaa siinä, että ihmiset saavat valita itse puolisonsa. Sen sijaan näen useampia uhkatekijöitä siinä, jos ihmisten puolisonhakuun yritetään vaikuttaa erilaisilla ahdasmielisillä käsityksillä tai ulkopuolisella painostuksella.

[ryhdistäytynyt]

Sulla nyt jäi juttuni sisäistäminen puolitiehen. Olen koko ajan kirjoittanut, että muutosta tapahtuu jos heteronormativisyys murtuu. Silloin parisuhdehakuiset bi-naiset näkevät suhteen naiseen olevan hyväksytympää toteuttaa.

Minun on vaikea nähdä mitään uhkaa siinä, että ihmiset saavat valita itse puolisonsa. Sen sijaan näen useampia uhkatekijöitä siinä, jos ihmisten puolisonhakuun yritetään vaikuttaa erilaisilla ahdasmielisillä käsityksillä tai ulkopuolisella painostuksella.

Voi että, maailma on vaikuttamista täynnä.

Mikä sitten kustakin on ahdasmielistä ja ulkopuolista painostamista, niin siinä varmasti määräävänä tekijänä on se, mitä kukin pitää vastenmielisenä. Jatkossakin ihmiset saavat vapaasti valita puolisonsa, mutta valintakriteereihin on mielestäni aivan mahdollista vaikuttaa. Seta ja muut sateenkaariväen yhdistykset vaikuttavat varsin vahvasti, joten miksei myös konservatiiviset piirit, kuten jehovantodistajat saisi vaikuttaa myös?

[Tony]

Seta ja muut sateenkaariväen yhdistykset vaikuttavat varsin vahvasti, joten miksei myös konservatiiviset piirit, kuten jehovantodistajat saisi vaikuttaa myös?

Oleellinen kysymys lienee, miksi minkään ulkopuolisen tahon tulisi pyrkiä vaikuttamaan yksilön itsemääräämisoikeuden ja yksityisyyden piiriin kuuluviin asioihin, kuten seksuaalisuuteen.

[ryhdistäytynyt]

Seta ja muut sateenkaariväen yhdistykset vaikuttavat varsin vahvasti, joten miksei myös konservatiiviset piirit, kuten jehovantodistajat saisi vaikuttaa myös?

Oleellinen kysymys lienee, miksi minkään ulkopuolisen tahon tulisi pyrkiä vaikuttamaan yksilön itsemääräämisoikeuden ja yksityisyyden piiriin kuuluviin asioihin, kuten seksuaalisuuteen.

Eiköhän jokainen taho pyri vaikuttamaan maailmankuvansa mukaan.

Seksuaalisuuteen vaikutetaan jo nyt vaikkapa lainsäädännöllä. En tiedä onko eläimeen yhtyminen kielletty, mutta ainakin eläinporno on Suomessa kielletty. Tietyt tahot pitävät tätä varmasti yksityisyyden ja itsemääräämisoikeuden loukkaukseni.

Eiköhän tuollainen vaikuttaminen kuulu aivan mielipiteen ja sananvapauden piiriin.

[Tony]

Seta ja muut sateenkaariväen yhdistykset vaikuttavat varsin vahvasti, joten miksei myös konservatiiviset piirit, kuten jehovantodistajat saisi vaikuttaa myös?

Oleellinen kysymys lienee, miksi minkään ulkopuolisen tahon tulisi pyrkiä vaikuttamaan yksilön itsemääräämisoikeuden ja yksityisyyden piiriin kuuluviin asioihin, kuten seksuaalisuuteen.

Eiköhän jokainen taho pyri vaikuttamaan maailmankuvansa mukaan.

Vaikuttamista on monenlaista. On neutralimpaa vaikuttamista, eli lähinnä valistusta, ja on aggressiivista vaikuttamista, eli suoraa vaikuttamista, jossa pääpaino on omien ahdasmielisten ennakkokäsitysten levittäminen ainoana oikeana käsityksenä. Vain jälkimmäinen on vahingollista.

Seksuaalisuuteen vaikutetaan jo nyt vaikkapa lainsäädännöllä. En tiedä onko eläimeen yhtyminen kielletty, mutta ainakin eläinporno on Suomessa kielletty. Tietyt tahot pitävät tätä varmasti yksityisyyden ja itsemääräämisoikeuden loukkaukseni.

Sellaiset seksuaalisuuden muodot, jotka vahingoittavat jompaa kumpaa osapuolta, eivät kuulu itsemääräämisoikeuden tai yksityisyyden piiriin.

[ryhdistäytynyt]

Seta ja muut sateenkaariväen yhdistykset vaikuttavat varsin vahvasti, joten miksei myös konservatiiviset piirit, kuten jehovantodistajat saisi vaikuttaa myös?

Oleellinen kysymys lienee, miksi minkään ulkopuolisen tahon tulisi pyrkiä vaikuttamaan yksilön itsemääräämisoikeuden ja yksityisyyden piiriin kuuluviin asioihin, kuten seksuaalisuuteen.

Eiköhän jokainen taho pyri vaikuttamaan maailmankuvansa mukaan.

Vaikuttamista on monenlaista. On neutralimpaa vaikuttamista, eli lähinnä valistusta, ja on aggressiivista vaikuttamista, eli suoraa vaikuttamista, jossa pääpaino on omien ahdasmielisten ennakkokäsitysten levittäminen ainoana oikeana käsityksenä. Vain jälkimmäinen on vahingollista.

Jos nyt otetaan esimerkiksi tuo jehovantodistajien video, niin mielestäni se on valistusta siitä, mitä jumala/raamattu asiasta ajattelee. Toki olet erimieltä, mutta lähtökohtaisesti jehovantodistajat vaikuttaa omasta maailmankuvasta lähtien. Sori Tony, sinä nyt et kuitenkaan ole maailmankaikkeuden tuomari siitä, mitä vaikuttamista kukin saa harrastaa. Se mikä sinun mielestä on ahdasmielistä ennakkokäsitystä, voi olla minun mielestä tervehenkistä valistamista.
Tämä jehovantodistajien video on aivan laillinen. liberaalien moraalinen närkästys, ei tee siitä laitonta.

Seksuaalisuuteen vaikutetaan jo nyt vaikkapa lainsäädännöllä. En tiedä onko eläimeen yhtyminen kielletty, mutta ainakin eläinporno on Suomessa kielletty. Tietyt tahot pitävät tätä varmasti yksityisyyden ja itsemääräämisoikeuden loukkaukseni.

Sellaiset seksuaalisuuden muodot, jotka vahingoittavat jompaa kumpaa osapuolta, eivät kuulu itsemääräämisoikeuden tai yksityisyyden piiriin.

Niin olen samaa mieltä, mutta Zoofiili kokee asian toisin. Pointti oli siinä, että seksualisuuteen vaikutetaan lainsäädännöllä, jonka kansalaisten ennemmistö kokee demokratiassa vääräksi.

[Veli-Hopea]

Sekö on sitten aina oikein mitä enemmistö kokee?

[Tony]

Sori Tony, sinä nyt et kuitenkaan ole maailmankaikkeuden tuomari siitä, mitä vaikuttamista kukin saa harrastaa. Se mikä sinun mielestä on ahdasmielistä ennakkokäsitystä, voi olla minun mielestä tervehenkistä valistamista.
Tämä jehovantodistajien video on aivan laillinen. liberaalien moraalinen närkästys, ei tee siitä laitonta.

Muistaakseni en ole tarkastellut asiaa lain kannalta. Tarkastelen asiaa ensisijaisesti inhimillisestä näkökulmasta, ja siitä, minkälainen suhtautuminen on vahingollista ihmiselle ja ihmisen psyykelle. En nimittäin ole vielä törmännyt tutkimusaineistoon, jossa olisi todettu, että ympäristö joka painostaa kieltämään yksilön luontaisen seksuaalisuuden olisi yksilön hyvinvoinnille hyväksi. Päinvastaista dataa lienee niin paljon kuin jaksaa lukea.

Niin olen samaa mieltä, mutta Zoofiili kokee asian toisin.

Jos seksuaalinen muoto vahingoittaa toista osapuolta, seksuaalisen muodon harjoittajan mielipiteellä ei ole merkitystä. Kyse ei silloin ole terveestä seksuaalisuudesta muodosta.

Pointti oli siinä, että seksualisuuteen vaikutetaan lainsäädännöllä, jonka kansalaisten ennemmistö kokee demokratiassa vääräksi.

Tarkentaisitko tätä?

[Nukahtanut]

En tiedä onko eläimeen yhtyminen kielletty, mutta ainakin eläinporno on Suomessa kielletty..

Vähän ohi aiheen, mutta zoofilia ei oo Suomessa kiellettyä, kunhan vain eläimelle ei koidu vahinkoa. Tuostahan oli ylellä dokkarikin vähän aikaa sitten.

Näköjään löytyy kuunnelma aiheesta edelleen: http://areena.yle.fi/1-3025129

[ryhdistäytynyt]

Sori Tony, sinä nyt et kuitenkaan ole maailmankaikkeuden tuomari siitä, mitä vaikuttamista kukin saa harrastaa. Se mikä sinun mielestä on ahdasmielistä ennakkokäsitystä, voi olla minun mielestä tervehenkistä valistamista.
Tämä jehovantodistajien video on aivan laillinen. liberaalien moraalinen närkästys, ei tee siitä laitonta.

Muistaakseni en ole tarkastellut asiaa lain kannalta. Tarkastelen asiaa ensisijaisesti inhimillisestä näkökulmasta, ja siitä, minkälainen suhtautuminen on vahingollista ihmiselle ja ihmisen psyykelle. En nimittäin ole vielä törmännyt tutkimusaineistoon, jossa olisi todettu, että ympäristö joka painostaa kieltämään yksilön luontaisen seksuaalisuuden olisi yksilön hyvinvoinnille hyväksi. Päinvastaista dataa lienee niin paljon kuin jaksaa lukea.

Ja johtopäätöksesi on, että jos jokin mielipide seksuaalisuudesta aiheuttaa toisessa ahdistusta, niin sitä ei saisi esittää. Ongelma onkin siinä, että miksi juuri seksuaalisuus on se osa-alue, josta ei saisi sanoa mitään, ettei kukaan vaan ahdistu.
Jos siihen todella mentäisiin, ettei toiselle ahdistavaa mielipidettä saisi sanoa, niin yhteiskunnassa alkaisi kilpalaulanta siitä, että mikä mielipide kutakin ahdistaa.
Esimerkiksi Holocaustin kieltäminen on useassa maassa kriminalisointi. Jonossa odottaa Armenialaisten kansanmurha. Norjan pääministeri aikoinaan ehdotti, että ilmastomuutoksen kieltäminen kriminalisoitaisiin. Kun oikein vauhtiin päästäisiin, niin kohta pitäisi ensin tarkistaa mahdollisesta"loukkaavat aiheet"kirjasesta, mitä voi mistäkin sanoa, ettei vain kukaan ahdistu. Uusi hallitus aina sitten poliittiseten voimasuhteiden mukaan sitten aina painattaisi "loukkaavat aiheet" kirjasen painos 78.

Se nyt vaan on niin, että sananvapaus ja mielipiteen ilmaisuvapaus on niin kova luu, että vaikka yhteiskunnassa se aiheuttaa ahdistusta, niin arvona se on niin perustavanlaatuinen, että sitä ei sitten millään syyllä saa lähteä rajoittamaan.

Täydellistä pumpuliyhteiskuntaa, jossa kaikilla on aina ja jatkuvasti kivaa, niin sellaista emme pysty rakentamaan.

[Tony]

Ja johtopäätöksesi on, että jos jokin mielipide seksuaalisuudesta aiheuttaa toisessa ahdistusta, niin sitä ei saisi esittää.

Johtopäätökseni on, että koska ahdasmielinen ja syrjivä seksuaalipolitiikka heikentää seksuaalivähemmistöön kuuluvan yksilön hyvinvointia, ja edistää negatiivisia ilmiöitä kuten homofobiaa, kyse on sekä turhasta että ihmisarvoa alentavasta politiikasta.

Ongelma onkin siinä, että miksi juuri seksuaalisuus on se osa-alue, josta ei saisi sanoa mitään, ettei kukaan vaan ahdistu.

Seksuaalisuudesta voi sanoa paljonkin ilman että kukaan ahdistuisi tässä tarkoitetulla tavalla. Ongelma koskee lähinnä niitä, jotka kokevat olevansa oikeutettuja arvostelemaan muiden - itsemääräämisoikeuden ja yksityisyyden piiriin kuuluvaa - seksuaalisuutta.

Se nyt vaan on niin, että sananvapaus ja mielipiteen ilmaisuvapaus on niin kova luu, että vaikka yhteiskunnassa se aiheuttaa ahdistusta, niin arvona se on niin perustavanlaatuinen, että sitä ei sitten millään syyllä saa lähteä rajoittamaan.

Jos se nyt on voinut jäädä vielä hahmottamatta, niin käsittelen aihetta moraalisten ja inhimillisten ongelmien pohjalta, en lain kannalta. Toisaalta kannattaa muistaa, että sanan- ja mielipiteenvapautta on rajoitettu myös laissa. Mitä tahansa ei voi sanoa sananvapauden lipun alla.

[Vieras]

Töllön seksiohjelmassa kysytiin lesbolta, kun ns hieromasauvoja ostetaan ja on ostettu vissiin jo enemmän kuin niille löytyy emättimiä, että miksi sitten siinä hieromasauvan päässä voisi olla elävä mies, niin se oli vastaajalle semmoinen tekninen detalji, itse platoninen ja aistillinen suhde on määräävä.

Mutta toisaalta voidaan kysyä mikä luo tarpeen ihmetellä kilpaa esim. lesbouden todellista määrää ?

Se on varma että vartiotorniseura on nollatekijä, opiskelemattomia, lukevat mitä sattumalta käsiinsä saavat lesboudestakin.
Pedofiliapolitiikkansa osoittaa sadistisen ja alistavan puolen, ellei se tähtää taloudellisiin etuihin kuten arvelisi