http://www.polttavakysymys.fi/

[Torninvartija]

Jos raaputetaan hieman pintaa syvemmälle mitä tahansa tieteenalaa, huomataan, että alan tutkijat ovat monista asioista paljonkin eri mieltä. Mutta tutkijoiden täytyy kuitenkin kommunikoida tutkimustuloksensa yleisölle. Silloin pitää kiteyttää viesti olennaisimpaan. IPCC:n viesti on, että ilmastonmuutos on 90% varmuudella suurelta osaltaan ihmisen aiheuttama ja erittäin vakava ongelma.

Ongelman ajattelematta jättäminen ei ole kovin järkevää. Esimerkiksi siksi, että Suomi on EU:n jäsenenä jo nyt sitoutunut melko huomattaviin päästövähennyksiin vuoteen 2020 mennessä. Pidän hyvin todennäköisenä, että päästönormit tiukentuvat vielä lisää vuoden 2020 jälkeen. Eli asia koskettaa meitä kaikkia varsin konkreettisesti jo nyt.

[Jakke]

Tämä oletettu ihmisen osuus ilmaston lämpenemisessä johtaa omituisiin juttuihin. Jos pidetään faktana sitä, että ilmasto on pysyvästi lämpenemässä, niin minusta tuntuu hyvin omituiselle se, että Suomessakin ollaan vaatimassa talojen lämpöeristyksen merkittävää parantamista, joka aiheuttaa tietenkin huomattavia kustannuksia. Miksi taloista pitää tehdä energiatehokkaampia jos kerran kohta ei tarvii lämmittää ollenkaan? *ei tajuu*

[Jaakob]

Tyypillistä ylireagointia asioihin, ammutaan tykillä kärpästä. Tehdään hätäisiä ratkaisuja joiden todellista vaikutusta ei osata arvioida mutta pääasia että ainakin näyttää siltä että tehdään jotain. Kun jotain on tehty, voidaankin patsastella julkisuudessa kertomassa miten "minä ainakin tein oman osani!"

Naurettavaa touhua.

[Tony]

Esimerkiksi siksi, että Suomi on EU:n jäsenenä jo nyt sitoutunut melko huomattaviin päästövähennyksiin vuoteen 2020 mennessä. Pidän hyvin todennäköisenä, että päästönormit tiukentuvat vielä lisää vuoden 2020 jälkeen. Eli asia koskettaa meitä kaikkia varsin konkreettisesti jo nyt.

Päästöjen aiheuttajia löytyy tietenkin monelta saralta, mutta teollisuuden aiheuttamien päästöjen voitaisiin katsoa vähentyvän ikäänkuin luonnollisesti täällä Suomessa. Paperitehtaita siirretään kaukomaille siihen malliin, että onkohan noita kohta ollenkaan Suomessa vuonna 2020... Siinä kohtaa Suomi voi olla ehkä tehnyt oman osansa, mutta ongelmahan vain siirtyy maasta toiseen. Siltä osin päästöjen 'luonnollinen' väheneminen Suomessa ei auta globaalista ongelmaa ollenkaan.

Yhtä kaikki, Suomelta on hyvä ele olla mukana talkoissa, mutta ongelman suurimmat aiheuttajat taitavat jatkaa törkylinjallaan vielä hyvinkin pitkään. Ongelmaa ei siten ratkaista jo kutakuinkin siivosti elävien valtioiden ahtaalle asettamisella. Pelottavin maa päästöjen kannalta alkaa pikkuhiljaa olla Kiina. Hyvinvoinnin kulttuuri nostaa siellä vasta päätään. Kun koko Kiina kuluttaa samaan malliin kuin USA, niin kusessa ollaan.

[RaM]

Ilmastonmuutos on paljon mittavampia asia kuin se, onko Suomen osuus päästöistä kuinka merkittävä tai minkäverran suomalaiset voivat asiaan vaikuttaa omilla toimillaan.
Talojen energiataloudellisuutta ei paranneta siksi, että meillä olisi lämpimämpi ja mukavampi niissa asua vaan siksi, ettei niiden lämmittämiseen tarvittaisi niin paljoa hiilidioksidia tuottavaa energiaa.
Henkilökohtaisesti suurin asia, jolla voimme vaikuttaa ilmaston lämpenemiseen, on myönteinen asenne kaikkia niitä ponnisteluja kohtaan, joita yritetään nyt ja tulevaisuudessa tehdä. Sekään ei ole yksilötasolla juuri mitään, mutta kuitenkin hyvin paljon enemmän kuin silkka välinpitämättömyys johon uskovaiset kasvatetaan.

Ilmaston lämpenemisongelma on todellisuudessa kokonaan eriluokan asia, kuin mitä tässä palstallamme keskenämme lätisemme merkityksettömine mielipiteinemme.

Kuten Tony tuossa aivan oikein totesi, se todellinen ongelma on globaali tasa-arvoisuus ja ihmisten oikeus samantasoiseen elämään. Onko tämä hyvinvointi vain lihavien länsimaisten valkoisten miesten yksinoikeus? Entä kun Aasiassa asuva ihmiskunnan 60% vaatii samoja mukavuuksia ja elintasoa itselleen? Onko Afrikan mustalla väestöllä, = n. 15% ihmiskunnasta, jatkossa oikeus vaatia samaa elintasoa kuin meillä Suomessa on vai onko parempi teurastaa kaikki mustat ihmiset valkoisen rodun hyvinvoinnin turvaamiseksi?

Mitä enemmän kehittymättömien talousalueiden ihmiset vaativat elintason samanarvoisuutta, sen nopeammin ilmastomuutos etenee.


Se on aivan selvä asia, että kymmenien tai jopa satojenkaan vuosien periodilla ilmastomuutosta ei kyetä millään toimilla enää pysäyttämään, kenties ei juuri hidastamaankaan. Viisautta on kuitenkin tiedostaa nuo olemassa olevat faktat ja ottaa selvää siitä, miten ilmastonmuutoksen vaikutuksiin kannattaa varautua.




PS. Jakke

Miksi taloista pitää tehdä energiatehokkaampia jos kerran kohta ei tarvii lämmittää ollenkaan? *ei tajuu*

Vaikka sinä et eläisi huomista pidempään, niin talojen tulisi olla toimivia ja kestäviä 50-100 vuotta.
Ilmaston lämpeneminen ei tarkoita sitä, että meillä olisi 50 vuoden päästä vieläkin lämpöisempää kuin nyt. Grönlannin jäätikön (ja napajäätiköidenkin osittainen) sulaminen saattaa muuttaa huomattavasti Golf-virran kulkua, jopa pysäyttää sen kokonaan. Silloin meillä lämpötila laskee samaan kuin muualla tällä leveysasteella on eli vertailukohtina on juuri tuo Grönlanti, Alaska tai vaikkapa Siperia. (Golf-virran ansiosta meillä Suomessa on noin 5 astetta lämpimämpää kuin Siperian tai Kanadan samalla leveysasteella. Länsi-Euroopassa eli Atlannin rantavaltioissa vaikutus on 9 asteen luokkaa.)
Mitä luulet, kannattaako talosi rakentaa hyvin lämpöä eristäväksi?

[RaM]

Lisätään tähän nyt vielä se itsestään selvyys, ettei ilmastonmuutoskeskustelussa ole suinkaan kyse jonkin uuden ilmiön ilmaantumisesta, vaan ihmiskunnan toimien hyvin merkittävästä stimuloivasta vaikutuksesta luonnon normaaliin kiertokulkuun.
Oheinen kartta kertoo hyvin sen, millainen kehitys lämpötilojen ja jäätiköiden kokojen suhteen on menneisyydessä ollut ja mihin suuntaan olemme olleet kaikenaikaa menossa.
Kysehän on nyt siitä, että ihminen on nopeuttanut tuota prosessia huomattavan paljon.

Taulukko perustuu jäätikkökairauksiin ja nykyhetki on 0.

[wolframium]

RaM tuossa jo pistikin tieto- (sekä mahdollisesti moralisointi- ) -paketin kaikkien nähtäville, joten ei siitä sen enempää - olen suurinpiirtein samaa mieltä (ja teille Veljesseuran ihme-moderaattoreille sanon tässä asiassa kuuluisan Eric Cartmanin sanoin: "Screw you guys, I'm going home!"). No ei vaiskaa . Sen verran kuitenkin voisin sanoa, että olenpa iloinen, etten ole tehnyt ( / päässyt tekemään?? ) jälkikasvua tähän maailmaan.

Joskus (olikohan H2O:ssa) taisi olla juttua siitä, miten Jt:t ovatkin ihan oikeassa Maailmanlopun suhteen. Tosin Maailmanloppu ei tule niistä syistä tai sillä aikaperspektiivillä kuten Jt:t opettavat, mutta jokatapauksessa tulee silti.

Alan yhä enemmän taipua siihen katsantokantaan, että juuri me, 1900- ja 2000-luvun lapset, olemme eläneet (ja tietysti elämme paraikaa) ihmiskunnan kulta-aikaa; meitä ennemmin eläneillä meni huonommin ja meitä jälkeentulevilla menee huonommin. Yhdysvallat aloitti 1900-luvun puolivälissä kehityksen, jolloin koko kansakunnalla (eikä vain pienellä eliitillä) oli mahdollisuus hyvään ja miellyttävään elämään. Sen jälkeen seurasi muita maita Euroopasta, Aasiasta, ym. ja hetken aikaa kaikki näytti hyvältä...

Kommunismin (=kaikille tasa-arvoisesti köyhyyttä [=mielestäni jopa ihan fiksu idea]) kaaduttua kulutusalttarille on kilvan ryntäämässä myös sellaisia isoja maita kuin Kiina, Venäjä, Intia, Indonesia, ym. LÄHES PUOLET IHMISKUNNASTA = PELOTTAVAA.

Pelkäänpä pahoin, että rakas maapallomme ei kestä tulevaa hyökkäystä kovinkaan hyvin. Edessä on varmasti pakkokeinoja, jotta kuormitusta voidaan vähentää. Toivottavaa olisi, että ihmisten vähentämisessä ei jouduttaisi aivan viimeisimpiin keinoihin (=sota), vaan käytettäisiin "miedompia" keinoja, kuten esim. syntyvyyden rajoittaminen, jota Kiinassa on jo harrastettukin.

[RaM]

Nooh... en minä sentään maailmanloppua ole povannut.

Kuten esittämistäni... tai oikeastaan kopsaamisani... käppyröistä hyvin näkee, niin suunta johon olemme menossa on ollut jo kauan ennen ihmisen toimiakin selvä. Ihminen on viimeaikoina vain pistänyt hiukan vauhtia koneistoon.
Maailmanloppua tämä lämpeneminen ei aiheuta eikä meren korkeuden nousukaan mikään ylipääsemätön katastrofi ole. Pakon edessä myös tyhmempikin ihmiskunta havahtuu ja ryhtyy toimiin. Ei pysäyttääkseen muutosta, vaan valmistautuen sen seurauksiin kuten nälänhädän ja kulkutautien lisääntymiseen.

Tähän asti kaikki on voinut olla vain poliitista lässytystä, kun lihavat valkonaamat leikkivät tärkeitä kansalaisia. Ei mene kuitenkaan montaa vuosikymmentä kun lässytysten sijaan asioihin paneudutaan oikeasti ja tehdään mitä tehtävissä on.

Maapallo pyörii radallaan, kaikki muuttuu aikanaan, vaikka ei suinkaan parempaan.

Ihminen on kuitenkin loppujenlopuksi sopeutuvainen elukka. Tämänkin muutoksen kanssa opitaan tulemaan toimeen. Ainakin fiksuimmat.

[Kovanyrkki]

a

[wolframium]

Ihan hauskaa tarinaa Kovanyrkiltä.

Minulla on ehkä hiukan vaikeuksia hahmottaa, miten tyypillinen kauhtuneeseen villapaitaan ja kuluneisiin farkkuihin sonnustautunut ekofasistinen perusvihreä voisi tehdä vastoin luonnettaan ja yhtäkkiä ruveta peruskokoomukselaiseksi 12 h/d töitä tekeväksi (=luonnonvaroja muokkaavaksi) loppuunajetuksi yrittäjäraukaksi, joka joutuu lentämään lentokoneella 3 kertaa vuodessa Thaimaaseen ihan vaan hermoja lepuuttaakseen. Johan tuollaiselle nauraisivat niin harakat kuin oikeiston johdossa huseeraavat, verotusta pakoilevat pääomasijoittajatkin. (Anteeksi lyhyt viittaukseni puoluepolitiikkaan, enhän minä, mutta kun tuo toinen aloitti... )

Mielestäni ydinvoiman ja altaiden vastustus on sopiva vastavoima valtapolitiikalle, vaikkei kansantaloudellisesti juuri tässä tilanteessa olisikaan järkevää (jos nyt 10% äänisaalista voi edes hyvällä tahdollakaan sanoa "vastavoimaksi", ydinvoimapäätökset jyrätään jokatapauksessa).

Perusongelma ilmastokysymyksessäkin on siinä, että sellaisten ihmisten määrä, jotka lisäävät rajusti kulutustaan, kasvaa jatkuvasti. Suomalaiset ovat kuuluneet siihen sakkiin jo kauan aikaa, ja sille asialle voisi jotain toki yrittää tehdäkin. On varsin kyseenalaista kannattaisiko täällä Tundran rajalla ylipäätänsäkään tehdä mitään energia-intensiiviä juttuja, kuten lämmittää hulppeita omakotitaloja ja lomamökkejä, parturoida metsiä tai halkaista atomiytimiä.

[3nity]

Käy katsomassa ja vetoa nettisivuilla www.polttavakysymys.fi kansanedustajaan/edustajiin

Sitten toki ympäristöjärjestön sivuihin kannattaa tutustua osoitteessa http://www.greenfree.fi ja etsiä vaikkapa youtubesta tai muualta videopätkä nimeltä "The great global warming swindle" - ja sitten hössöttää lisää.

[Wonderman]

Käy katsomassa ja vetoa nettisivuilla www.polttavakysymys.fi kansanedustajaan/edustajiin

Sitten toki ympäristöjärjestön sivuihin kannattaa tutustua osoitteessa http://www.greenfree.fi ja etsiä vaikkapa youtubesta tai muualta videopätkä nimeltä "The great global warming swindle" - ja sitten hössöttää lisää.

Kuka hössöttää ja missä ? greenfree.fi on skeptikoiden omaa hössötystä.

[RaM]

Tämä Wonskun esille ottama aihe näyttää olevan melkoisen ajankohtainen ja kuuma peruna juuri tällä hetkellä. Jäätiköiden sulamislaajuus sekä -nopeus on saanut viimepäivinä näköjään taas entistäkin huolestuttavampia piirteitä. Tämän päivän aamu-TVssä kiinnitettiin huomiota ja suurta huolestuneisuutta mm. Afrikan ja kolmansien maiden köyhiin seutuihin ja niiden voimakkaaseen kurjistumiseen lähitulevaisuudessa. Seuraksena on tietenkin kriisipesäkkeitä, sillä eivät nuo kurjissa oloissa elävät kansat halua vapaaehtoisesti kuivua ja kuolla noille asumiskelvottomille alueille.

[3nity]

Kuka hössöttää ja missä ? greenfree.fi on skeptikoiden omaa hössötystä.

Mikäli ilmastonmuutos sellaisenaan kuin se yleensä meille mediassa esitetään onkin 2000-luvun suurin hoaxi (kuten vahvasti epäilen) niin päästökaupoista, sähkön hinnan nostossa ja muussa jokainen (sinäkin) joudut maksumieheksi. Jos todella oikeasti maksat PALJON lisää (otetaan varovasti vaikkapa hintojen kaksinkertaistuminen) niin se ei ainakaan kokonaisuutena kansan elintasoa nosta. Palveluita (ravintolat, kampaajat ym) ei voi käyttää ostovoimaisen keskiluokan kadotessa. Se lisää suoraan työttömyyttä ja sitä kautta pahentaa lamaa.

Muutenkin kiinnostaa, että miksi maksaminen puhdistaa muutenkaan ilmaa. Ilmastonmuutoksen kautta käydään siis todellista anekauppaa (hassua että katolisena käytän tätäkin kielikuvaa), mutta vaikuttaako rahastus vain rahastuksen takia todella oikeasti mitenkään ilmastonmuutokseen, sitä epäilen. Toki ilmastonmuutoksella rahastaminen ja sitä kautta aiheutettu lama palvelee joidenkin vallanhimoa (vrt. jehovantodistajavanhimman aseman saaminen): jotain kiksiä saa siitä, kun tietää että keksityn jutun takia voi pyörittää kokonaista valtiota siten, että suuri osa kansasta istuu pimeässä ilman lämmitystä ja potee vielä suurta syyllisyyttä siitä että olemassaolollaan tuhoaa maapalloa. Pelottava tulevaisuudenkuva? Vainoharhaa, liian paljon 1984:ää ja Zeitgeistiä? Kenties, mutta minusta raha tulee oikeasti käyttää todelliseen ympäristön- ja ilmastonsuojeluun, ei töllätä pelkkää hiilidioksidilikua. Koska jokainen joutuu maksumieheksi, niin ainakin minua kiinnostaa maksanko TODELLA oikeasta ja hyödyllisestä ilmastonsuojelusta vai rahastetaanko minua vain paniikin nimissä.

Siksi ensin kannattaa vetää henkeä, sitten vasta jatkaa hössötystä. Hössöttämisellä tarkoitan vaikkapa sitä että joka adressiin nettisivuilla laitetaan nimi ja pelätään että maailma tuhoutuu (vrt. harmagedonin pelko). Kannattaa ottaa rauhallisesti. Keskiajan lämpimästä jaksostakin ihmiskunta selvisi erittäin hyvin (joo, sellainenkin oli ennenkuin yhtään sähkövehjettä oli edes keksitty), jääkarhuista en tiedä koska niiden elinympäistöä ei tuolloin vielä tarkkailtu. Varmaa kuitenkin on, että sukupuuttoon jääkarhutkaan eivät kuolleet.

[pac^^^]

Kuka hössöttää ja missä ? greenfree.fi on skeptikoiden omaa hössötystä.

Jätän nuo hössötyspuheet omaan arvoonsa, ei niitäkään jokaisella foorumilla jaksa puida, mutta käykää ystävät hyvät kertomassa oma näkemyksenne ilmastonmuutoksesta kyselyssämme täällä: http://greenfree.fi/kysely/index.php?sid=42258&lang=fi

(Ja levittäkää linkkiä tutuille ja muille palstoille/blogeihin/jne...)