Onko Suomen johtavassa ex-JT-palstassa vikaa?

Yleistä keskustelua Jehovan todistajista.

Valvoja: Moderaattorit

Sisäpiirin liepeiltä

Viesti Kirjoittaja Sisäpiirin liepeiltä »

Anonymous kirjoitti:Olen näkevinäni ketunhännänpäitä viestirivien välistä.

Aktiivitodistajilla on häntänsä ja nauru makeaa, kun vain mikki napsautetaan päältä pois.

Harmittelevat vain, etteivät saa luopioita mukiloimaan toisiaan nyrkein.
Asia on tärkeä ja ehkä jossain määrin myös arka, sillä näkemykseni ovat herättäneet kiivasta vastarintaa. No, tässä ketjussa oli kuitenkin tarkoitus puida tämänkaltaisia ongelmia ja toivottavasti ketään ei ole loukattu, sillä se ei ollut tarkoitukseni.

Ex-jt:t tietävät menneen elämän kokemuksesta millaisia valtaongelmat voivat olla, mutta valitettavasti kognitiivinen dissonanssi estää näkemästä valtaongelmia "omassa pesässä".
RaM

Viesti Kirjoittaja RaM »

Voisitko hyvä sisäpiiri-anonyymi esittää toimivammat säännöt?
Kerro millaisella linjauksella sinun mielestäsi palsta toimisi paremmin?
(Älä vain sano ettei sinulla ole parempaa mallia - silloinhan voimakas kritisointi osoittautuisi typeryydeksi.) :?
Sisäpiirin liepeiltä

Viesti Kirjoittaja Sisäpiirin liepeiltä »

RaM kirjoitti:Voisitko hyvä sisäpiiri-anonyymi esittää toimivammat säännöt?
Kerro millaisella linjauksella sinun mielestäsi palsta toimisi paremmin?
(Älä vain sano ettei sinulla ole parempaa mallia - silloinhan voimakas kritisointi osoittautuisi typeryydeksi.) :?
Ties monennenko kerran: kenellekkään ei pitäisi luoda sellaista asemaa, jossa hänellä on päätösvaltaa ylitse muiden käyttämällä ennakko(sensuuria) tai muuta vaikuttamista mielipiteitä valikoimalla taikka yli-asemallaan mielipiteisiin vaikuttamalla.

Moderaattorien tulee olla tasa-arvoisia, ja sivuston omistaminen pitää ulkoistaa jollekin neutraalille osapuolelle kuten palveluntarjoajalle.

Tämä on toimivampi malli, joka ehkäisee monen monta ongelmaa joita vallan keskittymisestä yksinvaltiaalle voi seurata. Myös erilaiset mielipiteet pääsevät paremmin esiin.
RaM

Viesti Kirjoittaja RaM »

Sisäpiirin liepeiltä kirjoitti: Ties monennenko kerran: kenellekkään ei pitäisi luoda sellaista asemaa, jossa hänellä on päätösvaltaa ylitse muiden käyttämällä ennakko(sensuuria) tai muuta vaikuttamista mielipiteitä valikoimalla taikka yli-asemallaan mielipiteisiin vaikuttamalla.

Moderaattorien tulee olla tasa-arvoisia, ja sivuston omistaminen pitää ulkoistaa jollekin neutraalille osapuolelle kuten palveluntarjoajalle.

Tämä on toimivampi malli, joka ehkäisee monen monta ongelmaa joita vallan keskittymisestä yksinvaltiaalle voi seurata. Myös erilaiset mielipiteet pääsevät paremmin esiin.
Pitäisi olla täydellinen idiootti, jos palstan perustaessaan antaa kaikenmaailman kahelien kirjoitella vapaasti mitä haluavat. Vain idiootti kantaa juridisen vastuun muiden idioottien toilailusta.
Tuohan on se mihin sinä tähtäät. Minä en itse ottaisi milloinkaan vastuulleni sellaista palstaa.

Moderaattorien tasa-arvoisuusasialla en lainkaan ymmärrä mihin tähtäät. Eikö ole itsestään selvää että kaikki ulkopuoliset moderaattorit ovat tasa-arvoisia.
Jos taas oletat että palstan ylläpitäjän tulisi antaa päätösvalta noille apuna toimiville moderaattoreille, tullaan taas asiaan jota jo ensimmäiseksi kommentoin. Idiotismiin.

Kokonaan eri asia on se, pitäisikö palveluntarjonta tulla ulkopuolelta (päävastuullisuus).
Minä en näe sitä ratkaisuna kuitenkaan mihinkään vaan se ainoastaan heikentää tämäntyyppisen yhteisön toimintaa. Se on huonompi vaihtoehto.

Tuon toisen keskustelun alla jo aiheeseen liittyen totesinkin, että kaikkiin yhteisöihin rakentuu automaattisesti AINA sisäinen ongelma = MILLOINKAAN kaikki ei ole tyytyväisiä vaan aina löytyy joku joka ruikuttaa ja valittaa toiminnasta. Tämä asia näkyy aivan kaikissa yhteisöissä on kyse urheilusta, uskonnosta, politiikasta tai mistä tahansa toiminnasta jossa on useita henkilöitä mukana.

Kaikkein asiattominta on kuitenkin esittää kritiikkiä anonyyminä. Jos haluaa aidosti parantaa yhteisön toimintaa tulee silloin esiintyä tunnistettavana kommentoijana.
Se olisikin ainoa asia jolla tämän palstan toimintaa voisi ehkä parantaa. Tästä on joskus aikaisemminkin juteltu mutta rekisteröitymispakko palstalle kirjoitettaessa jättää asiattomuudet pois. (Tosin ei sitä sisäänrakennettua yksilön tyytymättömyyttä kuitenkaan.)
Sisäpiirin liepeiltä

Viesti Kirjoittaja Sisäpiirin liepeiltä »

RaM kirjoitti:
Sisäpiirin liepeiltä kirjoitti: Ties monennenko kerran: kenellekkään ei pitäisi luoda sellaista asemaa, jossa hänellä on päätösvaltaa ylitse muiden käyttämällä ennakko(sensuuria) tai muuta vaikuttamista mielipiteitä valikoimalla taikka yli-asemallaan mielipiteisiin vaikuttamalla.

Moderaattorien tulee olla tasa-arvoisia, ja sivuston omistaminen pitää ulkoistaa jollekin neutraalille osapuolelle kuten palveluntarjoajalle.

Tämä on toimivampi malli, joka ehkäisee monen monta ongelmaa joita vallan keskittymisestä yksinvaltiaalle voi seurata. Myös erilaiset mielipiteet pääsevät paremmin esiin.
Pitäisi olla täydellinen idiootti, jos palstan perustaessaan antaa kaikenmaailman kahelien kirjoitella vapaasti mitä haluavat. Vain idiootti kantaa juridisen vastuun muiden idioottien toilailusta.
Tuohan on se mihin sinä tähtäät. Minä en itse ottaisi milloinkaan vastuulleni sellaista palstaa.
Tähän minä juuri en tähdännyt.

Ensinnäkin jokainen kantaa omasta kirjoittelustaan vastuun. Jos siis kuvittelet, että tämän foorumin ylläpitäjät pääsääntöisesti kantavat vastuun sinun kirjoittelustasi, niin olet täysin väärässä.

Toisekseen, minähän juurikin kirjoitin, että foorumi tulisi ottaa paikasta jossa palveluntarjoaja on foorumin ylläpitäjä ja siten kantaisi mahdollisen ylläpitäjän vastuun jos sellainen jossain tilanteessa lankeaisi.

Joko et lainkaan lukenut ehdotustani, tai sitten et vain ymmärrä selvää suomea.
RaM

Viesti Kirjoittaja RaM »

Sivuston ylläpitäjä kantaa rikosoikeudellisen vastuun siitä, mitä sivustolla kirjoitetaan.
Myös kirjoittajalla on toki oma vastuunsa teksteistään ja niiden laillisuudesta.
Viimeksi muokannut RaM, 27.04.2008 14:32. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Sisäpiirin liepeiltä

Viesti Kirjoittaja Sisäpiirin liepeiltä »

RaM kirjoitti: Kaikkein asiattominta on kuitenkin esittää kritiikkiä anonyyminä. Jos haluaa aidosti parantaa yhteisön toimintaa tulee silloin esiintyä tunnistettavana kommentoijana.
Se olisikin ainoa asia jolla tämän palstan toimintaa voisi ehkä parantaa. Tästä on joskus aikaisemminkin juteltu mutta rekisteröitymispakko palstalle kirjoitettaessa jättää asiattomuudet pois. (Tosin ei sitä sisäänrakennettua yksilön tyytymättömyyttä kuitenkaan.)
Argumentum ad hominem

Noita argumentaatiovirheitä alkaa yleensä tulemaan siinä vaiheessa, kun asia-argumentit on käytetty tai niitä ei ollut ensinkään.
RaM

Viesti Kirjoittaja RaM »

Anonyymikeskustelija ja ad hominem eivät liity mitenkään toisiinsa.
Sisäpiirin liepeiltä

Viesti Kirjoittaja Sisäpiirin liepeiltä »

RaM kirjoitti:Sivuston ylläpitäjä kantaa rikosoikeudellisen vastuun siitä, mitä sivustolla kirjoitetaan.
Ei pidä paikkansa. Muutenhan esimerkiksi Wikipedia ei olisi lainkaan mahdollinen.

Mutta ei tästä aiheesta tässä topikissa enempää.
StereoX
Viestit: 143
Liittynyt: 28.04.2007 08:16
Paikkakunta: Kuopio

Viesti Kirjoittaja StereoX »

Mikset kirjoita Suomi24 palstalla.. se on ilmainen. Siellä ei ole sisäpiiriä, eikä diktaattoria. Eikä kukaan rajoita mitää.
"hedelmistään puu tunnetaan"
Sisäpiirin liepeiltä

Viesti Kirjoittaja Sisäpiirin liepeiltä »

StereoX kirjoitti:Mikset kirjoita Suomi24 palstalla.. se on ilmainen. Siellä ei ole sisäpiiriä, eikä diktaattoria. Eikä kukaan rajoita mitää.
"Mikset perusta omaa uskontoa.."

"Ei seurakunnassa ole pakko olla jos ei ole tyytyväinen, voi erota..."

"Teillä on varmaan sitten siellä maailmassa asiat paremmin.."
Sisäpiirin liepeiltä

Viesti Kirjoittaja Sisäpiirin liepeiltä »

Mitä sitten tulee anonyymina kirjoittamiseen, niin tässä ketjussa on hyvä esimerkki siitä miten metsä vastaa, kun kyseenalaistaa asioita: kommenteissa on mm. epäilty ketjun aloittajan aivokemian toimintaa ja vihjailtu jos jonkinsorttisiin "häiriöihin"..
RaM

Viesti Kirjoittaja RaM »

Sisäpiirin liepeiltä kirjoitti:Mitä sitten tulee anonyymina kirjoittamiseen, niin tässä ketjussa on hyvä esimerkki siitä miten metsä vastaa, kun kyseenalaistaa asioita: kommenteissa on mm. epäilty ketjun aloittajan aivokemian toimintaa ja vihjailtu jos jonkinsorttisiin "häiriöihin"..
Se ei ole tarkoitus, mutta anonyyminä tehty valitus (jos sallit tämän voimakasmuotoisen ilmauksen) ei anna kovinkaan hyvää kuvaa motiiveista.
RaM

Viesti Kirjoittaja RaM »

Sisäpiirin liepeiltä kirjoitti:
RaM kirjoitti:Sivuston ylläpitäjä kantaa rikosoikeudellisen vastuun siitä, mitä sivustolla kirjoitetaan.
Ei pidä paikkansa. Muutenhan esimerkiksi Wikipedia ei olisi lainkaan mahdollinen.

Mutta ei tästä aiheesta tässä topikissa enempää.
Väärien luulojen poistamiseksi pikainen lainaus (formuloiden lomassa):

Eduskuntakysely:

Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:

Aikooko hallitus ryhtyä toimenpiteisiin internetissä palveluja ylläpitävien henkilöiden vastuukysymysten selkeyttämiseksi ja esimerkiksi päätoimittajavastuun luomiseksi tältäkin osin?
Helsingissä 19 päivänä joulukuuta 2007

Toimi Kankaanniemi /kd


Vastaus:

...Välttääkseen joutumasta oikeudelliseen vastuuseen ylläpitäjän on säännöllisesti seurattava palstalla julkaistujen viestien sisältöä. Nykyinen lainsäädäntö kohdistaa lisäksi verkkoyhteyksiä tarjoaviin operaattoreihin velvoitteen tiettyjen lainvastaisten viestien välityksen estämiseen. Tämä velvoite perustuu tietoyhteiskunnan palvelujen tarjoamisesta annetun lain (458/2002 ) 15 §:ään, jonka mukaisesti operaattori vapautuu viestin sisältöä koskevasta vastuusta vain estämällä viipymättä viestin välityksen saatuaan tiedon lainvastaisesta viestistä....

Hallitus pitää tärkeänä, että verkkoportaalien ja keskustelupalstojen ylläpitäjät seuraavat käytännössä viestintää sivustoillaan ja poistavat sieltä sisällöltään selvästi lainvastaiset viestit. Tämä velvoite kohdistuu erityisesti verkkojulkaisujen yhteydessä oleviin keskustelupalstoihin ja verkkojulkaisujen vastaaviin toimittajiin. Hallitus myös seuraa erilaisten viestintämuotojen kehitystä ja arvioi mahdollisen erityissääntelyn tarvetta.

Helsingissä 9 päivänä tammikuuta 2008

Oikeusministeri Tuija Brax
Sisäpiirin liepeiltä

Viesti Kirjoittaja Sisäpiirin liepeiltä »

Sama lähde sanoo:
Ylläpitäjän rikosoikeudellinen vastuu viestin sisältöön perustuvasta rikoksesta voi tulla arvioitavaksi, jos ylläpitäjä esimerkiksi sallii palstan muodostuvan rikollisten viestien julkaisukanavaksi.
Koska en ole ehdottanut mitään sellaista mikä voisi johtaa tuohon tilanteeseen, en pidä tämän ylläpitäjän-rikosoikeudellinen-vastuu-keskustelunhaaran jatkamista järkevänä. Kysehän oli moderoidusta palstasta, mutta ei ennakkomoderoidusta eikä sellaisesta, jossa yhdellä moderaattoreista on muita suurempi valta.

Yksinvalta on historiassa osoitettu huonoksi hallitusmuodoksi kaikissa tapauksissa, enkä usko, että se on tällaisten foorumien tapauksessa tekemässä poikkeusta jos tarkoitus on palvella käyttäjäkunnan eikä foorumin yksinvaltiaan etuja.
Lukittu