Hämillään kirjoitti:...jos Jeesuksen sanat koskivät vain hänen sen aikaisia seuraajiaan, niin onko tästä tehtävä se johtopäätös, että Jeesus ei puhunut totta?
Niin, siis mistä tiedämme mitä todella on tapahtunut, emme luotettavasti mistään. Jos kyseessä on todella ollut niinkin merkityksellinen henkilö kuin Raamattu kuvailee, niin miksi kukaan ei tallentanut asioita välittömästi. Raamattuun valitut kertomukset ovat jälkikäteismuistelmia ja historioitsijoiden kertomuksetkin jättävät jälkeensä kysymyksiä. Kauniisti sanailtuna voi todeta, että Jeesuksen lupaus ei täyttynyt. Raamatun mukaan aikalaiset kyllä odottivat kovasti, elivät "maailmanaikojen loppukautta", antikristuskin oli jo ilmaantunut, Ilmestyskirjan lopussa Jeesus lupaa palata pian, se tallennettiin pian kaksi vuosituhatta sitten.
Josta taas seuraisi Raamatun aseman totaalinen heikentyminen...
Eikä tuo ole suinkaan ainoa ongelma jos pitää Raamattua 100 % totena jumalan sanana. Jo alkulehtien kuvaus maan luomisesta ja sen muodosta on puhdasta aikansa tuotetta, vedenpaisumustarukin on lainaa, siinä missä pitkälti esimerkiksi Salomon sananlaskut egyptiläisiltä jne...
Josta taas heräisi kysymys; mihin voi uskoa?
Toi liippaa jo läheltä sitä kuuluisaa "elämän tarkoitus" -kysymystä. Tässä vaiheessa yötä totean, että miksi tulisi uskoa, eikö tulisi vakuuttaa itsensä siitä, että on tehnyt parhaansa tietääkseen, siis pelkän sokean uskomisen asemesta. Näin minä ainakin asian olen itselleni selvittänyt, eikä vaivaa yhtään, vaikka en tiedä mitä tapahtui ennen alkuräjähdystä (en toki tiedä paljoa räjähdyksen jälkeisestäkään ajasta). Joka tapauksessa pidän luotettavasti selvitettynä, että ihmiskunnan historia ei ole noin 6000-vuotinen, jolloin Raamatun kertomus ihmiskunnan alusta saa väistyä.
Loppukevennykseksi Raamatun kuvaus maan muodosta.
Pyrkimykseni olkoon kaikkia miellyttävän keskusteluilmapiirin luominen.