am-ha·’a’rets kirjoitti:Mikä todistaa, että Jumala ei olisi luonut kaikkea?
Noniin, jospa minä voisin ottaa nyt saunan jälkeen kantaa hieman tähän haasteeseen.
Lähestytään Jumalan luomista raamatun imoituksen sekä luonnontieteiden kautta. Verrataan niitä keskenään.
1.Mooseksen kirja:
1:1 Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
Jos me otamme asian noin kuin se sanotaan, niin tuo on väärin. Maapallo on paljon nuorempi kuin maailmankaikkeus.
1:3 Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus." Ja valkeus tuli.
Tuo valkeuden hebreankieleinen sana tarkoittaa hajavaloa, taustavaloa. Maapallo ei ollut pimeänä alkuaikoina vaan se kylvi auringon kohdevalossa. Väite on siis väärin.
1:4 Ja Jumala näki, että valkeus oli hyvä; ja Jumala erotti valkeuden pimeydestä.
1:5 Ja Jumala kutsui valkeuden päiväksi, ja pimeyden hän kutsui yöksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, ensimmäinen päivä.
Taas väärin. Maapalloa ei ympäröi erityinen valkeudesta erotettu pimeä, vaan kyseessä on pelkkä auringon varjon puoli jonka olisi pitänyt olla olemassa jo tuon valkeuden aikana. Päivän ja yön vaihtuminen riippuu maapallon pyörimisestä akselinsa ympäri. Jos maapallo ei olisi pyörinyt aikaisemmin, niin se olisi aiheuttanut geologisen katastrofin maapallolla.
1:6 Ja Jumala sanoi: "Tulkoon taivaanvahvuus vetten välille erottamaan vedet vesistä."
1:7 Ja Jumala teki taivaanvahvuuden ja erotti vedet, jotka olivat taivaanvahvuuden alla, vesistä, jotka olivat taivaanvahvuuden päällä; ja tapahtui niin.
1:8 Ja Jumala kutsui vahvuuden taivaaksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, toinen päivä.
On täydellinen mahdottomuus, että ilmakehässä olisi ollut tuo valtaisa vesimäärä mikä sitten vedenpaisumuksessa olisi satanut alas.
Tuo vesien massa olisi nostanut ilmanpaineen maapallola sietämättömän korkeaksi lähes kaikelle elollisuudelle. Se ei olisi myöskään mitenkään pysynyt siellä veden muodossa (painovoima). Eikä todellisuudessa missään muussakaan muodossa.
1:9 Ja Jumala sanoi: "Kokoontukoot vedet, jotka ovat taivaan alla, yhteen paikkaan, niin että kuiva tulee näkyviin." Ja tapahtui niin.
1:10 Ja Jumala kutsui kuivan maaksi, ja paikan, mihin vedet olivat kokoontuneet, hän kutsui mereksi. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
1:11 Ja Jumala sanoi: "Kasvakoon maa vihantaa, ruohoja, jotka tekevät siementä, ja hedelmäpuita, jotka lajiensa mukaan kantavat maan päällä hedelmää, jossa niiden siemen on." Ja tapahtui niin:
1:12 maa tuotti vihantaa, ruohoja, jotka tekivät siementä lajiensa mukaan, ja puita, jotka lajiensa mukaan kantoivat hedelmää, jossa niiden siemen oli. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
1:13 Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, kolmas päivä.
Taas vääriä oppeja. Maapallo ei ole voinut olla aluksi kauttaaltaan vedenpeitossa vulgaanisen labiilin rakenteensa vuoksi. Seuraavaan kohtaan viitaten maapallolla ei olisi voinut olla myöskään viherkasveja ilman auringon yhteyttävää vaikutusta.
1:14 Ja Jumala sanoi: "Tulkoot valot taivaanvahvuuteen erottamaan päivää yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa aikoja, päiviä ja vuosia,
1:15 ja olkoot valoina taivaanvahvuudella paistamassa maan päälle." Ja tapahtui niin:
1:16 Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman valon hallitsemaan päivää ja pienemmän valon hallitsemaan yötä, sekä tähdet.
1:17 Ja Jumala pani ne taivaanvahvuuteen, paistamaan maan päälle
1:18 ja hallitsemaan päivää ja yötä ja erottamaan valon pimeästä. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
1:19 Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, neljäs päivä.
Merkittävä harhaoppi, joka oli valitseva maailmankuva tosin kauan aikaa. Maapallolla ei ole taivaanvahvuutta, kantta, johon aurinko, kuu ja tähdet olisi laitettu tuikkimaan. Lisäksi ne ovat maapalloa vanhempia, kuten alussa jo todettiin. Kuu ei myöskään ole valo, vaan pimeä taivaankappale. Se vain kylpee auringon valossa ja näkyy maapallolle kiertoliikkeen mukaan. Teoria, että ne olisi saatettu tuossa vaiheessa näkyville vasta vesikerroksen läpi ei myöskään ole johdonmukainen, sillä tähtien valo ei olisi voimakkuudeltaan riittänyt tuomaan niitä näkyville.
Lisäksi hebreankielinen teksti puhuu kohdassa konkreettisen valolähteen, auringon, valmistamisesta ja sen sijoittamisesta taivaalle. Juuri kuten KR38 on asian oikein kääntänyt.
On tässä luonnontieteet ihmeissään.
1:20 Ja Jumala sanoi: "Viliskööt vedet eläviä olentoja, ja lentäkööt linnut maan päällä, taivaanvahvuuden alla."
1:21 Ja Jumala loi suuret merieläimet ja kaikkinaiset liikkuvat, vesissä vilisevät elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikkinaiset siivekkäät linnut, kunkin lajinsa mukaan. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
1:22 Ja Jumala siunasi ne sanoen: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää meren vedet, ja linnut lisääntykööt maan päällä."
1:23 Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, viides päivä.
Taas ollaan ihan kuutamolla jos luonnontieteisiin on uskominen.
Elämä vesissä syntyi aikaisemin kuin maan kasvillisuus. Fossiiliston kiistattoman todistuksen perusteella myöskään linnut eivät olleet olemassa ennen dinosaurusten aikaa.
1:24 Ja Jumala sanoi: "Tuottakoon maa elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, karjaeläimet ja matelijat ja metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan." Ja tapahtui niin:
1:25 Jumala teki metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja karjaeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikki maan matelijat, kunkin lajinsa mukaan. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
1:26 Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat."
Aivan katastrofaalinen oppi luonnontieteeseen verrattuna!
Fossiilisto kertoo hyvin sen, kuinka valtavista aikakausien eroista puhutaan maalla elävien eliöiden ilmaantumisen suhteen. Maaperän kerrostumat kertovat kiistatonta erilaista näkemystä. Kyse ei ole tuhansista eikä kymmenstä tuhansista vuosista vaan paljon suuremmasta mittakaavasta. Ihmisestä ei ollut tietoakaan silloin, kun noiden kaukaisten aikakausien eliöstöt tallustelivat maapallolla. Fossiilisto suorastaan nauraa näille raamatun tarinoille Jumalan luomistöistä.
Tämä tarusto Jumalan luomistöistä on niin kaukana luonnontieteistä, ettei sille voi muuta kuin kohteliaasti hymyillä.
Jos katsotaan luonnontieteiden valossa sitä, todistaako nuo tarinat Jumalan luomistyöstä vai alkukantaisista vääristä käsityksistä kaikkeuden synnyn selittäjänä, niin ei voida tulla kuin yhteen johtopäätökseen.
Jumalan luomiskertomussatu on syytä siirtää satujen ja tarinoiden osastolle.
Voimme pitää siis jo löytyneitä välimuotojakin hyvänä tuurina.
