Mitä on pahuus?

[Nuorin]

Mielestäni ihmisen tekemä pahuus puhtaimmillaan näkyy siinä, että ihminen on ainoa eläin joka saattaa raiskata oman pentunsa.

Tästä onkin hyvä lähteä vilosooviseen keskusteluun siitä ovatko muut eläimet henkisesti niin kehittyneitä, että kykenisivät "raiskaamaan" yhtään mitään?

[RaM]

Viime viikonlopulla tyttäreni koira yritti raiskata toisen tyttäreni kissan.
Tunnen myös tapauksen jossa sonnin mulli yritti raiskata hoitajansa (siis ihmisen).

[Outolintu]

Kannattaa varmaan lähestyä pahus käsitetä ihan järjellä eikä tunteellä, eläimiä ei koske ihmisten omatunto.
Ja jokaisella ihmisellä on olemassa aivan oman elämänsä käsitys pahuuden ilmentymästä.

Olen tavannut ihmisiä jotka haluaisivat tappaa suurpedot koska ne eivät noudata suomen lakia vaan syövät ihmisten omaisuutta.

Ja on se aika pahasti sanottu jos katselee sitä miten ihminen kohtelee sitten omaisuuttaan tuotantoeläimillä.
Eli jos eläimelle on luonnollista metsästää esim poron vasa onko ihmiselle luonnollista pitää tehotuotanto eläimiä ahtaissa häkeissä, syöttää mitä lie ihmerehuja tai pakkoruokkia hanhia jotta saataisiin mahdollisimman iso maksa aikaiseksi.

Ja jotkut uskovaiset perustelevat asian sillä että raamatussa sanotaan että ihminen saa käyttää eläinkuntaa, en osaa sitä raamatunkohtaa ulkoa, joka osaa niin kertokoon paremmin, mutta tarkoittiko jumala että ihminen on maapallon sadistisin olento jolla ei ole enää luonnollisia vihollisia ja näin ollen oikeutettu tekemään eläimille ties mitä?

On kultuureja joissa annetaan eläin uhreja ja rellestetään veren kanssa ja sitten syödään elukka.
Näin siis saadaan henki ja ruumis ravittua, sillti se on jonkun mielestä pahuutta.

Usein juuri sen saman tyypin mielestä joka syö tätä hanhenmaksa palleroa. Onko pahuus siis sitä että ei tunne itseään ja on sen takia valmis arvostelemaan muita ihmisiä?
Onko pahuus siis ymmärtämättömyyttä?

En tiedä mutta selvää mulle on se että jokainen on jonkun mielestä paha. Pahuus on mielensairaus?

[Vieras]

"ihminen on ainoa eläin joka saattaa raiskata oman pentunsa" esim. leijonakoiras pyrkii tappamaan leijonanpennun, koska tuolloin emo tulee nopeasti kiimaan ja sitten.... no koiras ei kai hekumoi seks. mielihyvän ajatuksilla, vaan on ohjelmoitunut (jehova !) levittämään geenejään. Karhukoiraskin tappaa pentuja, lieneekö sama syy ? Näitä asioitahan luontodokumentit tuovat esiin viikottain.

Roomalaisessa kulttuurissa (kesti satoja vuosia, eli pitempään kuin Suomi ollut itsenäinen) homo sapiensit jättivät halunsa mukaan vastasyntyneet pentunsa kaatopaikalle. Näin ei ole ollut kuitenkaan kaikissa muinaiskulttuureissa. Mutta myös Ruotsi-Suomen historiassa lapsen sai jättää heitteille kun vuodentulo, pellon tuotto oli arvioitu. Patagoniassa taas sikäläiset homo sapiensit söivät naarasvanhuksia, kun leipä rupesi loppumaan. Naarasvanhukset taas pitivät leipävaroja silmällä ja rupesivat käymään levottomiksi säilöpohjien ruvetessa pilkottamaan. Itsemurha on ollut hyväksytty esim. Tsuktsien parissa, kun jehova antoi lumimyrskyn myrskytä niin että teltasta ei ollut ulos menemistä, ja tätä oli jatkunut vaikkapa viikkoja, jotkut siirtyivät esi-isiensä pariin kun kaikki muistetut laulut oli tullut jo lauletuksi ja koska myrskyn kestosta ei koskaan ollut ennustetta, jos se oli kestänytkin viikkoja, saattoi se edelleen kestää viikkoja.

[RaM]

Leijona ja karhukaan eivät tapa omia pentujaan vaan vieraita pentuja saadakseen niiden emon pikemmin kiimaan ja päästäkseen lisäämään omaa genetiikkaansa. Ja mainitsemaani pentunsa raiskaamiseenhan se ei sinänsä mitenkään liity.

[Vieras]

"Leijona ja karhukaan eivät tapa omia pentujaan vaan vieraita pentuja saadakseen niiden emon pikemmin kiimaan ja päästäkseen lisäämään omaa genetiikkaansa. Ja mainitsemaani pentunsa raiskaamiseenhan se ei sinänsä mitenkään liity."

-hyvä jos tiedät varmasti että omat poikaset ovat etuoikeutettuja, koska siitä ei muutoin olisi varma. Arvelisi lähtökohdan olevan että oma poitsu olisi laumassa josta jellona liikkuisi myös palaten, mutta paljon ne vaeltelevatkin. jolloin....

Ketjun otsikkokäsite pahuus saattaa joissakin eettisissä järjestelmissä rinnastaa sisäänsä ehkä tosin eri asteisina raiskauksen ja tappamisen. Eläimen tietoisuus raiskauksen kohteena olemisesta on muuten kiintoisa kysymys, tietääkö sellaista tapahtuvankaan ? Varmaankin ainakin pääsääntö on että jos naaras on kiimassa niin se on halukaskin, jos ei, niin ei sitä raiskatakaan.

Totta on tuo ainutlaatuinen pahuuden muoto oman pennun raiskaamisesta, mutta sitäkin voinee tarkastella hedelmällisesti myös sairauden/häiriön - terveyden tasolla.

[Vieras]

Toivottovasti voin auttaa RaMia pohdinnoissa palauttamalla mieliin että sikaemakko saattaa tappaa vastasyntyneet porsaansa.

Saattaisi kuvitella että se ei joko tunnista niitä omikseen taikka sitten jonkin sortin (virhe ?)"päätelmä" on, että porsaat eivät enää ole pelastettavissa, syömällä ne vahvistun uuteen nopeampaan raskauteen ja uuden porsaiston yritykseen.

[RaM]

Villisikatilan lähes naapurina tiedän kyllä hyvin sen, että villisiat saattavat stressaantua ulkopuolisten häiriötekijöiden vuoksi ja tappaa omat poikasensa. Nekään eivät kuitenkaan raiskaa niitä.

[Jaakko Ahvenainen]

Siksi toiseksi: eläimistä ei voida sanoa hyvä tai paha. Tällainen ihmisten höpinää on. Onko ihminen eläin! Sehän vapauttaisi kaikesta vastuusta.

[toolman]

Muisteltiin jossain sodassa (vietnamin) taistelija muuttui jälkeenpäin eläimen kaltaiseksi.
Minuudesta taistelija ei osannut luopua.

[Jaakko Ahvenainen]

Muisteltiin jossain sodassa (vietnamin) taistelija muuttui jälkeenpäin eläimen kaltaiseksi.
Minuudesta taistelija ei osannut luopua.

Joo, ja onhan Kambutseassa se yks tytsi. Viidakkoon mielii. Ei vaatteet sovi. Ei ihmiset. Viimeistä ihmettele en.

Ed -n/ +m

[toolman]

Huolliteltu näkemys asiaan (viidakko/tussu). Liittyen aloittajaan se edellinen.

[Jaakko Ahvenainen]

Jep. Sillä ne lehmät omat ojassa, sanoi.

[Outolintu]

Siksi toiseksi: eläimistä ei voida sanoa hyvä tai paha. Tällainen ihmisten höpinää on. Onko ihminen eläin! Sehän vapauttaisi kaikesta vastuusta.

Tokihan ihminen on laji muiden joukossa, mutta mikä meidät erottaa muista eläimistä?
Olemme "älykkäämpiä" kuin muut, siksi olemme luoneet moraalin, lait, yms, se on sitä evoluutiota

Laumaeläiminä me sitten muodostamme omat laumamme, taistelemme toisia laumoja vastaan.
Esim koirillakin o n tarkka laumakäsitys, ja heikoin lenkki joka uhmaa koko laumaa on voidaan surmata.

Joissakin paikoissahan on ihmiselläkin vielä kuolemanrangaistus käytössä. Rikkonut lauman lakeja
niin raskaasti, sellaista se on.

[Vieras]

"koirillakin o n tarkka laumakäsitys, ja heikoin lenkki joka uhmaa koko laumaa on voidaan surmata." -eikö koira ole jalostettu susi ? Heikoin lenkki tarkoittanee haavoittunutta ?

"luoneet moraalin," -moraalin tulisi kai olla yhteisöllisesti edullista. Laki kai voi olla ja vaikka olisikin vain vahvemman laki (esim. sosiaaliturva lankeaa suurelle joukolle demokratiassa, yksittäinen ulkopuolinen kuten mummo egyptistä taikka venäjältä on vailla yhteisömoraalin suojaa kuten vaalinoteerattavaa painoa)

Oman pennun raiskaaminen on erittäin harvinaista, tuntuisi siltä, yleisempää luulisi olevan oman pennun tappaminenkin.