nolo tapaus kirjoitti:Pitäydy käsityksessäsi jos olet haluton sitä muovaamaan, eli että löydät totuuksia elämässäsi varsinkin jos aktiivisesti niitä itse etsit.
Jossain vaiheessa esität, että on Jumalan puuha tehdä itsensä tykö, toisessa vaiheessa Jumalaa onkin etsittävä? En todellakaan muovaa käsityksiäni muovaamisen ilosta.
Ei mitään, mutta odotellessasi ei sinun tule todisteita myöskään vaatia tai edellyttää keneltäkään toiselta.
Olet väärässä. Jos henkilö tulee ovelleni esittää minulle, että minun tulisi uskoa hänen jumalaansa, niin katson oikeudekseni kysyä perusteluja tuolle käännytykselle. Sinä olet kirjoittanut vastauksiisi osia, joissa pidät Jumalan olemassaoloa itsestäänselvyytenä, katson oikeudeksi esittää kysymyksiä.
Kysyä toki voit. Sinä olet kertonut ettei Jumalaa ole, ja minä kyselen sinulta käsityksiesi perusteista.
Pysy asiassa. Onko noin vaikeaa käsittää, että minä hyväksyn Jumalan (minkä tahansa jo tunnetuista ja/tai toistaiseksi tuntemattomista) heti kun sellainen osoitetaan? En ole väittänyt tietäväni, että Jumalaa ei ole. Pidän kiinni siitä, että positiivinen väite edellyttää perusteita.
En kuitenkaan edellytä sinua toteen-näyttämään käsitystesi yhdenmukaisuutta suhteessa olemassaolon kaikkeuteen, sillä tiedän että sellaista ei ihminen todistaa voi.
Esimerkiksi verohallinnossa tunnetaan nk. käännetty todistustaakka, täällä se ei ole voimassa.
En ole kieltänyt sinulta oikeuttasi kysyä, mutta jos sanomasi mukaan vain odottelet että jumalasi todistaa Itsensä sinulle, niin ei sinulla ole oikeutta edellyttää myös muiden tuon todistuksen aukottomasti sinun eteesi kantavan.
Olet melko dynaaminen jutuissasi. Jos oikein ymmärrän, niin tarjoat minulle omaa Jumalaa, jolla ei ole samaa velvollisuutta kuin sinun Jumalalla (siis Jumalan velvollisuutta tehdä itsensä tykö ihmisille tai ihmiselle, jos on kyseessä perskohtainen Jumala).
Sinä epäilet uskoni järjellisyyttä
Hyvin päätelty.
...koska en usko raamattuun ja kuitenkin itse tiedät ettei raamattu edes ole Jumala.
Mitähän nyt taas sekoilet?
Jos joku sekoittaa niin en se minä ole.
Jutuistasi vähenee järjen hivenkin kaiken aikaa. Keskustelu pyörii ympyrää, lainkaan edistymättä.
Eellytät minun kuitenkin uskovan tuohon kirjaan kuin Jumalan Sanaan kaikista niistä ristiriidoista huolimatta mitä se sisältää jotta olisin oikea uskovainen ?
En ole tuollaista edellyttänyt, ainoastaan havainnut saman kuin RaM, että olet kehittänyt itsellesi henkilökohtaisen jumalnäkemyksen ja haluat siitä keskustelua, paljastamatta ensimmäistäkään yksityiskohtaa.
Jos tämä vitja ei pian saa tarkempaa sisältöä se on tullut tiensä päähän ja lukko napsahtaa.
Pyrkimykseni olkoon kaikkia miellyttävän keskusteluilmapiirin luominen.
