Paranormaalit lapset

[Markku Meilo]

Tjaa, en tiedä tuosta tutkimuksesta, muttei tulosta ole syytä epäillä.

Jos oikein muistan, niin se oli Työterveyslaitoksella, Suomessa kuitenkin.

Mielenkiintoinen tuo juttusi putkasta, mikä oli tilanne enne sitä? Olitko päihtynyt, nukuitko ja luulit olevasi hereillä? Oliko isäsi elossa??

Heh, oletin jokaisen tämän palstan lukijan havaitsevan mitä Karvia tarkoittaa. Olin siis totaalikieltäytyjä Karvian nk. erityistyölaitoksessa, siis suljetussa laitoksessa, viinalla ei ollut mitään tekemistä asian kanssa. Itse olen väärä arvioimaan missä tilassa olin, enkä ole asiasta sen syvemmin kiinnostunut, harha mikä harha. Joo faija oli tuolloin vielä elossa.

Sen sijaan ihminen reagoi tuijotukseen, toiset enemmän ja toiset vähemmän.

Tilanne on aivan sama useilla muillakin eläimillä.

[Vieras]

""Tilanne on aivan sama useilla muillakin eläimillä"" -Ainakin kissa on tunnettu ärtyisyydestään tuijotukselle. Ei kai koske kissan omaa emäntää ?

[Markku Meilo]

""Tilanne on aivan sama useilla muillakin eläimillä"" -Ainakin kissa on tunnettu ärtyisyydestään tuijotukselle.

Kaikki koiratkaan eivät pidä tuijotuksesta, sen kun tulkitaan uhaksi.

Ei kai koske kissan omaa emäntää ?

En tiedä muuta kuin mitä isot pojat ovat kertoneet ja sitä en tohdi kertoa.

[Viljo]

Tuijottamisella on merkitystä silloin, kun toinen huomaa tuijotuksen. Takaapäin tuijottamisella ei voida kiinnittää kenenkään huomiota. Tuollaisten hämärien ja tuntemattomien voimien olemassaolo on puhtaasti vilkkaan mielikuvituksen tuotetta.

Minusta on mielenkiintoista, että pyritään yleistämään oma kokemus kattamaan kaikkia ihmisiä. On helpompaa kieltää ja leimata toisten kokemat asiat mielikuvituksen tuotteeksi kuin sallia epävarmuus siitä ettei pysty selittämäänkään arkipäiväisiä ilmiöitä.

Toiset ovat herkempiä reagoimaan toisteen katseen kohteena olemiseen kuin toiset, sen olen viimeisen 20 vuoden aikana havainnut. Ei haittaa vaikka ovat selin, eräät kääntyvät äkisti ja katsovat suoraan kohti. Mutta koska on rasittavaa lukea totuudenjulistajien tekstejä, niin en aio kokemuksistani enempää kirjoittaa.

[RaM]

Viittaan lähinnä siihen, ettei tuollaisista 'aistivoimista' ole saatu kokeellisesti minkäänlaista todistetta. Joskus poikasena itsekin halusin uskoa ajatuksen voimaan tai ties minkälaiseen telepaattiseen voimaan ja koitin niitä itsekin saada aikaiseksi, mutta olen sittemmin joutunut havaitsemaan sen toiveajatteluksi.
Eläinten vaistoissakaan ei ole minkäänlaista telepaattisuutta, vaan ne ovat puhtaasti kokemusperäisyydestä syntyneitä toimintatapoja. Sähkömagneettinen herkkyys on asia, joka ei tähän liity.
Monissa muissakin asiayhteyksissä on todettu, ettei oma 'kokemus' merkitse välttämättä sitä, mitä äkikseltään saatamme itse olettaa. Tieteelliset testit ovat siitä kiusallisia, että ne osoittavat kylmästi tosiasioita. Ne eivät jätä sijaa 'mutu'ille. Siksi ihmisten kokemuksiin ja 'mutu'ihin ei ole mielestäni järkevää sokeasti uskoa. Jos minun pitäisi valita, uskonko ennemmin yliluonnollisiin kykyihin tai aisteihin vai ufoihin (=alvariinsa taivaalla avaruusaluksillaan liikkuviin 'vihreisiin' miehiin), niin viimemainitusta on tuhatkertaisesti enemmän 'todisteita' ja 'havaintoja', joten se olisi mielekkäämpi vaihtoehto. Jostain syystä ufoihinkaan ei oikein löydy tieteellistä uskoa tai kiistämätöntä todistetta.

Näen asian niin, että aistillisia kykyjä, joita ei esiinnyt muualla eläinkunnassa, ei esiinny silloin myöskään ihmisellä.

[Pehmoluopio]

""Tilanne on aivan sama useilla muillakin eläimillä"" -Ainakin kissa on tunnettu ärtyisyydestään tuijotukselle. Ei kai koske kissan omaa emäntää ?

Linnutkaan ei tykkää tuijotuksesta eikä hevoset. Se kuulemma johtuu siitä, että ihmisellä on silmät kasvojen etupuolella niin kuin pedoilla eikä sivuilla niin kuin kasvissyöjillä.

Viittaan lähinnä siihen, ettei tuollaisista 'aistivoimista' ole saatu kokeellisesti minkäänlaista todistetta.

...mutta jos saataisiin, luuletko, että sellainen tulisi julkaistuksi?
Näinhän on nyt tässä rasvasodassa, että on virallinen konsensus ja sitten on tämä haastava käsitys ja tälle haastavalle käsitykselle ei löydy koskaan minkäänlaista rahoitusta.

[Pehmoluopio]

Tällä sivustolla esiintyy selvästi pseudoskeptismiä

Se on vissiin sitä, että uskotaan sokeasti taikatemppujen tekijän vilpittömyyteen maksaa miljoona dollaria yliluonnollisen ilmiön esittäjälle vaikka hän sitten rajaa sen siihen, että kyseisellä ihmisellä pitää olla yliluonnollinen kyky, jonka hän voi aina ja virheettömästi demonstroida. Sellaista tosin ei ole kukaan kai koskaan väittänytkään. Mihinkään kummitustaloihin Randia ei saa menemään. Suosittelisin kummitustaloyöpymisiä skeptikoille tai esimerkiksi Mystery Spotia.

puzzling variations of gravity, perspective, and height.

Some speculate that cones of metal were secretly brought here and buried in our earth as guidance systems for their spacecraft. Some think that it is in fact the spacecraft itself burried deep within the ground. Other theories include carbon dioxide permeating from the earth, a hole in the ozone layer, a magma vortex, the highest dielectric biocosmic radiation known anywhere in the world, and radiesthesia. Whatever the cause is, it remains a mystery.

Magmapyörre kuulostaa kaikkein uskottavimmalta.

[Jaakko Ahvenainen]

En oikeastaan halua lähteä kiistämään kenenkään kokemuksia. Kokijalle itselleen ne ovat totta riippumatta siitä, mitä minä tai joku muu niistä ajattelee. Oleellista lienee kaksi seikkaa: ovatko kokemukset olleet pelottavia, jotenkin huolestuttavia - vai ovatko ne olleet myönteisiä, miellyttäviä. Tietenkin olen joutunut toisinaan arvioimaan, onko joku kokemus ollut psykoottinen ja piileekö sen takana jokin sairaus tai jonkin kemiallisen aineen yliannostuksesta johtuva jälkitila (esim. delirium). Onko kokemus johtunut koetusta traumaattisesta tilanteesta, surusta, tai jostakin tällaisesta.

Edelleen olen joutunut pohtimaan, voinko olla jotenkin avuksi. Selvitellä asiaa, kuunnella, keskustella, pyrkiä ohjaamaan eteenpäin asiaa paremmin tunteville, vaiko ainoastaan todeta, että elämä on pieniä ihmeitä pullollaan, joille kaikille ei välttämättä löydy selitystä, eikä tarvitsekaan löytyä.

[Pehmoluopio]

elämä on pieniä ihmeitä pullollaan, joille kaikille ei välttämättä löydy selitystä, eikä tarvitsekaan löytyä.

Pakonomainen tarve luoda itselleen eheä ja särötön maailmankuva uskonlahko.

[RaM]

Tällä sivustolla esiintyy selvästi pseudoskeptismiä

Se on vissiin sitä, että uskotaan sokeasti taikatemppujen tekijän vilpittömyyteen maksaa miljoona dollaria yliluonnollisen ilmiön esittäjälle vaikka hän sitten rajaa sen siihen, että kyseisellä ihmisellä pitää olla yliluonnollinen kyky, jonka hän voi aina ja virheettömästi demonstroida. Sellaista tosin ei ole kukaan kai koskaan väittänytkään. Mihinkään kummitustaloihin Randia ei saa menemään. Suosittelisin kummitustaloyöpymisiä skeptikoille tai esimerkiksi Mystery Spotia.

Minä maksan sinulle Pehmis 1000 euroa heti kouraan, jos viet minut kummitustaloon, jossa voimme todeta oikeasti kummittelevan. Olen parissa ns. kummitustalossa käynyt enkä mitään niissä havainnut. Kummitukset olivat ilmeisesti tuolloin shoppailemassa. Miksi sinun mielestäsi kummitukset tykkäävät esiintyä vain öisin ja miksi ne vain nitisevät ja natisevat jossain piilossa - ovatko ne jollain lailla ujoja tai vammaisia etteivät kykene normaalimpaan yhteydenpitoon?
Miksi telkussa esitetyissä kummitustalo-ohjelmissa joudutaan tyytymään noihin säälittäviin vedätyksiin ilman ainuttakaan kunnollista kummitusta? Eikö ne tiedä missä ne 'oikeat kummitustalot' sijaitsevat?
Mitä tuohon Mystery Spotiin tulee, niin sinulta on tainnut jäädä Linnanmäki väliin. Sieltä löytyy ko. huone; on tainnut löytyä jo ainakin 40 vuotta.

[Jaakko Ahvenainen]

Pakonomainen tarve luoda itselleen eheä ja särötön maailmankuva uskonlahko.

Miksei noinkin tai ylipäätään kuvitella pystyvänsä täydellisyyteen, mutta tämä lienee lähinnä abnormaalia. Minua ainakin kauhistuttavat kaikki absoluuttiset totuudet ja niiden seuraukset.

[Vieras]

""luuletko, että sellainen tulisi julkaistuksi?"" -Teoriassa kai ainakin julkisuuteen pääsy on helppoa, mutta käytäntö voi olla ankeampi. Esim. www -sivu on kai maksuton perustaa.

Iltapäivälehdillä ym on oma uutisarvokynnyksensä. Kirja voidaan kustantaa omakustanteena, mutta kuka sellaisen tietäisi ostaa. Joku on kuulemma kirjoittanut, nyt en muista mitä osaa jehovantodistajuutta se koski, olisiko ollut lahkon luonnontiedeopusta, koskevan teoksen, ankaran kritiikin, ja kustantajan edustaja kehui sen, mutta sanoi että ostajakunta olisi niin pieni, että ei käy. Ostajia tulisi kai olla olisiko 3 000 - 5 000. Vuosittain kustantajat painattavat runoteoksia tietoisena siitä että tappiota tulee.

Yliluonnollisissa asioissa on kysymys kokeen luotettavuudesta, jos luotettavasti todistetaan asia, niin se kiinnostaa. Esim. pelkkä yksittäinen jääkiekko-ottelun tuloksen ennaltatietäminen ei riitä, koska ennustajia on monta ja jonkun aina täytyy onnistuakin, eihän lottovoittajaakaan sanota ennaltatietäjäksi.

Ilmeisesti Pehmoluopiolla on ollut sen verran kokemuksia, että hän ei jaksa epäillä jokaisen kohdalla vetäneensä väärää johtopäätöstä ? Yritä ihmeessä myös hyötyä taloudellisesti poikkeuksellisista piirteistäsi, Pehmoluopio.

[Pehmoluopio]

Ilmeisesti Pehmoluopiolla on ollut sen verran kokemuksia, että hän ei jaksa epäillä jokaisen kohdalla vetäneensä väärää johtopäätöstä ?

Niin, minä voisin ihan yhtä hyvin epäillä, että vuodet Jehovan todistajana olivatkin vain pahaa unta tai muuta yhtä luovaa.

Minä maksan sinulle Pehmis 1000 euroa heti kouraan, jos viet minut kummitustaloon, jossa voimme todeta oikeasti kummittelevan. Olen parissa ns. kummitustalossa käynyt enkä mitään niissä havainnut. Kummitukset olivat ilmeisesti tuolloin shoppailemassa.

Minäkin olen käynyt useissa kummitustaloissa ja sen lisäksi aika monessa aavekaupungissa. Ainakin jälkimmäiset olivat kyllä pelottavia, mutta ei kummitellut.
Minä en usko, että sinä minulle antaisit tuhatta euroa sen enempää kuin jos JT löisi tuhannesta vetoa etten pystyisi todistamaan jeppujen opetuksia vääriksi Raamatulla, siis ellei vedonlyönti olisi jepuilta -viisaasti- kielletty muutenkin. Inttäisit vain "ei näy mittään" ja se siinä surullista juuri onkin, että mieli on samassa inttämissilmukassa kuin jeppuna kykenemätön hyväksymään mitään mikä haastaa maailmankatsomuksen.

Miksi sinun mielestäsi kummitukset tykkäävät esiintyä vain öisin ja miksi ne vain nitisevät ja natisevat jossain piilossa - ovatko ne jollain lailla ujoja tai vammaisia etteivät kykene normaalimpaan yhteydenpitoon?

Kummitukset esiintyvät myös keskellä kirkasta päivää, mutta päiväsaikaan on kaikenlaista hälyä niin että ne jäävät helposti huomaamatta. Ihan samalla tavalla et kuule kummituksen ilmestyneen yöllä keskelle nuorison kotibileitä tai vastaavaa. Kun ihmiset ovat niin keskittyneitä toisiinsa tai tekemisiinsä, he eivät havaitse mitään.
Epäilen, että kummitusten yhteydenpito on vammaista eivätkä ne pysty tuon järjellisempiin temppuihin.

Mitä tuohon Mystery Spotiin tulee, niin sinulta on tainnut jäädä Linnanmäki väliin. Sieltä löytyy ko. huone; on tainnut löytyä jo ainakin 40 vuotta.

On todellakin jäänyt Linnanmäki väliin. Mitenkäs Linnanmäellä muutetaan painovoimaa?

[RaM]

Sepä kannattaa käydä kokeilemassa. Sen ovat tehneet jo ennen sinua sadattuhannet suomalaiset ja muutkin turistit. Mikä parasta... siinä ei ole mitään yliluonnollista. Huone löytyy paikasta nimeltä Vekkula.

[Vieras]

""aavekaupungissa. Ainakin jälkimmäiset olivat kyllä pelottavia, mutta ei kummitellut. "" -Tuon pelon kyennee vielä hallitsemaan, mutta matti kukkarossa on sietämätön.

""Kummitukset esiintyvät myös keskellä kirkasta päivää"" -Vain ammattitaidottomat. Tulisi Pehmoluopionkin opettaa tapaamilleen, kuinka talossa oikeastaan kuuluu kummitella.