Kolminaisuusoppi

[Vieras]

"Miksi tämän kolmiyhteisen jumaluuden teologia keksittiin vasta 300-luvun lopulla kirkolliskokouksessa?" -En osallistu tuohon kommenttiin. Kolmiyhteisyyden löydän Raamatustani.

"Miksi juutalaiset uskonkäsitykset muuttuvat kristinuskossa "
-Todettakoon että juutalaiset pitävät Jeesusta huijarina, vaikka asia ei ole ketjun teemana.

[Vieras]

Kun selvisi niin ei kun Kariluodolle ja ohjaamaan jt:ia ulos valoon.

Sinun lahkosi "valo" on yhtä sairasta, tietämättömyyttä edustavaa ja henkisesti pimeää kuin vt-seurankin.

[Vieras]

-En osallistu tuohon kommenttiin. Kolmiyhteisyyden löydän Raamatustani.

Jos agendanasi on levittää omaa henkistä sontaasi palstalla osallistumatta sitä koskevaan kriittiseen keskusteluun sinut voisi puolestani potkia bittiavaruuteen levittämästä tuota perusteetonta teologiaasi. Ei täällä kaivata vähäpäisiä käännyttäjiä.

[Vieras]

-En osallistu tuohon kommenttiin. Kolmiyhteisyyden löydän Raamatustani.

Jos agendanasi on levittää omaa henkistä sontaasi palstalla osallistumatta sitä koskevaan kriittiseen keskusteluun sinut voisi puolestani potkia bittiavaruuteen levittämästä tuota perusteetonta teologiaasi. Ei täällä kaivata vähäpäisiä käännyttäjiä.

Asialliselta keskustelijalta hän mielestäni vaikuttaa, ja sinä vaikutat fanaatikolta. Kolminaisuusoppi oli ketjun aihe.

[Markku Meilo]

Nykyään kun saa puhua, vaikka toisaalta väärinkäsitysten vaarat ovat, ja joissakin tapauksissa vielä suuremmat kuin toisissa...

Tämän asikokonaisuuden suurin väärinkäsitys on se, että vaahdotaan kolminaisuudesta, mutta unohdetaan tärkeimmän asian osoittaminen - jumalan olemassaolo. Sitä ennen kaikki keskustelu on samanarvoista kuin vaikka kädenvääntö Hammaskeijun olemuksesta.

Kysymys lienee siitä että vartiotorni jatkaa siitä mihin Andersen päättyi, vartiotorni osoittautuu ilmestyskirjan pedoksi.

Ilmestyskirjan menoon on myöhäistä pyrkiä mukaan, kuten muuhunkaan Raamatun UT:n kisaan. Raamatulla ei ole ollut mitään annettavaa ajanlaskumme kahden ensimmäisen vuosisadan jälkeen, vaikka montanolaiset kovasti sitä yrittivätkin vakuuttaa. Homma kilpistyi käytännössä jo ajanlaskumme ensimmäisellä vuosisaadalla kun oli selvää, ettei Jeesus täyttänyt Raamatussa mainittua paluulupaustaan. Jos kyseinen Jeesus sitten katsotaan kolmasosaksi jumalaa, niin se kertoo karua kieltään jumalan tuon yhden kolmasosan merkityksestä tälle päivälle.

Kahden muun kolmasosan olemassaolosta on, mikäli mahdollista, vielä vähemmän havaintoa.

[Vieras]

"että vaahdotaan kolminaisuudesta, mutta unohdetaan tärkeimmän asian osoittaminen - jumalan olemassaolo."
-Joo. muistuu mieleen kun vaahdottiin (matalavaahtoisesti tosin) hiljattain niistä valoa nopeammista hiukkasista, kunnes sitten esitettiin, että olisikin tullut tarkistaa että tietokoneen piuhat ovat kunnollisesti kiinnitetty ennen koetta, koska nyt ei ollut.
Toisaalta jos Kolminaisuuden elementeistä lähdetään niin siinähän olisi mahdollista edes kolmanneksen verran selvittää olemassaoloa kai helpommin sitten. Ja jatkaa siitä, jos pystyy.

"Raamatulla ei ole ollut mitään annettavaa ajanlaskumme kahden ensimmäisen vuosisadan jälkeen"
-Entä uskonsotien aikakausi ? Taikka ristiretket ?

[Markku Meilo]

-Joo. muistuu mieleen kun vaahdottiin (matalavaahtoisesti tosin) hiljattain niistä valoa nopeammista hiukkasista, kunnes sitten esitettiin, että olisikin tullut tarkistaa että tietokoneen piuhat ovat kunnollisesti kiinnitetty ennen koetta, koska nyt ei ollut.

Luonnontietieteellisen tutkimuksen kuluessa havaitut virheet korjataan. Tutkimus on loppuunsaatettu kun se on pystytty ja pystytään edelleen toistamaan.

Toisaalta jos Kolminaisuuden elementeistä lähdetään niin siinähän olisi mahdollista edes kolmanneksen verran selvittää olemassaoloa kai helpommin sitten. Ja jatkaa siitä, jos pystyy.

Juu ei siinä mitään jos jumalan olemassaolo osoitetaan vaikka kolmessa eri osassa. Sitä ensimmäistä osaa odotellessa....

-Entä uskonsotien aikakausi ? Taikka ristiretket ?

Missä raamatunjakeissa niistä on maininta?

[Vieras]

-En osallistu tuohon kommenttiin. Kolmiyhteisyyden löydän Raamatustani.

Jos agendanasi on levittää omaa henkistä sontaasi palstalla osallistumatta sitä koskevaan kriittiseen keskusteluun sinut voisi puolestani potkia bittiavaruuteen levittämästä tuota perusteetonta teologiaasi. Ei täällä kaivata vähäpäisiä käännyttäjiä.

Asialliselta keskustelijalta hän mielestäni vaikuttaa, ja sinä vaikutat fanaatikolta. Kolminaisuusoppi oli ketjun aihe.

Asiallinen keskustelija vastaa omia väitteitään koskeviin kysymyksiin. Tämä keskustelija sivuuttaa ne tyystin toistaen samaa roskaansa uudelleen ja uudelleen. Ja mikäli et itse vielä tajunut, niin kaiken aikaa aiheena on ollut kolminaisuusoppi ja sen perusteet. Oppi jota Raamatun kirjoittajilla ei ole milloinkaan ollut.

[Vieras]

"keskustelija vastaa omia väitteitään koskeviin kysymyksiin"

-Kirkolliskokouksia on ollut paljonkin. Kolmiyhteisyydestä voi keskustella Raamatun pohjalta.

"sanon sinun saarnaavan henkisesti sokeana uskoasi"

-Jota kiinnostaa Kolminaisuus siinä määrin että millä tavoin sen tuo asiantuntija esiin oikomalla lahkon kirjoituksissa olevia virheitä, valheita ja harhaanjohtamisia, voi ottaa ja katsoa Kariluodon kirjaa. Vaikka se on toisaalta vain "läpyskäluokkaa" kooltaan ja sivumäärältään, ei meikäläinen sitä rupea tänne uudestaan kirjoittamaan.

"Raamattu on kirja joka kertoo juutalaisuudesta ja heidän uskostaan ja on ennenkaikkea heidän itsensä kirjoittama, niin miksi se pitäisi sisällään joitain toisenlaisia oppeja kuin mihin juutalaiset ovat koko historiansa ajan uskoneet ja edelleen uskovat ?"

-Raamattu on eri asia kuin juutalaisten "koko historiansa ajan uskoneet ja edelleen uskovat".

"Miksi juutalaiset uskonkäsitykset muuttuvat kristinuskossa kokonaan toisenlaisiksi"

-Kiristinuskoon kuuluu kuitenkin käsitys, että myös uusi testamentti on Jumalan ilmoitus.

[Markku Meilo]

-Kirkolliskokouksia on ollut paljonkin. Kolmiyhteisyydestä voi keskustella Raamatun pohjalta.

Normaalielämässä (mitä se sitten kullekin on) kirjoittajan odotetaan vastaavan huutoonsa, ei viittaavan vajaan kahden vuosituhannen takaisten kokousten pitämiseen.

-Jota kiinnostaa Kolminaisuus siinä määrin että millä tavoin sen tuo asiantuntija esiin oikomalla lahkon kirjoituksissa olevia virheitä, valheita ja harhaanjohtamisia, voi ottaa ja katsoa Kariluodon kirjaa. Vaikka se on toisaalta vain "läpyskäluokkaa" kooltaan ja sivumäärältään, ei meikäläinen sitä rupea tänne uudestaan kirjoittamaan.

Hienoa, että et ryhdy täällä käymään keskustelua Kariluodon näkemyksistä. Täällä kun käsitellään jehovantodistajien näkemyksiä ja niissä olevia virheitä.

-Raamattu on eri asia kuin juutalaisten "koko historiansa ajan uskoneet ja edelleen uskovat".

Joo, siihen juutalaisten perimätietoon lisättiin kakkososa, jonka punainen lanka on Jeesuksen täyttymättömän lupauksen innokas, mutta turhaksi osoittautunut odotus.

-Kiristinuskoon kuuluu kuitenkin käsitys, että myös uusi testamentti on Jumalan ilmoitus.

Islaminuskoon kuuluu myös käsitys, että Koraani on jumalan ilmoitus. Mainitsemasi kristinuskon käsitys on kehäpäättelyä, samalla kehäpäättelyllä Koraaniin liittyvät käsitykset olisivat tosia. Se vaan kehäpäätelmä kun on virheellinen päätelmä.

Ja niin kauan kuin jumalan ilmoitusta tarjotaan, niin kauan odottelen näyttöä jumalan olemassaolosta. Vasta sen jälkeen kannattaa siirtyä jumalan mahdolliseen ilmoitukseen. Jonka luotettavuus UT:n kohdalla ontuu kovin pahasti Jeesuksen katteettomaan lupauksen takia.

[Vieras]

" odottelen näyttöä jumalan olemassaolosta. Vasta sen jälkeen kannattaa siirtyä jumalan mahdolliseen ilmoitukseen"

-Tuon näytön jälkeen voisi kuitenkin sanoa että usko ei riitä.

[Vieras]

Vieras. Voisit käyttää hetken aikaasi vaikkapa tähän ei-Jehovan todistaja sivuun ja lukea sekä pohtia sen sisältöä.
Palaa asiaasi sen jälkeen jos koet Kariluotosi vielä tärkeäksi.
http://www.netikka.net/mpeltonen/kolminaisuudesta.htm

[Markku Meilo]

-Tuon näytön jälkeen voisi kuitenkin sanoa että usko ei riitä.

On näköjään sen verran hankala aihe, että on mentävä sivuraiteelle. Eikun näyttö lavaan ja katsotaan vasta sitten mitä tuleman pitää.

[Vieras]

"jos koet Kariluotosi vielä tärkeäksi.
http://www.netikka.net/mpeltonen/kolminaisuudesta.htm"

Miksi Kariluoto tulisi kokea tärkeäksi ?
linkkiartikkelin ens. siteeratussa jakeen käsittelyssä ei ole ymmärretty, että Jeesus puhui orjan olemuksen ottaneena. pitemmälle ei tullut luettuakaan.

[Vieras]

"Eikun näyttö lavaan "
-Entinen mustalaispoika oli vohkinut kellon ja sai vanhemmalta, kokeneemmalta veljeltään ohjeen käräjille: Älä vaan tunnusta. No näyttö ei sitten riittänytkään ja tuli vapauttava päätös. Tuomari siinä kysyi pojalta että mitä vielä, kun tämä ei osannut pois lähteä. Poika kysyi että tarkoittaako päätös sitä että hän saa sen kellon pitää. kuka jutussa on jt ?