Oliko Jeesus messias vai tavallinen ihminen?

[kirjallisuusveli]

Onko kenelläkään palstalla teoriaa siitä, miten Jeesus onnistui huijaamaan silminnäkijöitä nuissa ihmeparantamistapauksissa? Vai onko ne ihan jälkeenpäin keksittyjä juttuja, vailla mitään yhteyttä todellisiin (siis todellisilta näyttäviin) tapahtumiin?

Siinä sitä olis varmasti kiinnostava juttu kuultavaksi kyllä. Esim. jos joku alkuun selittäisi parhain päin Johanneksen 9. luvusta löytyvän kertomuksen siitä sokeana syntyneestä miehestä, jonka Jeesus paransi, ja jonka vastauksista tapahtuneen johdosta esittämiinsä kysymyksiin fariseukset eivät lainkaan tykänneet, vaan heittivät hänet ulos synagoogasta.

[Vieras]

Olihan siellä uskonnollista henkilökuntaa, ylipappeja, nasiireja sekä muuten vain (van)hurskaita miehiä ja naisia.
Jeesuksen messiaanisuudessa on olennaista se enkelin (Raamattu ei kerro että oliko esim. Mikko taikka Kaaprieli) ilmootus silloin siitä syntymästä.

Kysymys huijaamisesta parantamisissa on luonteeltaan ateistinen. Mutta onko se 10-kanava vai mikä tv:ssä joka lähettää ohjelmaa taikatemppujen salaisuuksista.

[Jaakko Ahvenainen]

Jaakko en muuten pitäisi Johannes kastajan ilmaisemaa epäilyä ja kysymystä siitä, että onko Jeesus se, jonka oli määrä tulla, vai pitäisikö vielä odottaa jotakuta muuta, kovinkaan outona.

Niin. Olisihan tuo Johannes Kastajan kysymys voinut tarkoitta sitäkin, tuleko odottaa jotakuta toista, joka täyttää kaikki juutalaisten toiveet, mitä he kohdistivat Messiaaseen. Tiedämme kuitenkin sen, että tässä suhteessa Jeesus oli hyvin kiistanalainen henkilö. Osa piti häntä Messiaana, osa ei pitänyt. Ei edes tekemiensä tunnustekojen nojalla.

Kukaan juutalainen, edes hallitusmiehet, tuskin kielsivät mesiasodotusta. Heillä oli ainoastaan väärä käsitys Messiaan olemuksesta. Sama ongelma kohtaa meitä otsikon kysymyksessä. Avautuuko Jeesuksen olemus luvattuna Messiaana, josta progeetat olivat ilmoittaneet, vai ainoastaan tavallisena ihmisenä. Osoittavatko ne Jeesuksen teot, mitkä evankelistat ovat tallentaneet, hänet Messiaaksi? Onko näitä tekoja todella tapahtunut? Lähestymmekö kysymystä näiden tekojen kautta? Tuleeko Jeesukseen suhtautua ainoastaan lahjakkaana taikurina? Kenties hänen tekojaan liioiteltiin?

Liittyykö Jeesuksen kastekertomuksen kyyhkysnäkyyn ja taivaasta kuuluvaan ääneen samaa mystiikkaa, mitä noina aikoina tavattiin liittää jonkin merkkihenkilön elämäntapahtumiin?

[kirjallisuusveli]

Jeesuksen messiaanisuudessa on olennaista se enkelin (Raamattu ei kerro että oliko esim. Mikko taikka Kaaprieli) ilmootus silloin siitä syntymästä.

Luuk. 1:26, 27;
26. Kuudentena kuukautena sen jälkeen Jumala lähetti enkeli Gabrielin Galilean kaupunkiin, jonka nimi on Nasaret,
27. neitsyen tykö, joka oli kihlattu Joosef nimiselle miehelle Daavidin suvusta; ja neitsyen nimi oli Maria.

[kirjallisuusveli]

Jaakko en muuten pitäisi Johannes kastajan ilmaisemaa epäilyä ja kysymystä siitä, että onko Jeesus se, jonka oli määrä tulla, vai pitäisikö vielä odottaa jotakuta muuta, kovinkaan outona.

Niin. Olisihan tuo Johannes Kastajan kysymys voinut tarkoitta sitäkin, tuleko odottaa jotakuta toista, joka täyttää kaikki juutalaisten toiveet, mitä he kohdistivat Messiaaseen. Tiedämme kuitenkin sen, että tässä suhteessa Jeesus oli hyvin kiistanalainen henkilö. Osa piti häntä Messiaana, osa ei pitänyt. Ei edes tekemiensä tunnustekojen nojalla.

Tosta sokeana syntynyttä miestä koskevasta Joh. 9. luvun materiaalista paljastuu sekin, että jos joku tunnusti Jeesuksen messiaaksi, niin monoa tuli synagogasta.


[

[Jaakko Ahvenainen]

Jotenkin tutultahan tuo kuulostaa. Harhaoppiset potkitaan pihalle, listitään muuten tai roviolla poltetaan. Tämä ei kuitenkaan ratkaise otsikon kysymystä.

[kirjallisuusveli]

Tuleeko Jeesukseen suhtautua ainoastaan lahjakkaana taikurina? Kenties hänen tekojaan liioiteltiin?

No kyllä hänella lahjoja ainakin piisasi. Taikurin lahjoista en tiedä kerrotun kuitenkaan. Mutta se on varmaa, että häneen liittyen Raamatussa toki on myös liioittelua. Yhden ainakin tiedän todeta varmuudella:

Joh. 21:25:
"On paljon muutakin, mitä Jeesus teki; ja jos se kohta kohdalta kirjoitettaisiin. luulen, etteivät koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa."

Luulo ei tietäänkään ole tiedon väärti, kuten sanonta kuuluu. Ja voihan se olla, että Johanneksella oli perin suppea maailmankuva, kun meinasi, että tila loppuisi kesken ...

Liittyykö Jeesuksen kastekertomuksen kyyhkysnäkyyn ja taivaasta kuuluvaan ääneen samaa mystiikkaa, mitä noina aikoina tavattiin liittää jonkin merkkihenkilön elämäntapahtumiin?

No joku voi sen haluta sellaiseksi tulkita. Ymmärtääkseni kyyhkynen oli tässä tapauksessa havainnollistavana elementtinä. Muuten ei olisi näkynyt mitään, eikä katselijat olisi oivaltaneet mitään erityistä tapahtuneen.

[Jaakko Ahvenainen]

Edelleen otsikon kysymykseen viitaten. Voisiko olla mahdollista, että Jeesus olisi ollut kumpaakin: ihminen ja luvattu Messias?

[Vieras]

" Jumala lähetti enkeli Gabrielin Galilean kaupunkiin "

Kiitos, Kirjallisuusveli. Ja kaikki muut myös. Meikäläinen ei ollutkaan koskaan koskaan saanut kirvoitusta Sanasta sillä tavoin että olisi tuo nimi jäänut mieleen.

Toisaalta itse ketjun aiheeseenhan tuo tuottaa lisää painoarvoa sen Jeesuksemme puolesta.

[Ariadna]

Onko kenelläkään palstalla teoriaa siitä, miten Jeesus onnistui huijaamaan silminnäkijöitä nuissa ihmeparantamistapauksissa? Vai onko ne ihan jälkeenpäin keksittyjä juttuja, vailla mitään yhteyttä todellisiin (siis todellisilta näyttäviin) tapahtumiin?

Tuon ajan pyhät kirjoitukset, kuten Paavalinkin käyttämä Raamattu kreikaksi käännetty Septuaginta, sisälsi myös enkelin antamia parannusohjeita.

Septuagintaan kuuluva Tobian kirja 6.luku kertoo:
5. Ja enkeli sanoi hänelle: »Leikkaa kala auki ja ota sydän, maksa ja sappi ja säilytä ne huolellisesti.»
6. Ja nuorukainen teki, niinkuin enkeli oli hähelle sanonut; mutta kalan he paistoivat ja söivät. Sitten molemmat kulkivat eteenpäin, kunnes tulivat Ekbatanan läheisyyteen.
7. Silloin sanoi nuorukainen enkelille: »Asarias, veljeni, mitä varten meillä on sen kalan maksa, sydän ja sappi?»
8. Hän vastasi hänelle: »Sydäntä ja maksaa on, jos jotakin ihmistä vaivaa riivaaja tai paha henki, savustettava sen ihmisen, miehen tai vaimon, edessä, ja niin vaiva lakkaa.
9. Sapella taas on voideltava sitä, jonka silmissä on valkoisia pilkkuja, ja niin hän paranee.»

Sokean parantamiseen Jeesus käytti omaa sylkeään, liekö ollut närästyksen ansiota, jotta siihenkin tuli sappea, no joka tapauksessa samansuuntaista uskomusta.

Rooman valtakunnan alueella alaluokan keskuudessa tuonkaltaiset parannuskeinot olivat yleisiä. Silloinkin jumalolentoja palvottiin parannuksen toivossa ja oraakkelit antoivat parannusohjeita ja ennustelivat parantumisista.

Ylimystö pilkkasi tuollaista taikauskoa ja luotti aikansa lääkäreihin, jotka usein suosittelivat kaalihoitoja sekä viinin juontia.

Se miten nuo hoidot aikoinaan toimivat, niin uskon, että samoin kuin nykyäänkin.
Jokunen viikko sitten minut pysäytti eräs nuori nainen ja kertoi parantuneensa leikkauksen jälkeisestä vaivasta johon lääkärit eivät osanneet antaa selitystä. Hän kehoitti minua katsomaan TV 7 jotta uskoisin sen todeksi.
Siis, mitä useampi noita tarinoita kuulee/kertoo sen todemmaksi ne muuttuvat.

[Vieras]

"parantamiseen Jeesus käytti omaa sylkeään"

-Tuohon voisi yksi selitys olla että Jeesus toi esiin sen että hän oli prosessissa mukana, eikä siis Pyhää Henkeä ja parantumista sekoitettu mihinkään muuhun

[Ariadna]

Tosta sokeana syntynyttä miestä koskevasta Joh. 9. luvun materiaalista paljastuu sekin, että jos joku tunnusti Jeesuksen messiaaksi, niin monoa tuli synagogasta.

Tuo ei ole Raamatun mukaista.

Ja katso, silloin tuli mies, nimeltä Jairus, joka oli synagoogan esimies. Ja hän lankesi Jeesuksen jalkojen juureen ja pyysi häntä tulemaan kotiinsa, Luukaksen evankeliumi 8:41
Ja tultuaan Salamiiseen he julistivat Jumalan sanaa juutalaisten synagoogissa, ja heillä oli mukanaan myös Johannes, palvelijana. Apostolien Teot 13:5
Mutta he vaelsivat Pergestä eteenpäin ja saapuivat Pisidian Antiokiaan; ja he menivät synagoogaan sapatinpäivänä ja istuutuivat. Apostolien Teot 13:14 jne....

Aina noin vuoteen 90 Jeesuksen seuraajilla oli mahdollisuus kiistellä Jeesuksen messiaanisuudesta synagogeissa. Vasta silloin heidät savustettiin lopullisesti ulos juutalaisuudesta.

[Kaarmis]

Onko kenelläkään palstalla teoriaa siitä, miten Jeesus onnistui huijaamaan silminnäkijöitä nuissa ihmeparantamistapauksissa? Vai onko ne ihan jälkeenpäin keksittyjä juttuja, vailla mitään yhteyttä todellisiin (siis todellisilta näyttäviin) tapahtumiin?

Siinä sitä olis varmasti kiinnostava juttu kuultavaksi kyllä. Esim. jos joku alkuun selittäisi parhain päin Johanneksen 9. luvusta löytyvän kertomuksen siitä sokeana syntyneestä miehestä, jonka Jeesus paransi, ja jonka vastauksista tapahtuneen johdosta esittämiinsä kysymyksiin fariseukset eivät lainkaan tykänneet, vaan heittivät hänet ulos synagoogasta.

Parhain päin? Ensinnäkin kului kymmeniä vuosia ennenkuin Johannes kirjoitti tuon ylös. Todistusarvo on silloin mielestäni lähellä nollaa.

[Vieras]

Jos joku olisi niitä omin silmin nähnyt, niin kyllä niiden ympärille olisi syntynyt melkoinen metakka ja niistä olisi kirjoitettu lukematon määrä tekstejä.
Nyt ainoat todisteet niistä ovat kymmeniä vuosia jälkeenpäin kirjoitetut toisen ellei kolmannenkin polven tarinat. No uskoohan moni joulupukkiinkin.

[Vieras]

"Jos joku olisi niitä omin silmin nähnyt, niin kyllä ...niistä olisi kirjoitettu lukematon määrä tekstejä."

-Nykynäkemyksen mukaan kyllä. Voisi päätellä toisinkin ajatellen että tuolloin oli aika täynnänsä jumalia ja ihmeitä, hengistä, poltergeisteista ja demoneista puhumattakaan. Salamat, mitä ne olivat ? Lääketiedettä ei ollut, vaan perkeleiden temppuja ja kivempien menninkäisten vastajuonia. Kun jutut tapasivat kai kansan piirissä suullisesti kulkea niin voisi ajatella että olisi koettu suunnattomaksi työksi kirjata kummat jutut ja eritellä ne uskottavuusasteensa mukaan.

Tietääkö kukaan, sanoisiko sen ajan ihminen lottovoittoa henkimaailman järjestelemäksi, jotain outoahan siinä on että hän sen sai ja kaikki muut jäivät ilman ? Ilmeisesti voimakkaammin kuin nykyään jolloin puhutaan myös rukoiltavan sen edestä.