Pakanain ja kansakuntien määräajat

[-seuraaja-]

>>Erittäin sekavaa, eikä tämä ainakaan mitenkään selvitä sitä, millä perusteella joku pakanain ajat kuuluu aloittaa laskemaan ja mistä. Onko se jotain juutalaista vanhempaa perua, vaiko jokin ohimenevä termistö, joka on ollut jollain suppealla joukolla käytössä noin Jeesuksen aikoihin?
Luukkaasta löytyy yksi kohta, ja Paavali viittaa kerran johonkin pakanain lukuun, ei kaiketi muuta. Tämän perusteella sitten laskemisesta pitävät ryhtyvät pyörittämään kalkulaattoreitaan ja veivaavat jakeita niin, että heikompaa hirvittää.<<

- Näin on, jos tekisimme itse tutkimusta "kansakuntien määräajoista" huomaisimme että tuon tutkimuksen tekeminen vaatii tavattoman määrän työtä ja Raamatun tutkimusta, vertailua, historian tutkimusta, muistiinpanoja, kokonaisvaltaista Raamatun ymmärtämistä, "lähteiden" luotettavuuden tarkistusta ja pitkää kärsivällisyyttä.
- tässä tutkmuksessa "Nebukadnessarin hulluus" lienee tarttuvaa lajia...mahtoi Martti Luther ollakkin tämän aiheen parissa silloin kun heitti mustepullonsa seinään...

Onneksi minun ei tarvitse tehdä tuota tutkimusta "kansakuntien määräajoista" sillä "uskollinen ja ymmärtäväinen palvelija" on sen jo tehnyt.
:)
- mikään ei tietysti estä ketään tekemään omaa tutkimustaan aiheesta, mikäli tarmokkuutta ja kykyä siihen löytyy ja esittämästä sitten tuloksiaan "arvioitaviksi".

[Markku Meilo]

Onneksi minun ei tarvitse tehdä tuota tutkimusta "kansakuntien määräajoista" sillä "uskollinen ja ymmärtäväinen palvelija" on sen jo tehnyt.
:)
- mikään ei tietysti estä ketään tekemään omaa tutkimustaan aiheesta, mikäli tarmokkuutta ja kykyä siihen löytyy ja esittämästä sitten tuloksiaan "arvioitaviksi".

Laittaisitko oman käsityksesi tänne arvioitavaksi?

[Markku Meilo]

Eroamisen ja vankileiristä irtaantumisen jälkeen on suorastaan liikuttavaa huomata tällä palstalla ex-jiiteiden heureka-oivalluksia samasta raamatusta,jota amerikkalainen aivotrusti annosteli pakkopullana tai "vahvana ruokana" ja mielialapillerinä.

Eron voisi parhaiten kuvailla lyhyesti niin, että jehovantodistajana oli paljon vastauksia ja vähemmän avoimia kysymyksiä. Entisenä jehovantodistajana on sitten paljon avoimia kysymyksiä ja vähemmän vastauksia.

[khwfw]

Onneksi minun ei tarvitse tehdä tuota tutkimusta "kansakuntien määräajoista" sillä "uskollinen ja ymmärtäväinen palvelija" on sen jo tehnyt.
:)
- mikään ei tietysti estä ketään tekemään omaa tutkimustaan aiheesta, mikäli tarmokkuutta ja kykyä siihen löytyy ja esittämästä sitten tuloksiaan "arvioitaviksi".

No nyt teit mielenkiintoisen tulkinnan sanomisistani. En kyllä ihan tuolla tavoin sitä tarkoittanut.
Itse asiassa, on erittäin fiksua tutkia asioita itse eikä suinkaan jättäytyä jonkin toisen osapuolen sanomisten varaan.
Minäkin voisin sanoa, että koska tällä foorumilla on asiaan paneuduttu, onneksi minun ei tarvitse pohtia asiaa enempää, muut ovat jo tehneet työn puolestani.

Mutta koska haluat esittää orjan tulkinnan olevan oikea, siitä voisi ottaa nyt tarkastelun alle joitakin kohtia.

Seuran sivuilla sanotaan seuraavasti:

"Miten ja milloin Jumalan hallitusvalta sitten joutui ”kansakuntien tallattavaksi”? Vuonna 607 eaa., jolloin babylonialaiset valloittivat Jerusalemin. ”Jehovan valtaistuin” jäi tyhjäksi, ja Daavidista polveutuvien kuninkaiden ketju katkesi väliaikaisesti."

http://www.watchtower.org/fi/bh/appendix_10.htm

Voisitko perustella tuota Jerusalemin valloitusta 607. Wikin osoittama Jerusalemin aikajana kertoo seuraavaa:

"609 BCE: Jerusalem becomes part of the Empire of the Twenty-sixth dynasty of Egypt after Josiah of Judah is killed by the army of Pharaoh Necho II at the Battle of Megiddo (609 BC). Josiah's son Jehoahaz of Judah is deposed by the Egyptians and replaced as ruler of Jerusalem by his brother Jehoiakim."

Eli tuon mukaan vuonna 609 eaa Jerusalemista tulee Egyptin osa. Egyptiläiset vaihtavat hallitsijan toiseen.

"605 BCE: Jerusalem switches its tributary allegiance back to the Neo-Babylonians after Necho II is defeated by Nebuchadnezzar II at the Battle of Carchemish."

ilmeisesti tämä sama Joojakim oli edelleen kuninkaana.

"599–597 BCE: Siege of Jerusalem (597 BC) – Nebuchadnezzar II crushed a rebellion in the Kingdom of Judah and other cities in the Levant which had been sparked by the Neo-Babylonians failed invasion of Egypt in 601. Jehoiachin of Jerusalem deported to Babylon (Biblical sources only)"

Joojakin tai Jekonja hallitsee 3 kuukautta.
Sidkia tai Zedekia 597–587

"587–6 BCE: Siege of Jerusalem (587 BC) – Nebuchadnezzar II fought Pharaoh Apries's attempt to invade Judah. Jerusalem mostly destroyed including the First Temple, and the city's prominent citizens exiled to Babylon (Biblical sources only)"

Viimeinen hallitsija on Sidkia.

http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_Jerusalem
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_J ... uninkaista
http://en.wikipedia.org/wiki/Kings_of_Judah

Kun otetaan huomioon, että raamatun mukaan maa ei jäänyt kokonaan autioksi, niin miksi pelkkä lupa rakentamiseen toimisi virstanpylväänä?
Tuota pakanainaikarakennelmaa pidetään yllä vain koska se osoittaa vuoteen 1914.

Missä raamatussa sanotaan, että pakanainajat ovat alkaneet yleensä Babylonian valloituksesta?
Missä sanotaan, että pitää laskea 2520 vuotta jne.
Yhtä hyvin voi sanoa, että tallaaminen on alkanut Assyryrian valloituksista tai vasta Hadiranuksen antaessa juutalaisille totaalisen porttikiellon Jerusalemiin.

Sanoit myös toisessa viestissä, että pakanainajat ovat olleet yleistä termistöä Jeesuksen aikaan, laitatko tästä viitettä.

[Vieras]

Missä raamatussa sanotaan, että pakanainajat ovat alkaneet yleensä Babylonian valloituksesta?
Missä sanotaan, että pitää laskea 2520 vuotta jne.
Yhtä hyvin voi sanoa, että tallaaminen on alkanut Assyryrian valloituksista tai vasta Hadiranuksen antaessa juutalaisille totaalisen porttikiellon Jerusalemiin.

Sivusta hieman selvennän asiaa, joka sinulla on jäänyt ehkä huomioimatta. Jehovan todistajien teologiassa keskeinen asia noille pakanainajoille oli Jerusalamissa istuva ja hallitseva juutalainen kuningas. Koska Sidkia oli viimeinen, niin siksi hänestä katsotaan alkaneen nuo pakanainajat.

-theos-

[Vieras]

seuraaja- "Onneksi minun ei tarvitse tehdä tuota tutkimusta "kansakuntien määräajoista" sillä "uskollinen ja ymmärtäväinen palvelija" on sen jo tehnyt."

Mutta seuraaja aloitti tämän ketjun antaen ymmärtää tietävänsä pakanain aikain alkuajankohdan olevan 70 v:sen pakkosiirtolaisuuden alun ja samanaikaisen Jerusalemin hävityksen yhteydessä.

Nyt näyttää siltä, että seuraaja myöntää tietämättömyytensä, mutta on siirtynyt uskomaan lahkon väitteeseen, uskoen sen perustuvan selvitykseen asiasta ?

Ruotsal. tuolloinen jt Jonsson tutki lahkon laskelmia ja löysi niistä virheen. Hän ilmoitti siitä vartiotorniseuralle ja sen jälkeen hän ollut entinen jt, seura ilmoitti hänen srk:aansa että hänet on erotettava.

Laskelman korjaus havaitun virheen poistamiseksi olisi johtanut vuoden 1914 muuttumiseen, on ymmärrettävä.

Näkeekö seuraaja hyväksi kehottaa uskomaan lahkon laskelmaan ja näkeekö hyväksi luopua asian käsittelystä kun asia on kesken ?

[khwfw]

Missä raamatussa sanotaan, että pakanainajat ovat alkaneet yleensä Babylonian valloituksesta?
Missä sanotaan, että pitää laskea 2520 vuotta jne.
Yhtä hyvin voi sanoa, että tallaaminen on alkanut Assyryrian valloituksista tai vasta Hadiranuksen antaessa juutalaisille totaalisen porttikiellon Jerusalemiin.

Sivusta hieman selvennän asiaa, joka sinulla on jäänyt ehkä huomioimatta. Jehovan todistajien teologiassa keskeinen asia noille pakanainajoille oli Jerusalamissa istuva ja hallitseva juutalainen kuningas. Koska Sidkia oli viimeinen, niin siksi hänestä katsotaan alkaneen nuo pakanainajat.

-theos-

Siis eli Sidkian hallinto päättyi 607 eaa. todistajien mukaan?

[Vieras]

Juuri siihenhän tuo aikaisemmin lainattu todistajien laskelma perustuu.

[-seuraaja-]

" Baabel, - valtakuntain kaunistus, Kaldealaisten ylpeys ja loisto"
~ Kuinka olet taivaalta pudonnut, sinä kointähti, aamuruskon poika!
Kuinka olet maahan syösty, sinä kansojen kukistaja!
Sinä sanoit sydämessäsi: 'Minä nousen taivaaseen,
korkeammalle Jumalan tähtiä
Minä istuimeni korotan ja istun ilmestysvuorelle,
pohjimmaiseen Pohjolaan.
Minä nousen pilvien korkeudelle,
teen itseni Korkeimman vartaiseksi.~ Jes.14:12-14

Miksi "pakanain aikojen" alku tulisi yhdistää nimenomaan Babyloniin ja kuningas Nebukadnessariin?
- vastaus on se minkä Jeesus ilmoittaa Johannekselle ilmestyksessään ja ilmoittamassaan profetiassa: "Kukistunut, kukistunut on suuri Babylon"...( - eikä esimerkiksi Assyrian *toimiin )

Joosia ennallistaa ensimmäisen temppelin ja pappi Hilkia löytää kadoksissa olleen "Lainkirjan" ja Joosiaan päättyy myös Teokratia ( maallisen historian mukaan Megiddossa v.609 eaa ), tämän jälkeen Joojakim kapinoi kolmantena hallintovuotenaan Babyloniaa vastaan ( maallisen historian mukaan siis 607 eaa ) ja Nebukadnessar saapuu vangitsemaan hänet "viedäkseen hänet kahleissa Babyloniin"...mutta Raamattu ei kerro että hänet sinne vietäisiin ( Joojakim menee lepoon isiensä tykö (2Kun.24:6 ) vaan kertoo sen sijaan että hänen poikansa Joojakin menee Babyloniin myöhemmin.

On huomattava että Baabelin kuninkaan 8:a vuotena ( 2Kun.24:12 ) eli siis v.601 Joojakin viedään Babyloniin, eli Raamatun mukaan Nebukadnessar olisi ollut hallitsija jo vuodesta 609 lähtien, siten Raamatun ilmoittamana "valittuna palvelijana" eikä siten kuin historia ( v.605 ) osoittaa.
Joojakim näyttäisi ehtineen kerätä veroja farao Nekolle noin kaksi vuotta, ennen kapinaansa Nekoa vastaan, näyttää siltä että Nebukadnessar huomaa tämän ja lähtee saman aikaisesti v.607-606 Jerusalemiin alistaakseen Joojakimin ja ottaa samalla osan Jerusalemin temppelin kalusteista Baabeliin vietäväksi (2Aik.36:6-7 ) sillä ei häntä tässä mikään estä: JHWH :n Henki on jättänyt temppelin.
" kunnes maa oli saanut hyvityksen sapateistaan" täyttyi Kooreksen ( Messiaan esikuva ) antaessa luvan pakkosiirtolaisille lähteä v.607-606 takaisin ja 70 -vuoden aika "Baabelin virtain vierillä" päättyi.
Lisäksi on otettava huomioon ettei Joojakim ole enää voideltu ja valittu kuningas vaan faraon nimittämä, eikä siten Teokraattinen hallitsija vaikka onkin Daavidin sukua.

Kuten huomaatte, tämä esitys ei ole Vartiotorniseuran esityksen mukainen vaan omani,sillä käytän tässä maallisen historian lähteitä ( "Israelin ja Juudan kuninkaat, wikipedia ), kuinka paljon enemmän luotankaan siihen laskelmaan minkä Vartiotorniseura esittää.

On mahdollista että Russellin laskelmaan sisältyy jokin virhe ajoituksissa, se ei kuitenkaan mitenkään vähennä tuon laskelman merkittävyyttä "ajan merkkinä", on juuri niin kuin Jeesus sanassaan sanoo: "teidän ei ole syytä tietää ajoista ja ajanjaksoista" siinä mielessä että uskomme olisi riippuvainen jostakin esitetystä vuosiluvusta ja että mikäli kaikki ei tapahtuisi odotteen mukaisesti, ja toteaisimme : "Meidän Herramme viipyy ja alkaisimme pieksemään tovereitamme"

( *Assurin piiritykseen Jerusalemissa Hiskian aikana ei liity kaupungin tuhoa tai temppelin ryöstöä, joten sitä ei voi pitää "pakanain aikojen alkuajankohtana" kuten ei aiempaa pohjoisen valtakunnan samarian pakkosiirtoakaan ja muuttumista "sekakansaksi". )

"Kansakuntien määräaikojen eli pakanain aikojen" päättyminen v1914 on "ajan merkki", olemme siten siirtyneet aikakauteen jona Kaikkivaltias ennallistaa Israelin ottamaan vastaan Daavid.
" kuinka he siis sanovat, hän on Daavidin poika" ja opettavat : "ylösnousemus on jo tapahtunut", kun Kristuksen ja Jumalan pojan hallitus on taivaallinen valtakunta ja hallitus "läsnäolona" joka konkretisoituu kuin "salaman leimaus taivaalla" Armagedonissa ja tuhatvuotisessa valtakunnassa.

[Masterpiece]

On mahdollista että Russellin laskelmaan sisältyy jokin virhe ajoituksissa, se ei kuitenkaan mitenkään vähennä tuon laskelman merkittävyyttä "ajan merkkinä", on juuri niin kuin Jeesus sanassaan sanoo: "teidän ei ole syytä tietää ajoista ja ajanjaksoista" siinä mielessä että uskomme olisi riippuvainen jostakin esitetystä vuosiluvusta ja että mikäli kaikki ei tapahtuisi odotteen mukaisesti, ja toteaisimme : "Meidän Herramme viipyy ja alkaisimme pieksemään tovereitamme"

En malta olla kommentoimatta tätä. Eikö nimen omaan koko Vartiotornin auktoriteetti riipu tuosta yhdestä ajasta? Eikö uskosi Vartiotornin sanaan ole riippuvainen tuosta vuosiluvusta? Jos ei, niin miksei? Ja jos kerran vuodella 607/587 ei ole mitään merkitystä, niin miksei Vartiotorni sitten taivu myöntämään olevansa väärässä? (Toivottavasti vastaus ei ole se, että "koska se on oikeassa").

[-seuraaja-]

Masterpiece kirjoittaa: >>En malta olla kommentoimatta tätä. Eikö nimen omaan koko Vartiotornin auktoriteetti riipu tuosta yhdestä ajasta? Eikö uskosi Vartiotornin sanaan ole riippuvainen tuosta vuosiluvusta? Jos ei, niin miksei? Ja jos kerran vuodella 607/587 ei ole mitään merkitystä, niin miksei Vartiotorni sitten taivu myöntämään olevansa väärässä? (Toivottavasti vastaus ei ole se, että "koska se on oikeassa").<<

- "Vartiotorniseuran auktoriteetti"...; on selvä että tämä "kansakuntien määräajat" ja siihen liittyväksi esitetty vuosiluku -14 on "kaksiteräisen miekan asemassa" sekä Jehovan-Todistajien että Raamatun-tutkijoiden sanomassa ja todistuksessa, voin sanoa tilanteen näinollen sen oleva Jumalan sallima asiaintila ( Mat.23:10 - 12) ja hänen tahtonsa. Nythän me katsomme tuota v14. erityisenä "ajanmerkkinä" , voitaisiin kaiketi todeta kuten Russell itse: " Profetiat ymmärretään paremmin kun ne täyttyvät täydellisemmin".
( Raamatun-tutkijoiden ja Jehovan-todistajien näkemys eroaa tulkinnassa v.14 merkityksestä. )

Raamatun sanoma ei ole riippuvainen mistään vuosiluvusta, niin etteikö hyvää uutista voisi sekä todistaa että ottaa vastaan siinämäärin kuin kykenee.

~ ~ Niin minä otin kirjasen enkelin kädestä ja söin sen; se oli minun suussani makea kuin hunaja; mutta sen syötyäni minun vatsaani karvasteli. ~ ~ Apostoli Johannes ilmestyskirjasta

[Vieras]

-seuraaja- " tämä esitys ei ole Vartiotorniseuran esityksen mukainen vaan omani "

Onkos siis uusi uskonto kysymyksessä ? Perustettu sen takia että seuraaja on huomannut Russellin uskonnon olevan matemaattisia virheitä sisältävä ?

Seuraajan usko, uskontolaskelma on laaditty siten, että sitä on ulkopuolisen mahdotonta todeta oikeaksi taikka vääräksi. "sun liirum, tahi, kun laarum"

Palsta koskee jehovantodistajuutta ja ketju tuota laskelmaa. Kun seuraaja näyttää puolustelevankin Russellia, seuraajan tulisi selvittää itselleen onko hän sen arvoinen. Ensimmäinen ajankohta R:n laskuissa oli kai se 1799, jonka hän sanoi johtuvan Napoleonin Egyptin sotaretkestä ja perustelut olevan Raamatun kertomuksen vertauskuvassa.

Tuohon 1914:aan liittyy esim. sukupolvioppi, joka on saanut versioita ajan kuluessa, Raamatun jae ahdistuksesta on sovellettu siten että ainakin vielä 1940 -luvulla ahdistuksen sanottiin lisääntyneen joka vuosi v:sta 1914.

Vakavasti odottaisi suhtautuvan. palaa omasta uskonnostasi selvittämään ja osoita lukijoille R:n virheet.

[-seuraaja-]

'Vieras' kirjoittaa: >>Seuraajan usko, uskontolaskelma on laaditty siten, että sitä on ulkopuolisen mahdotonta todeta oikeaksi taikka vääräksi. "sun liirum, tahi, kun laarum <<

- kuten sanoin, esitin omaa laskelmaa ja sitä miten olisi Raamatun avulla päädyttävissä vuoteen 607-606 eaa "pakanain aikojen" alkuajankohtaan pitäen kiinni historian ( ja Raamatun ) tutkimuksen ajoittamista "Juudan kuninkaiden hallitusajoista" ( lukuunottamatta historiantutkimuksen osoittamaa v.605 eaa Nebukadnessarin kuninkuuden alkamisvuotena, jonka itse sijoitin v.609 ) .

- varmasti tästä lyhyestä omasta tutkimuksestakin olisi osoitettavissa virheellisyyksiä, onhan näitä asiantuntijoita: Peltola, Peltonen, Haipola ym. - jotka ovat tehneet omia tutkimuksiaan aiheesta, ilmeisesti pääasiallisena motivaationaan osoittaa nimenomaan Vartiotorni-seuran esittämä laskelma vääräksi?
Koska ymmärsin minulta kysyttävän omaa arviota "seuran" laskelman oikeellisuudesta/ virheellisyydestä, esitin oman laskelmani "vertailtavaksi" ja kuten toivottavasti huomasitte, esittämäni laskelman "kiintopiste" ei ole Jerusalemin ja temppelin tuho ja sen yhteyteen ajoitettava "pakkosiirto" vaan Teokratian ohjauksen loppuminen Kuningas Joosian kuolemaan ja sitä seuranneeseen Joojakimin nimittämiseen "kapinalliseksi kuninkaaksi".

- Ei ole niin yksinkertaisen helppoa sovittaa Raamatun ilmoittamia Juudan ja Israelin kuninkaiden hallitusaikoja yhteensopivaksi muun Raamatun ilmoituksen ja profeettojen ilmoittamien "yksityiskohtien" kanssa ottaen samalla huomioon sekä historian että Raamatun tutkimuksen ja mahdolliset virheellisyydet itse lähteissä!

Yksi asia on kuitenkin pidettävä varmistettuna ajankohtana, se on persian suurkuninkaan Kooreksen valtaannousu v.539 ja sen jälkeen antama lupa Juudalle lähteä takaisin 70-vuotisesta pakkosiirrosta Babyloniaan sekä se että kysymyksessä on todelliset historialliset henkilöt.

- Minä luotan edelleen Russellin esittämään laskelmaan "pakanain aikojen alkuajankohdasta, sillä se on sopusoinnussa Raamatun ja sen Jeesuksen aikoina reaalisen käsitteen "kansakuntien määräajat" kanssa ja sen että "Jerusalem tulee olemaan pakanain tallattavana" tiettyyn määrättyyn aikaan saakka jolloin alkaa Kaikkivaltiaan Jumalan suunnitelman "seuraava aikakausi".

[Markku Meilo]

- Ei ole niin yksinkertaisen helppoa sovittaa Raamatun ilmoittamia Juudan ja Israelin kuninkaiden hallitusaikoja yhteensopivaksi muun Raamatun ilmoituksen ja profeettojen ilmoittamien "yksityiskohtien" kanssa ottaen samalla huomioon sekä historian että Raamatun tutkimuksen ja mahdolliset virheellisyydet itse lähteissä!

Hivenen verran vaikeaa on myös seurata kirjoitteluasi kun laistat selväsanaiset kysymykset ja riennät eteenpäin runoilemaan jotain asian vierestä. Viittaaminen Juudan ja Israelin kunkkujen ajoitusvaikeuksiin on asian viemistä sivuraiteelle. Kiertelystäsi huolimatta otan asiaa seuraaville lukijoillekin toistamiseen näytille Babylonin kunkkulinjan, jonka takana ovat historioitsijat seka Vt-seura:

21 = 605 Nebukadnessar II 43 vuotta
1 = 604
2 = 603
3 = 602
4 = 601
5 = 600
6 = 599
7 = 598
8 = 597
9 = 596
10 = 595
11 = 594
12 = 593
13 = 592
14 = 591
15 = 590
16 = 589
17 = 588
18 = 587
19 = 586
20 = 585
21 = 584
22 = 583
23 = 582
24 = 581
25 = 580
26 = 579
27 = 578
28 = 577
29 = 576
30 = 575
31 = 574
32 = 573
33 = 572
34 = 571
35 = 570
36 = 569
37 = 568
38 = 567
39 = 566
40 = 565
41 = 564
42 = 563
43 = 562 Evil-Merodak 2 vuotta
1 = 561
2 = 560 Neriglissar 4 vuotta
1 = 559
2 = 558
3 = 557
4 = 556 (Labashi Marduk 9 kk) Nabonidus 17 vuotta
1 = 555
2 = 554
3 = 553
4 = 552
5 = 551
6 = 550
7 = 549
8 = 548
9 = 547
10 = 546
11 = 545
12 = 544
13 = 543
14 = 542
15 = 541
16 = 540
17 = 539

Pidätkö tätä luetteloa pääpiirteissään oikeana, vai haluatko tehdä siihen jonkin oleellisen korjauksen? Ja jos, niin mikä tuo korjaus on ja millä perusteella?

[- seuraaja-]

Dan.1:1-6
Joojakimin, Juudan kuninkaan kolmantena hallitus vuotena, tuli Nebukadnessar, Baabelin kuningas, Jerusalemin edustalle ja piiritti sitä.
Ja Herra antoi Joojakimin, Juudan kuninkaan, sekä osan Jumalan huoneen astioita, ja hän vei ne...
" ottaen pakkosiirtoon mm. Danielin".

Raamatun mukaan Joojakim hallitsee siten "kahleissa" Jerusalemissa kunnes menee lepoon "isiensä tykö" ja tuota "kahleissa hallitsemista" kestää siten n. 9-vuotta kunnes kuolee v.599 eaa. Raamatun mukaan Nebukadnessar olisi ollut hallitsija jo aiemmin kuin mitä maalliset lähteet osoittavat, eli hän olisi ollut kuningas jo vuonna 607, sillä Joojakin viedään vankeuteen Nebukadnessarin 8:a vuonna eli 599, sillä näin 2Kun.24:12 sen kertoo.
- jossakin siis on virhe, joko Raamatun kääntäjä tekee virheen, tai maallinen historia tekee jonkin virheen jättäen huomiotta että Nebukadnessar saattanee hallita yhdessä Nabopalassarin kanssa.

Raamatun mukaan Nebukadnessar on "Herran valittu miekka" ja kun kerran Jumala on hänet valinnut, niin valintansa hetkellä hän on oleva "Juudan Baal" kuten Jeremia profetioi Joojakimin hallituksen alussa v.609 ( Jer.27:1-11 )

Oleellista tässä on siis se että pakkosiirto alkaa vähitellen ja ensimmäisten pakkosiirtoon vietyjen joukossa on Daniel v.607-606 eaa. ja että viejä on nimenomaan Nebukadnessar.
- johtopäätös on tietysti se ettei Jerisalemin ja temppelin tuho ole välittömässä yhteydessä "70-vuotiseen orjuuteen" vaikka ystävämme Russell näin katsookin asian olevan.
"profeetallinen ajanlasku" pitää siten paikkansa oikeelisena aikamääränä huolimatta sen sisälle sijoittuvista mahdollisista virheellisyyksistä.

Yksinkertaisin vaihtoehto on kuitenkin luottaa vartiotorniseuran laskelmaan sellaisenaan eikä purkaa siltä pohjaa epäolennaisuuksiin vedoten.

Oikeastaan seuraavaksi haluaisinkin jo siirtyä käsittelemään sitä mitä "kansakuntien määräaikojen" loppuminen v.1914 merkitsee ja millä tavoin "Teokratia" tulee ilmenemään?