RaM kirjoitti:sinner74 kirjoitti:ettei kyseinen henkilö ole kuitenkaan mielisairas, vaan puhtaasti paha ja tyhmä - tyhmä siksi että varsinaisen vihan kohteensa sijaan tappoi omiaan.
Mielenkiintoinen tapa luokitella tyhmäksi.
Ilman sen kummempia tutkintoja,
väittäisin mielisairaaksi ihmistä joka haluaa tappaa toisen ihmisen. Behrving halusi ja tappoi vieläpä aika lukuisin määrin, joten nutcase mikä nutcase. Kaveri pitäisi ottaa tutkittavaksi ihan perusteellisesti (=tahdonvastaisesti, kaikin lääketieteen keinoin) jotta selviäisi mikä geeni/olosuhdetekijä/mummonmaito tapahtuneen aiheutti. Tarvitaan Syy.
RaM kirjoitti:Jos mietit eri uskontojen ja kulttuurien ns. kunniamurhia ja niiden suorittajia (joka voi olla esim. suvusta kuka tahansa), niin katsotko kaikki ko. uskontojen tai kulttuurien edustajat mielisairaiksi? Vain siksi että kuuluu esim. islamilaiseen uskontoon?
Nuohan tappavat omiaan, ovat siis vain tyhmiä? Mielisairaaksi luokittelisin käskyn antajan, en välttämättä sen toteuttajaa. Edelleen ilman mitään tutkintoja...
Psykopatia ei ole ilmeisesti mielisairaus. Pitäisiköhän sen olla? Vituttaisi tulla mielisairaan ampumaksi, mutta psykopaatti on ihan ok. Fiksu mies, tietää mitä tekee.
RaM kirjoitti:
Onko eroa motiivisessa ja motiivittomassa tappamisessa ja jos on, niin millainen motiivi pitää tappajan terveenä?
Norjan kaverilla oli mielestään hyvä motiivi. Siis terve mies?
RaM kirjoitti:
Jos kostoksi tappaa lapsensa tappajan?
Ei kukaan voi moittia ihmistä joka tappaa tuossa tilanteessa. Väärin se silti on.
RaM kirjoitti:
Tai kaksinkamppailun elämästä ja kuolemasta päätteeksi toinen kuolee?
Riippuu siitä, oletko aiheuttanut tuon kaksinkamppailun, vai joutunut ilman omaa aloitettasi sen osapuoleksi.